WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

Pages:     | 1 || 3 |

«Частное учреждени е образовани я МИНСКИЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЕ ПРАВО Общая часть Практикум 2-е издание, исправленное Под общ. ред. профессора Э.Ф. Мичулиса ...»

-- [ Страница 2 ] --

4. Гордеев осужден за хулиганство по ч.1 ст.339 УК к 1 году лишения свободы с применением отсрочки исполнения наказания на 2 года. В течение срока отсрочки Гордеев в состоянии алкогольного опьянения нанес Левину удар ножом в живот, причинив последнему тяжкие телесные повреждения.

Раскройте механизм назначения наказания в данной ситуации.

5. Суд Партизанского района города Минска, рассмотрев дело по обвинению Волкова о распространении клеветнических измышлений в отношении Марошиной (ч.1 ст.188 УК), установил, что Волков ранее не привлекался к административной ответственности за клевету или оскорбление. С учетом того, что Волков после совершения преступления безупречным поведением доказал свое стремление к законопослушному поведению, суд вынес Волкову обвинительный приговор без назначения наказания.

Правильно ли применена судом ст.79 УК? Раскройте содержание осуждения без назначения наказания.

6. Дашук осужден по ч.2 ст. 317 УК к лишению свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 7 лет. В качестве дополнительной меры наказания суд назначил лишение Дашука права управлять транспортным средством сроком на 6 лет.

Возможно ли назначение такого наказания в данном конкретном случае?

7. Левин осужден за грабеж и хулиганство к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. После этого он дважды совершил кражи чужого имущества:

первую из них в период испытательного срока, а вторую – после его окончания. Органы предварительного следствия, не указав об условном осуждении Левина, направили дело в суд, который приговорил его по ч.2 ст.205 УК к двум годам лишения свободы. Президиум Верховного Суда отменил решения суда в отношении Левина и дело направил на новое рассмотрение, указав, что в соответствии с законом надлежит решить вопрос об отмене условного осуждения и присоединении неотбытого наказания по первому приговору к вновь назначенному наказанию.



Какое решение может быть принято судом при новом рассмотрении дела Левина?

8. Трошков осужден за незаконную охоту по ч.4 ст.282 УК к лишению свободы на срок один год с конфискацией охотничьего ружья и мотоцикла. Однако суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, счел возможным считать это наказание условным и определил Трошкову испытательный срок продолжительностью год и шесть месяцев. При этом в приговоре было указано, что если Трошков своим поведением не докажет свое исправление, то испытательный срок будет продлен еще на год.

Правильно ли суд применил условное осуждение?

9. Вагиев осужден за убийство двух лиц, совершенное в состоянии аффекта, к лишению свободы на один год с условным неприменением наказания с испытательным сроком три года.

Учитывая, что Вагиеву определено наказание значительно более мягкое, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.141 УК, суд постановил, что условное осуждение подлежит отмене по истечении половины установленного испытательного срока, если осужденный своим поведением в течение этого времени не докажет свое исправление.

Оцените приговор суда.

10. Рулько за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия был осужден по ч.2 ст.295 УК к трем годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания сроком на один год. По истечении отсрочки суд пришел к выводу, что Рулько не в полной мере доказал свое исправление и продлил срок отсрочки на шесть месяцев. Через шесть месяцев суд пришел к выводу о том, что Рулько все еще не в полной мере исправился и отсрочил ему наказание еще на один год.





Отвечает ли принятое судом решение требованиям закона?

11. Валенская была осуждена по ч.2 ст.424 УК за злоупотребление служебным положением из личной заинтересованности к лишению свободы на три года с лишением права занимать руководящие должности на 5 лет. Учитывая первую судимость, наличие на иждивении двух малолетних детей и содействие следствию, суд постановил отсрочить исполнение наказания Валенской сроком на два года. По истечении срока отсрочки исполнения наказания суд принял решение освободить Валенскую от отбывания лишения свободы, так как в период отсрочки Валенская законопослушным поведением доказала свое исправление.

Однако в целях предупреждения совершения должностных преступлений Валенской суд постановил не освобождать ее от дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности.

Правильно ли применены судом положения ст.77 УК?

–  –  –

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие, основания и порядок освобождения от уголовной ответственности.

2. Виды освобождения от уголовной ответственности.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи привлечением лица к административной ответственности.

5. Освобождение от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности.

6. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

7. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

8. Амнистия.

Задание:

1. Подготовить сообщение:

Основания освобождения от уголовной ответственности и основания, исключающие уголовную ответственность.

Основания и порядок амнистии (на основе анализа последнего Закона об амнистии).

2. Решить задачи:

1. Гуцевич в 1944 году был захвачен в плен немецко-фашистскими войсками. На допросах с применением пыток Гуцевич выдал врагу известные ему сведения, составляющие военную тайну. После войны Гуцевич работал на заводе, хорошо относился к работе, активно участвовал в общественной жизни. Неоднократно поощрялся за трудовые достижения и активную общественную деятельность.

В 1975 году был обнаружен факт выдачи Гуцевичем военной тайны врагу и был привлечен к ответственности за измену государству. Прокурор предложил прекратить уголовное дело и освободить Гуцевича от уголовной ответственности в силу утраты деянием общественной опасности.

Как следовало бы решить вопрос об ответственности Гуцевича по действующему закону?

Имелись ли основания для освобождения Гуцевича от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела?

2. Полошевич в 1989 году совершил разбойное нападение на работников сберкассы и похитил 20 тысяч рублей. Установить преступников в то время не удалось. В 1998 году, а затем в 2000 году Полошевич совершил кражи личного имущества граждан.

За что должен нести ответственность Полошевич с учетом положений ст. 83 УК?

3. Стадник после убийства при отягчающих обстоятельствах Казакова (ч.2 ст.139 УК) скрылся, а затем по чужим документам устроился на работу в один из леспромхозов соседней области. Через 16 лет Стадник был разоблачен и арестован.

Как должен быть решен вопрос об ответственности Стадника? Нет ли оснований для освобождения его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности?

4. Глушко в период оккупации Беларуси немецко-фашистскими войсками с 1942 по 1944 годы состоял на службе в полицейском батальоне, в составе которого неоднократно участвовал в карательных операциях против партизан и мирных жителей. Лично принимал участие в массовых расстрелах лиц еврейской национальности, уничтожении партизанских деревень и расстрелах жителей.

После войны Глушко, сменив фамилию, проживал и работал на территории Латвии. В 1982 году был опознан и арестован.

Как следовало бы решить вопрос об ответственности Глушко по действующему закону с учетом срока давности?

5. Заведующий кафе Дашин был привлечен к уголовной ответственности за дачу взятки директору комбината общественного питания Григошину. В ходе расследования было установлено, что Григошин требовал от Дашина передачи ему ежемесячно денег, но когда тот отказался, назначил проверку кафе. За выявленные недостатки объявил Дашину выговор. В беседе пригрозил, если Дашин "не исправиться", он будет уволен с работы. Не видя выхода из создавшегося положения, Дашин несколько раз передал Григошину установленную сумму денег.

Есть ли основания для освобождения Дашина от уголовной ответственности?

(Ознакомьтесь со ст. 431 УК).

6. Огрехов, совершив в 1989 г. кражу мелкокалиберной винтовки, хранил ее в тайнике на своем приусадебном участке. По прошествии 11 лет с момента кражи в 2000г. он добровольно явился в отделение милиции, заявил о содеянном и сдал оружие.

С какого момента следует исчислять сроки давности привлечения к уголовной ответственности? Можно ли Огрехова привлечь к уголовной ответственности за содеянное?

(Ознакомьтесь с ст.ст. 294, 295 УК)

7. Ковшин, находясь в состоянии опьянения, во время ссоры со своей сожительницей избил ее, причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. На следующий день, раскаявшись в содеянном, он явился в отделение милиции и рассказал о совершенном преступлении. В отношении Ковшина было возбуждено уголовное дело по ст.153 УК.

Как надлежит решить вопрос об уголовной ответственности Ковшина, учитывая, что он совершил преступление впервые?

8. Санин, разгневанный тем, что, несмотря на преклонный возраст, ему не позволили без очереди оплатить коммунальные услуги, разразился нецензурной бранью, опрокинул стол и разбил оградительное стекло. Учитывая, что Санину исполнилось 70 лет, он возместил стоимость разбитого стекла, ранее не был судим (хотя и привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и клевету), суд принял решение освободить Санина от уголовной ответственности по ст.86 УК и привлечь его к административной ответственности – штрафу в размере 10 базовых величин.

Соответствует ли решение суда положениям закона?

9. Рубакин был задержан по подозрению в групповом изнасиловании. Однако на очной ставке потерпевшая показала, что он не участвовал в совершении преступления, хотя они вместе распивали спиртные напитки, и Рубакин находился в квартире, где было совершено насилие. По заключению судебно-медицинской экспертизы причастность Рубакина к насильственному половому акту также не установлена. Учитывая это, было принято решение освободить его от уголовной ответственности по ст.89 УК в связи с примирением с потерпевшей.

Правильно ли применен уголовный закон?

10. Воробьев проник в помещение магазина с целью совершения кражи, однако, испугавшись, прекратил отбор товара и покинул помещение магазина. Сразу после этого он был задержан случайно оказавшимся неподалеку от места события милицейским патрулем.

Сочтя, что Воробьев добровольно отказался от совершения преступления, прокурор дал указание следователю прекратить уголовное дело по ст.87 УК в силу утраты деянием Воробьева общественной опасности.

Соответствуют ли указания прокурора требованиям уголовного закона?

11. Щацкий осужден к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Спустя полгода после осуждения Шацкий, который исключительно положительно характеризовался органом, осуществляющим контроль за его поведением, в результате несчастного случая (авария на производстве) лишился обеих ног, а еще спустя три месяца от него ушла жена и он остался одиноким. Учитывая данные обстоятельства, суд по ходатайству Шацкого постановил об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Оцените постановление суда.

–  –  –

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие, основания и порядок освобождения от наказания.

2. Виды освобождения от наказания.

3. Условно-досрочное освобождение от наказания.

4. Замена неотбытой части наказания более мягким.

5. Освобождение от наказания или замена наказания более мягким по болезни.

6. Освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств.

7. Амнистия.

8. Помилование.

Задание:

1. Подготовить сообщение по последнему Закону Республики Беларусь об амнистии.

2. Решить задачи:

1. В феврале 1998 года Мелов был осужден к 2 годам лишения свободы. В качестве меры пресечения до вступления приговора в силу суд оставил подписку о невыезде. По небрежности работников канцелярии суда копия приговора не была направлена в органы милиции для исполнения наказания.

В ноябре 2000 года Мелов совершил кражу. При расследовании выяснилось, что Мелов не отбыл наказание, назначенное в 1998 году.

Подлежит ли приведению в исполнение наказание, назначенное Мелову за первое преступление? Если да, то как оно должно учитываться при назначении наказания за второе преступление?

Вариант: Кражу Мелов совершил в январе 2000 года.

2. Луско осужден за квартирную кражу к 2 годам лишения свободы и за особо злостное хулиганство к 3 годам лишения свободы. По совокупности преступлений ему было назначено 4 года лишения свободы. По отбытии 2 лет и 8 месяцев администрация исправительной колонии возбудила перед судом ходатайство об условно-досрочном освобождении Луско от наказания, так как он своим поведением, честным отношением к труду доказал свое исправление.

Какое решение в соответствии со ст. 90 УК может принять суд?

Вариант 1: По совокупности преступлений Луско назначено 5 лет лишения свободы.

Вариант 2: В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что Луско уклоняется от труда, нарушает режим пребывания в колонии.

3. Осужденный за вымогательство к пяти годам лишения свободы Игумнов после оглашения приговора совершил побег из зала суда и только через шесть лет и четыре месяца был задержан милицией.

Как следует решить вопрос об отбытии Игумновым уголовного наказания?

4. За убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью, Наливайко был приговорен к смертной казни. При этапировании его из зала суда в тюрьму машина попала в аварию. Воспользовавшись ситуацией, Наливайко скрылся с места происшествия. Через семнадцать лет он явился в прокуратуру с просьбой “реабилитировать его в связи с истечением сроков давности”.

Будет ли Наливайко освобожден от уголовного наказания?

5. Суд, рассматривая ходатайство администрации исправительной колонии об условнодосрочном освобождении от наказания Татаркина, совершившего кражу и осужденного по ч.1 ст.205 УК к одному году лишения свободы, отказал в удовлетворении этого ходатайства и не освободил Татаркина от дальнейшего отбывания наказания на том основании, что он был осужден на краткий срок и до его освобождения осталось четыре месяца.

Соответствует ли решение суда действующему закону?

6. Ровлин был осужден к 12 годам лишения свободы за убийство Ивановой, сопряженное с ее изнасилованием. По отбытии трех лет лишения свободы он был представлен администрацией исправительной колонии к освобождению от дальнейшего отбывания наказания по болезни в связи с тем, что в зимнее время в состоянии сильного алкогольного опьянения он на территории колонии обморозил руки и ноги, и пальцы его рук были ампутированы. После этого Ровлин утратил способность к труду.

Как следует решить вопрос об освобождении Ровлина от наказания?

7. Устименко, осужденный к лишению свободы на пять лет, после трех лет отбывания наказания был освобожден от наказания условно на основании акта помилования. Через год после освобождения он совершил кражу и был осужден с учетом положений ч.3 ст.96 УК к трем годам лишения свободы. Через два года Устименко обратился в прокуратуру с жалобой на то, что администрация исправительной колонии не вносит ходатайство в суд о его условнодосрочном освобождении от наказания, несмотря на то, что он безупречно ведет себя и хорошо работает.

Какое решение может быть принято по жалобе Устименко?

8. Травкина, осужденная по ч.1 ст.207 УК за разбойное нападение к пяти годам лишения свободы, отбыв месяц назначенного наказания, обратилась в суд с просьбой освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, так как она беременна.

Какое решение может принять суд?

Вариант: Суд применил отсрочку отбывания наказания к Травкиной. После рождения ребенка Травкина передала его в детский дом.

9. По заключению медицинской комиссии, отбывающий длительный срок лишения свободы за убийство Бородкин заболел язвой двенадцатиперстной кишки и хронической душевной болезнью. На основании заключения врачебной комиссии семья Бородкина обратилась в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни.

Какое решение может принять суд?

10. Круглова была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.257 УК за обман покупателей. Во время предварительного следствия установлено, что муж Кругловой перенес инфаркт, был признан инвалидом I группы и вынужден оставить работу на заводе. Назначенные судом исправительные работы с удержанием из заработка Кругловой 25% в доход государства способны повлечь тяжкие последствия для семьи Кругловой.

Возможно ли освобождение Кругловой от наказания и на каком основании?

11. Зорин осужден за грабеж по ч.1 ст.206 УК к трем годам лишения свободы. Через год Зорин обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следовало, что Зорин зарекомендовал себя как доказавший свое исправление, нарушений дисциплины не имел, неоднократно поощрялся за успехи в работе.

Какое решение может принять суд?

Вариант: Зорин ранее осуждался к пяти годам лишения свободы за изнасилование и был условно-досрочно освобожден от наказания по отбытии четырех лет. Грабеж Зорин совершил через два года с момента условно-досрочного освобождения.

12. Жарков осужден за контрабанду по ч.1 ст.228 УК к трем годам лишения свободы.

Во время отбывания наказания Жарков раскаялся, примерным поведением и честным отношением к труду доказал свое исправление. Через год лишение свободы Жаркову было заменено исправительными работами на срок два года.

По истечении какого срока может быть применено условно-досрочное освобождение от наказания?

–  –  –

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие судимости.

2. Погашение судимости.

3. Снятие судимости.

4. Понятие уголовно-правовых мер профилактического воздействия на осужденного и их виды.

5. Превентивный надзор за осужденным.

6. Профилактическое наблюдение за осужденным.

Задание:

Решить задачи:

1. В суд поступило ходатайство трудового коллектива о досрочном снятии судимости с Кравцева, отбывшего одиннадцатилетний срок лишения свободы за совершение разбойного нападения организованной группой. Из производственной характеристики Кравцева и других материалов усматривалось, что он является хорошим работником, последние четыре года активно участвует в общественной жизни коллектива, трудовую дисциплину не нарушает, по месту жительства также характеризуется положительно.

Какое решение может принять суд и почему?

2. Лесов 1 сентября 1999 г. был осужден за кражу продуктов со склада (ч.1 ст.205 УК) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет. 2 октября 2001г. Лесов вновь совершил хищение – кражу стройматериалов. С учетом того, что у Лесова имеется судимость за первое хищение, районный суд осудил его по ч.2 ст.205 УК за повторное хищение.

Правильно ли поступил суд? Каков порядок погашения судимости при условном осуждении?

3. 30 марта 2000 г. Севастьянов совершил убийство Чувилева. Материалами дела было установлено, что Севастьянов ранее был осужден за убийство и приговорен к 7 годам лишения свободы. В ноябре 1990 г. Севастьянов освобожден из мест лишения свободы. 15 декабря 1992 г. он совершил злостное хулиганство, за которое был осужден к лишению свободы. Из мест лишения свободы освобожден в ноябре 1993г. Суд признал, что судимость за первое убийство, совершенное Севастьяновым, погашена и поэтому квалифицировал его действия по ч.1 ст.139 УК. Прокурор внес протест об отмене приговора и переквалификации действий Севастьянова с ч.1 ст.139 УК на ч.2 п.16 ст.139УК.

Какое решение в соответствии с законом должно быть принято?

4. Приговором районного суда, который вступил в силу 15 сентября 2003 г., главный бухгалтер коммерческой фирмы Мальцева осуждена по ч.2 ст.243 УК за уклонение от уплаты налогов к лишению свободы на три года и лишению права заниматься финансовохозяйственной деятельностью сроком на три года.

С какого момента Мальцева будет считаться не судимой, с учетом того, что назначенное ей наказание она отбудет полностью?

5. Дементьев отбывал наказание по приговору суда, которым он осужден за мошенничество в крупном размере (ч.3 ст.209 УК) к пяти годам лишения свободы. По отбытии трех лет и шести месяцев он был условно-досрочно освобожден от наказания. Через пять лет с момента условно-досрочного освобождения Дементьев по неосторожности причинил тяжкое телесное повреждение Лескину (ст.155 УК).

В течение какого времени сохранится судимость Дементьева после отбытия им наказания?

Вариант 1: Дементьев через пять лет после условно-досрочного освобождения умышленно причинил Лескину тяжкие телесные повреждения (ч.1 ст.147 УК)?

Вариант 2: Дементьев неосторожно причинил тяжкие телесные повреждения Лескину через шесть лет и шесть месяцев с момента условно-досрочного освобождения.

6. Фомичев был осужден за неосторожное уничтожение имущества (ст.219 УК) к ограничению свободы на один год. Через месяц после отбытия наказания он похитил зерно из зернохранилища. Привлекая Фомичева к уголовной ответственности по ч.3 ст.205 УК, следователь в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, указал на совершение преступление лицом, ранее совершившим преступление (п.1 ч.1 ст.64 УК).

Обосновано ли решение следователя?

7. Кремнев был судим за вымогательство с применением насилия (ч.3 ст.208 УК). В течение срока судимости он совершил разбойное нападение на кассира Сокина. Суд признал его виновным в разбое, совершенном повторно, и назначил по ч.2 ст.207 УК наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. В октябре 2002 г. Кремнев отбыл назначенное наказание.

Последующие после осуждения годы Кремнев вел антиобщественный образ жизни, совершал административные правонарушения, на работу не устроился, пьянствовал.

Когда и каком порядке Кремнев будет считаться не судимым?

8. Рясинцев, находившийся в нетрезвом состоянии, угнал легковой автомобиль, принадлежащий соседу. Когда работники милиции производили задержание, Рясинцев оказал им активное сопротивление. Судом Фрунзенского района г. Минска Рясинцев был осужден по ч.2 ст.214 УК к лишению свободы сроком на пять лет и по ч.1 ст.363 УК - к лишению свободы на один год. По совокупности преступлений Рясинцеву было назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет. Через год после отбытия наказания за указанные деяния Рясинцев совершил злостное хулиганство.

За какие преступления и в течение какого срока Рясинцев будет считаться судимым после отбытия наказания за хулиганство?

9. Клишевич, неоднократно судимый за кражи, мошенничество и разбойное нападение, освободился из исправительной колонии после отбытия двенадцатилетнего срока лишения свободы. Устроился на работу слесарем в домоуправлении. На работе допускал нарушения трудовой дисциплины, злоупотреблял спиртными напитками. Через пять лет Клишевич обратился в суд с заявлением о снятии с него судимости.

Какое решение может принять суд? Каков порядок снятия судимости? При каких условиях судимость может быть снята досрочно и в каком порядке?

–  –  –

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Понятие принудительных мер безопасности и лечения.

2. Цели применения принудительных мер безопасности и лечения.

3. Принудительные меры безопасности и лечения, применяемые к психически больным, их виды.

4. Порядок назначения, изменения и прекращения принудительных мер безопасности и лечения, применяемых к психически больным.

5. Принудительные меры безопасности и лечения, применяемые к лицам, страдающим хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией.

Задание:

1. Подготовить сообщение:

Природа принудительных мер безопасности и лечения и их социальное предназначение.

2. Решить задачи:

1. В отношении Бригова, подозреваемого в совершении хищения путем злоупотребления служебными полномочиями, была избрана мера пресечения – заключение под стражу. После помещения в следственный изолятор у него проявились признаки расстройства психической деятельности. Судебно-психиатрической экспертизой было признано, что Бригов страдает шизофреноподобным психозом, возникшим в условиях психотравмирующей ситуации, связанной с помещением в изолятор. По заключению экспертов Бригов не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими. В его поведении проявляется беспричинная агрессивность по отношению к другим лицам.

После проведения необходимых следственных действий уголовное дело в отношении Бригова было направлено в суд.

Какое решение может принять суд по данному делу?

2. Во время отбывания наказания в исправительной колонии за причинение тяжких телесных повреждений у Нелдова развился реактивный психоз. Врачебной комиссией, а затем и судебно-психиатрической экспертизой было признано, что Нелдов не отдает отчета в своих действиях и не может ими руководить. Нелдову еще осталось отбывать 3 года назначенного срока лишения свободы.

Как должен решаться вопрос о дальнейшем отбывании Нелдовым назначенного судом наказания?

3. Донова привлечена к уголовной ответственности за мошенничество. К ней была применена мера пресечения в виде содержания по стражей. Находясь в следственном изоляторе, она заболела психической болезнью – реактивным психозом, который принял затяжной характер.

Подлежит ли Донова уголовной ответственности? Если подлежит, то в каком порядке должен быть решен вопрос о ее привлечении к такой ответственности.

4. В ходе расследования уголовного дела на Алмова, привлекаемого к уголовной ответственности за совершение кражи из магазина, было установлено, что он страдает расстройством психики. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что во время совершения кражи Алмов находился в состоянии уменьшенной вменяемости, поскольку не в полной мере мог управлять своим поведением вследствие болезненного расстройства психики.

Подлежит ли Алмов уголовной ответственности за совершенную кражу? Какие меры уголовно-правового характера могут быть применены к нему?

5. Карлов привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу о краже продуктов из киоска. В процессе расследования было установлено, что Карлов злоупотребляет спиртными напитками. Наркологическая экспертиза признала, что он страдает хроническим алкоголизмом.

Оснований для признания его невменяемым установлено не было.

Какие меры уголовно-правового характера могут быть применены судом к Карлову?

6. В отношении Занова возбуждено уголовное дело по признакам ст. 139 УК (убийство).

В ходе расследования установлено, что Занов страдает хроническим психическим расстройством – вялотекущей параноидной шизофренией. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Занов не мог осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Занов уголовной ответственности? Какие меры уголовно-правового характера могут быть применены к нему?

7. В отношении Юдова, причинившего в состоянии невменяемости телесные повреждения своему соседу, судом было применено принудительное лечение в психиатрической больнице с усиленным наблюдением. Через год комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что в результате проведенного лечения психическое состояние Юдова значительно улучшилась: он находится в состоянии стойкой и длительной ремиссии.

Существующий в больнице режим не нарушает, нормально строит свои отношения с медперсоналом и другими лицами, критически оценивает свое поведение. Психически уравновешен, не наблюдается бредовых состояний и галлюцинаций.

Администрация лечебного учреждения заключение комиссии врачей-психиатров направила в суд.

Какое решение может принять суд?

21. Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет Время - 2 часа Для потоков специальности «Экономическое право» - 1 час

Вопросы, подлежащие рассмотрению на занятии:

1. Социальная направленность установленных уголовным законом особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних.

2. Виды наказания, могущие применяться к несовершеннолетним, и особенности их применения.

3. Особенности назначения наказания несовершеннолетним.

4. Осуждение несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного характера.

5. Особенности освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, погашения судимости.

Задание:

Решить задачи:

1. Семнадцатилетняя Реброва путем обмана завладела ценностями (золотыми цепочкой и кольцом) своей подруги. Действия Ребровой квалифицированы по ч.1 ст.209 УК мошенничество. За указанное преступление суд приговорил Реброву к 4 месяцам ареста.

Оцените действия суда.

2. Кудинов в день своего совершеннолетия изнасиловал, а затем в целях сокрытия преступления убил малолетнюю Камкову. Суд приговорил Кудинова к пожизненному лишению свободы.

Мог ли суд в данном случае назначить такое наказание?

3. Семнадцатилетний Картаев пообещал своему знакомому Мальцеву (23 года) сбыть фальшивые 50 долларов США, которые последний получил в счет долга. При попытке разменять доллары Картаев был задержан работниками милиции. Суд приговорил по ч.1 ст.221 УК Картаева к четырем годам ограничения свободы, Мальцева - к лишению свободы на два года.

Соответствует ли назначенное судом наказание требованиям уголовного закона?

4. Рассматривая уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Зубова в хулиганстве, суд прекратил уголовное дело и назначил обвиняемому принудительную меру воспитательного характера в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение, полагая, что ранее не судимый Зубов может быть исправлен без применения уголовного наказания мерами воспитательного характера.

Правильно ли применена судом ст. 117 УК Республики Беларусь?

5. Несовершеннолетний Проклов совершил разбойное нападение на Белова и был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.207 УК. Постановляя обвинительный приговор, суд пришел к выводу, что применение уголовного наказания к Проклову нецелесообразно, поскольку совершенное им преступление не повлекло тяжких последствий, и назначил Проклову принудительную меру воспитательного характера.

Соответствует ли закону приговор суда?

6. Шестнадцатилетний Маковеев из корыстных побуждений совершил убийство Громова. Маковеев был осужден по п.12 ч.2 ст.139 УК к 15 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима.

Назначено ли наказание в соответствии с требованиями уголовного закона?

7. Неоднократно судимый за хищения имущества Лопатин (34 года) уговорил четырнадцатилетнего Славина проникнуть через форточку в дом Бубнова, открыть дверь и помочь ему вынести украденные вещи. В ходе предварительно следствия по обвинению Славина по ч.3 ст.205 было установлено, что Славин вследствие полученной в детстве травмы отстает в умственном развитии и не способен осознавать фактический характер совершенного им преступления. По заключению психиатрической экспертизы болезненных психических расстройств у Славина не выявлено.

Как надлежит решить вопрос об уголовной ответственности Славина?

8. За умышленное повреждение чужого имущества суд постановил объявить строгий выговор и возложить на родителей пятнадцатилетнего Власова обязанность возместить причиненный преступлением ущерб.

Соответствуют ли закону назначенные Власову меры воспитательного характера?

9. Пятнадцатилетний Коскин осужден за грабеж по ч.1 ст.206 УК к лишению свободы сроком на полтора года. Администрация воспитательной колонии обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания Коскина, отбывшего 7 месяцев лишения свободы и примерным поведением и добросовестным отношением к учебе доказавшим свое исправление.

Какое решение может принять суд?

Вариант: Коскин осужден за разбойное нападение по ч.1 ст. 207 УК.

10. Родители несовершеннолетнего Шувалова, совершившего хулиганство (ч.1 ст.339 УК), обратились в суд с просьбой передать сына под их наблюдение. Из представленных материалов Шувалов в целом характеризуется положительно, на учете в милиции не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Какое решение может принять суд?

11. За управление мотоциклом в нетрезвом состоянии и причинение в результате нарушения правил дорожного движения менее тяжкого телесного повреждения Царевой, суд назначил несовершеннолетнему Катрину принудительную меру воспитательного характера в виде ограничения свободы досуга сроком на шесть месяцев: обязав не посещать бары и пивные залы, не управлять мотоциклом и не выходить из дома после 22 часов. В течение трех месяцев Картин уклонялся от исполнения принудительной меры воспитательного характера, дважды подвергался мерам административного взыскания за нарушение общественного порядка.

Как следует поступить органу, ведающему исполнением принудительной меры воспитательного характера?

12. Несовершеннолетний Федоткин был осужден по ч.1 ст.205 УК за кражу. Суд приговорил его к штрафу. Через 11 месяцев Федоткин совершил грабеж. В отношении Федоткина было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.206 УК по признаку повторности хищения.

Правильно ли применен закон в отношении Федоткина?

13. Власин (23 года) и Тезиев (17 лет) подошли к киоску частного предпринимателя Гомана и потребовали у продавца передать им сумму равную 500 долларам США, угрожая, в случае отказа, поджечь киоск. Гоман не испугался вымогателей и обратился в правоохранительные органы. Судом Власин и Тезиев были приговорены по ч.2 ст.208 УК:

Власин – к пяти годам лишения свободы, Тезиев – к трем годам лишения свободы. Учитывая несовершеннолетний возраст и совершение Тезиевым преступления впервые, а также признание им вины, суд постановил применить в отношении Тезиева отсрочку исполнения наказания сроком на 1 год.

Правильно ли применена отсрочка наказания в отношении Тезиева?

–  –  –

Самостоятельное решение студентами предложенных преподавателем задач

5. ЗАДАНИЯ К УПРАВЛЯЕМОЙ

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ СТУДЕНТОВ ПО ОБЩЕЙ ЧАСТИ

КУРСА УГОЛОВНОГО ПРАВА

И МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИХ ВЫПОЛНЕНИЮ

5.1 Для специальности «Правоведение»

Контролируемая самостоятельная работа как вид самостоятельной работы студентов является обязательной составной частью учебного процесса на потоках дневной формы обучения в Минском институте управления. Суть данной формы работы состоит в том, что вместо аудиторных занятий студенты самостоятельно полностью или частично изучают отдельные темы курса уголовного права и выполняют соответствующие задания.

В настоящем пособии определены темы, которые вынесены на самостоятельную контролируемую работу студентов, указаны задания по каждой теме и определены формы отчетности студентов. Кроме общих методических рекомендаций, содержащихся в данном пособии, студенты могут проконсультироваться у преподавателей как по содержанию изучаемых тем, так и по порядку и методике выполнения учебных заданий. При этом преподаватели, ведущие занятия в учебных группах, осуществляют контроль за этой работой. В зависимости от характера заданий формой такого контроля могут быть коллоквиумы, отчетные письменные работы, контрольные работы с решением задач, тестирование.

Изучение дисциплины «Уголовное право» (общая часть) включает 54 часа лекций и 46 часов практических занятий, итогом проверки знаний являются зачет и экзамен. При этом 20% аудиторных занятий отводится для самостоятельного изучения студентом под контролем преподавателя.

По Общей части курса уголовного права на самостоятельную контролируемую работу студентов выносятся отдельные темы. Из общего объема практической подготовки на КСР для студентов, обучающихся на базе общего среднего образования (полный срок обучения) специальности «Правоведение», в 3 семестре переводится часть практических занятий по 5 темам курса в количестве 10 часов, в 4 семестре – по 5 темам курса, в количестве 10 часов, из них 2 часа лекций и 8 часов практических занятий. Форма контроля в виде решения задач, для практических занятий, выполненная студентом, должна отражать понимание им изучаемых тем, умение пользоваться нормативными правовыми актами, научной литературой, самостоятельность мышления, способность обобщать и систематизировать материал, делать соответствующие выводы.

Для практической отработки вопросов конкретных тем студенты после прослушивания лекций, изучения учебной и иной рекомендованной литературы должны самостоятельно проанализировать условия задач и предложить свои варианты их решения в письменной форме.

При решении задач студентам необходимо опираться на изученные теоретические положения уголовного права, конкретные нормы уголовного закона, а при необходимости и на другие нормативные правовые акты. Решения должны содержать развернутые ответы на поставленные в задачах вопросы, подкрепленные как положениями теории уголовного права, так и конкретными нормативными предписаниями. В разделе 6 данного пособия в качестве примеров приводятся решения различных по своему содержанию задач.

Тетрадь с решением задач представляется преподавателю-рецензенту не позже чем за две недели до начала зачетно - экзаменационной сессии.

Студенты, которые не выполнили контролируемую самостоятельную работу, к сдаче зачета, экзамена не допускаются.

Задания 3 семестр

На контролируемую самостоятельную работу студентов выносятся частично темы:

"Уголовный закон", "Состав преступления. Квалификация преступлений", "Объективная сторона преступления", "Субъективная сторона преступления" и "Соучастие в преступлении".

1. Тема "Уголовный закон" – 2 часа практических занятий.

Задание: На основе изучения положений, определяющих действие уголовного закона в пространстве и во времени, студентам необходимо решить задачи № 2, 5, 7, 8, 13, предусмотренные настоящим пособием ко 2 практическому занятию "Действие уголовного закона в пространстве и во времени". Письменные решения указанных задач представляются преподавателю на проверку.

При решении задач студенты должны обратить внимание на то, как в практике правоприменительной деятельности реализуются территориальный принцип, принцип гражданства, реальный и универсальный принципы действия уголовного закона в пространстве.

Наряду с этим студенты должны уяснить основной принцип действия уголовного закона во времени: преступность и наказуемость деяния определяется законом времени его совершения, разобраться в механизме обратной силы уголовного закона.

2. Тема "Состав преступления. Квалификация преступлений" – 2 часа практических занятий.

Задание: Опираясь на положения, касающиеся понятия состава преступления, механизма квалификации преступлений, студентам необходимо в письменном виде решить задачи № 1, 2, 3, 6, предусмотренные настоящим пособием к 4 практическому занятию "Преступление и состав преступления. Квалификация преступлений". Подготовленные решения в виде письменной работы представляются преподавателю на проверку.

Решая указанные выше задачи, следует особое внимание обратить на уяснение значения для правоприменительной практики общего понятия преступления и состава преступления, взаимодействия понятия преступления и состава преступления, на выяснение понятия и логических этапов квалификации преступлений.

3. Тема "Объективная сторона преступления" - 2 часа практических занятий.

Задание: На основе усвоенных во время лекций, практических занятий и самостоятельной работы знаний вопросов, связанных с объектом и объективной стороной преступления, решить задачи № 2, 3, 4, 6, 9, предусмотренные настоящим пособием к 5 практическому занятию "Объект и объективная сторона преступления". Письменные решения указанных задач представляются преподавателю на проверку.

В ходе решения указанных выше задач студентам следует обратить внимание на взаимосвязь объекта и предмета преступления, потерпевшего, уяснить понятие причинной связи между общественно опасным деянием и последствиями, разобраться в механизме ее установления по каждому конкретному делу.

4. Тема "Субъективная сторона преступления" - 2 часа практических занятий.

Задание: На основе изучения концептуального подхода к пониманию субъективного основания уголовной ответственности, понятия и содержания субъективной стороны преступления, понятия и форм вины студенты самостоятельно должны решить задачи № 3, 4, 8, 10, предусмотренные настоящим пособием к 8 практическому занятию "Вина и ее формы.

Ошибка и ее влияние на уголовную ответственность". Подготовленные решения в виде письменной работы представляются преподавателю на проверку.

Решая вынесенные на самостоятельную работу задачи, студенты должны обратить внимание на то, что вина – это не абстрактная категория, а реальность, воплощенная в конкретном общественно опасном деянии. Эта реальность при квалификации деяний конкретных лиц должна быть установлена и доказана в установленном уголовнопроцессуальном законом порядке.

5. Тема "Соучастие в преступлении" - 2 часа практических занятий.

Задание: Студенты, изучив на лекциях и занятиях понятие и формы соучастия в преступлении, а также специальные вопросы, связанные с соучастием, должны самостоятельно отработать умения применить их при разрешении практических ситуаций. Для этого должны самостоятельно решить задачи № 3, 4, 6, 7, 12, предусмотренные настоящим пособием к 10 практическому занятию "Соучастие в преступлении". Письменные решения указанных задач представляются преподавателю на проверку.

В ходе решения вынесенных на самостоятельную работу задач студентам следует особое внимание обращать на уяснение признаков соучастия как формы совершения преступления. На основе указанных признаков должны решаться вопросы квалификации действий лиц, усилиями которых совершено конкретное преступление. Практически отработать вопросы отграничения соучастия в совершении преступления от прикосновенности к преступлению.

4 семестр

На контролируемую самостоятельную работу студентов выносятся частично темы:

"Обстоятельства, исключающие преступность деяния", "Система и виды уголовного наказания", "Освобождение от уголовной ответственности и наказания", "Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет".

2 часа

1. Тема "Обстоятельства, исключающие преступность деяния" – практических занятий.

Задание: Изучив положения, содержащиеся в ст. ст. 34-40 УК, студенты должны самостоятельно проанализировать ситуации, описанные в предлагаемых задачах, и отработать умения оценивать указанные ситуации с позиции действующего уголовного закона. Для этого необходимо решить задачи № 1, 4, 7, 9, 10,12, предусмотренные настоящим пособием к 13 практическому занятию " Обстоятельства, исключающие преступность деяния". Письменные решения указанных задач представляются преподавателю на проверку.

При решении задач студенты должны уяснить, что при уголовно-правовой оценка деяний, формально содержащих признаки состава преступления, необходимо провести их тщательный анализ, в результате которого должны быть установлены предусмотренные соответствующей нормой уголовного права условия правомерности того или иного обстоятельства.

2. Тема "Система и виды уголовного наказания" – 2 часа практических занятий.

Задание: Студенты, изучив на лекции и в ходе самостоятельной работы понятие и цели наказания, систему и отдельные его виды, должны проанализировать предложенные задачи и дать оценку изложенным в них ситуациям с точки зрения действующего уголовного закона.

Для этого необходимо самостоятельно в письменной форме решить задачи № 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, предусмотренные настоящим пособием к 14 практическому занятию "Понятие уголовной ответственности и наказания". Решения задач представляются преподавателю на проверку.

Решая указанные задачи, необходимо обратить внимание не только на понятие системы наказаний, но, главное, на ее практическое предназначение, вычленение особенностей применения отдельных видов наказания, уяснение содержания их карающего и воспитывающего составляющих.

3. Тема "Освобождение от уголовной ответственности и наказания" – 2 часа лекционных занятий, 2 часа практических занятий.

Задание (лекционное занятие): раскрыть в конспекте лекций следующие вопросы:

1. Понятие, основания и порядок освобождения от наказания. Виды освобождения от наказания.

2. Условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким.

3. Освобождение от наказания или замена наказания более мягким по болезни, освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств.

4. Амнистия. Помилование Задание (практические занятие): Опираясь на изученные понятия освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания, их видов, студенты в целях формирования умений определить основания освобождения от уголовной ответственности либо наказания должны письменно решить задачи № 4, 8, 9, 11, предусмотренные настоящим пособием к 17 практическому занятию "Освобождение от уголовной ответственности и его виды" и задачи № 3, 6, 10, 12, предусмотренные настоящим пособием к 18 практическому занятию "Освобождение от уголовного наказания и его виды".

Решения задач представляются преподавателю на проверку.

В ходе решения предложенных задач студенты должны обратить внимание на природу освобождения от уголовной ответственности и наказания, уяснить отличие его от прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, процедуру освобождения от уголовной ответственности и процедуру освобождения от наказания.

4. Тема "Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет" – 2 часа практических занятий.

Задание: На основе усвоенных на лекции и в ходе самостоятельного изучения вопросов темы студенты должны самостоятельно отработать вопросы практического применения положений уголовного закона об ответственности несовершеннолетних при разрешении конкретных ситуаций. Для этого им необходимо письменно решить задачи № 1, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, предусмотренные настоящим пособием к 21 практическому занятию "Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет". Решения задач представляются преподавателю на проверку.

Решая указанные выше задачи, студентам следует обратить внимание на перечень видов наказаний, могущих применяться к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, особенности их назначения, понятие и порядок применения принудительных мер воспитательного характера, особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, погашения и снятия судимости.

5.2 Для специальности «Экономическое право»

Контролируемая самостоятельная работа как вид самостоятельной работы студентов является обязательной составной частью учебного процесса на потоках дневной формы обучения в Минском институте управления. Суть данной формы работы состоит в том, что вместо аудиторных занятий студенты самостоятельно полностью или частично изучают отдельные темы курса уголовного права и выполняют соответствующие задания.

Изучение дисциплины «Уголовное право» (общая часть) включает 44 часа лекций и 44 часов практических занятий, итогом проверки знаний являются зачет и экзамен. При этом 20% аудиторных занятий отводится для самостоятельного изучения студентом под контролем преподавателя.

По Общей части курса уголовного права на самостоятельную контролируемую работу студентов выносятся отдельные темы. Из общего объема практической подготовки на КСР для студентов, обучающихся на базе общего среднего образования (полный срок обучения) специальности «Экономическое право», в 3 семестре переводится часть практических занятий по 3 темам курса в количестве 6 часов, в 4 семестре – по 5 темам курса, в количестве 10 часов, из них 4 часа лекций и 6 часов практических занятий. Форма контроля в виде решения задач, для практических занятий, и конспекта лекций – для лекционных занятий, выполненная студентом, должна отражать понимание им изучаемых тем, умение пользоваться нормативными правовыми актами, научной литературой, самостоятельность мышления, способность обобщать и систематизировать материал, делать соответствующие выводы.

Для практической отработки вопросов конкретных тем студенты после прослушивания лекций, изучения учебной и иной рекомендованной литературы должны самостоятельно проанализировать условия задач и предложить свои варианты их решения в письменной форме.

При решении задач студентам необходимо опираться на изученные теоретические положения уголовного права, конкретные нормы уголовного закона, а при необходимости и на другие нормативные правовые акты. Решения должны содержать развернутые ответы на поставленные в задачах вопросы, подкрепленные как положениями теории уголовного права, так и конкретными нормативными предписаниями. В разделе 6 данного пособия в качестве примеров приводятся решения различных по своему содержанию задач.

Тетрадь с решением задач и с конспектом лекций представляется преподавателюрецензенту не позже чем за две недели до начала зачетно - экзаменационной сессии.

Студенты, которые не выполнили контролируемую самостоятельную работу, к сдаче зачета, экзамена не допускаются.

Задания 3 семестр

На контролируемую самостоятельную работу студентов выносятся частично темы:

"Уголовный закон", "Объективная сторона преступления", "Субъект преступления".

1. Тема "Уголовный закон" – 2 часа практических занятий.

Задание: На основе изучения положений, определяющих действие уголовного закона в пространстве и во времени, студентам необходимо решить задачи № 2, 5, 7, 8, 13, предусмотренные настоящим пособием ко 2 практическому занятию "Действие уголовного закона в пространстве и во времени". Письменные решения указанных задач представляются преподавателю на проверку.

При решении задач студенты должны обратить внимание на то, как в практике правоприменительной деятельности реализуются территориальный принцип, принцип гражданства, реальный и универсальный принципы действия уголовного закона в пространстве.

Наряду с этим студенты должны уяснить основной принцип действия уголовного закона во времени: преступность и наказуемость деяния определяется законом времени его совершения, разобраться в механизме обратной силы уголовного закона.

2. Тема "Объективная сторона преступления" - 2 часа практических занятий.

Задание: На основе усвоенных во время лекций, практических занятий и самостоятельной работы знаний вопросов, связанных с объектом и объективной стороной преступления, решить задачи № 2, 3, 4, 6, 9, предусмотренные настоящим пособием ко 5 практическому занятию "Объект и объективная сторона преступления". Письменные решения указанных задач представляются преподавателю на проверку.

В ходе решения указанных выше задач студентам следует обратить внимание на взаимосвязь объекта и предмета преступления, потерпевшего, уяснить понятие причинной связи между общественно опасным деянием и последствиями, разобраться в механизме ее установления по каждому конкретному делу.

3. Тема "Субъект преступления" - 2 часа практических занятий.

Задание: На основе усвоенных во время лекций, практических занятий и самостоятельной работы знаний вопросов, связанных с субъектом преступления, студенты самостоятельно должны решить задачи № 3, 5, 7, 8, предусмотренные настоящим пособием к 6 практическому занятию "Субъект преступления". Подготовленные решения в виде письменной работы представляются преподавателю на проверку.

Решая вынесенные на самостоятельную работу задачи, студенты должны обратить внимание на признаки, относящиеся к субъекту преступления. Разобраться, каким образом влияет на привлечение к уголовной ответственности состояние невменяемости, уменьшенной вменяемости, состояние опьянения, аффекта.

Задания 4 семестр

На контролируемую самостоятельную работу студентов выносятся частично темы:

"Обстоятельства, исключающие преступность деяния", "Уголовная ответственность и уголовное наказание. Система и виды уголовного наказания", "Освобождение от уголовной ответственности и наказания", “Принудительные меры безопасности и лечения”, "Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет".

Тема: Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – 2 часа 4.

лекционных занятий.

Задание: раскрыть в конспекте лекций следующие вопросы:

1. Пребывание среди соучастников по специальному заданию.

2. Обоснованный риск и условия его правомерности.

3. Исполнение приказа или распоряжения.

5. Тема: Уголовная ответственность и уголовное наказание. Система и виды уголовного наказания. – 2 часа практических занятий.

Задание: Студенты, изучив на лекции и в ходе самостоятельной работы понятие и цели наказания, систему и отдельные его виды, должны проанализировать предложенные задачи и дать оценку изложенным в них ситуациям с точки зрения действующего уголовного закона.

Для этого необходимо самостоятельно в письменной форме решить задачи № 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, предусмотренные настоящим пособием к 14 практическому занятию "Понятие и виды уголовного наказания". Решения задач представляются преподавателю на проверку.

Решая указанные задачи, необходимо обратить внимание не только на понятие системы наказаний, но, главное, на ее практическое предназначение, вычленение особенностей применения отдельных видов наказания, уяснение содержания их карающего и воспитывающего составляющих.

Тема: Освобождение от уголовной ответственности и наказания. – 2 часа 6.

лекционных занятий, 2 часа практических занятий.

Задание (лекционное занятие): раскрыть в конспекте лекций следующие вопросы:

5. Понятие, основания и порядок освобождения от наказания. Виды освобождения от наказания.

6. Условно-досрочное освобождение от наказания, замена неотбытой части наказания более мягким.

7. Освобождение от наказания или замена наказания более мягким по болезни, освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств.

8. Амнистия. Помилование Задание (практическое занятие): Опираясь на изученные понятия освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного наказания, их видов, студенты в целях формирования умений определить основания освобождения от уголовной ответственности либо наказания должны письменно решить задачи № 4, 8, 9, 11, предусмотренные настоящим пособием к 17 практическому занятию "Освобождение от уголовной ответственности и его виды" и задачи № 3, 6, 10, 12, предусмотренные настоящим пособием к 18 практическому занятию "Освобождение от уголовного наказания и его виды".

Решения задач представляются преподавателю на проверку.

В ходе решения предложенных задач студенты должны обратить внимание на природу освобождения от уголовной ответственности и наказания, уяснить отличие его от прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, процедуру освобождения от уголовной ответственности и процедуру освобождения от наказания.

7. Тема: Принудительные меры безопасности и лечения. Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет. – 2 часа практических занятий.

Задание: На основе положений лекции и материалов, изученных в ходе самостоятельной работы над темой, студенты должны уяснить понятие и виды принудительных мер безопасности и лечения, отработать вопросы практического применения положений уголовного закона о применении указанных мер при рассмотрении конкретных ситуаций. Для этого им необходимо письменно решить задачи № 1 - 7, предусмотренные настоящим пособием к 20 практическому занятию "Принудительные меры безопасности и лечения"; задачи № 1, 4, 5, 7, 9, 10, 11, 13, предусмотренные вышеуказанным пособием к 21 практическому занятию "Особенности уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет". Решения задач представляются преподавателю на проверку.

При решении указанных выше задач, студентам следует обратить внимание на:

- виды принудительных мер, порядок их применения, изменения и прекращения, уяснить категории больных, к которым могут быть применены указанные меры.

- перечень видов наказаний, могущих применяться к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, особенности их назначения, понятие и порядок применения принудительных мер воспитательного характера, особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, погашения и снятия судимости.

6. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ УЧЕБНЫХ ЗАДАЧ

Изучение уголовного права предполагает не только усвоение принципов, общих положений и отдельных норм уголовного закона, но и выработку у студентов умений применять нормы уголовного права при оценке деяний конкретных лиц. В конечном счете, у каждого студента должны быть сформированы умения квалифицировать общественно опасные деяния.

Формирование практических умений невозможно без освоения студентами методики анализа общественно опасных поступков отдельных лиц, их квалификации. Наиболее эффективно такое освоение осуществляется в процессе письменного решения задач. Для этого студенты наряду с прослушиванием лекций, изучением учебной литературы и нормативного материала при подготовке к практическим занятиям должны письменно решить вынесенные на занятия задачи. Более того, по темам, по которым предусмотрена контролируемая самостоятельная работа, письменное решение задач является одной из основных отчетных форм. Решения должны быть выполнены лично студентом.

В решениях должны быть даны четкие ответы на поставленные вопросы. Ответы необходимо излагать развернуто, подкрепляя анализом фактических обстоятельств дела, приведенных в условиях задач, ссылками на конкретные статьи УК Республики Беларусь и другие нормативные акты, разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, положения теории уголовного права.

Приступая к решению задач, прежде всего, необходимо ознакомиться с содержанием задачи и поставленными вопросами. Затем изучить рекомендуемую учебную литературу, статьи уголовного закона и другие нормативные правовые акты и лишь потом переходить к решению задачи. При изложении решения по задаче необходимо ответить на поставленные вопросы, а затем привести аргументацию предложенных ответов. Для этого следует ссылаться на конкретные положения закона, судебной практики и теории уголовного права. Указанные положения не должны излагаться абстрактно, без связи с рассматриваемой задачей. Их необходимо увязать с условиями задачи, подкрепляя ими предложенные ответы на поставленные в задании вопросы.

В помощь студентам ниже предлагаются примеры возможного решения задач. При этом нельзя не отметить, что решения задач, особенно по Общей части курса уголовного права, не должны носить шаблонного характера. Различны предлагаемые ситуации, различны те условия, в которых совершены конкретные деяния, значит и различен должен быть ход анализа и комплекс аргументов предлагаемого решения.

Примеры решения задач:Задача 1

Гражданин Италии, житель Рима Джованни неоднократно незаконно приобретал, а затем перепродавал на территории Италии и соседних стран поддельные доллары США.

От незаконных операций с поддельными долларами США получил доход в сумме более миллиона евро. Для того чтобы избежать уголовной ответственности, Джованни устроился на работу в одно из совместных белорусско-итальянских предприятий и приехал в Минск.

По каналам Интерпола в прокуратуру Республики Беларусь поступили данные о преступных операциях Джованни с поддельными денежными знаками.

1. Можно ли привлечь Джованни к уголовной ответственности по Уголовному кодексу Республики Беларусь?

2. Какое решение в соответствии со ст. 7 УК Беларуси могут принять правоохранительные органы Республики Беларусь?

1. Джованни может быть привлечен к уголовной ответственности по УК Республики Беларусь.

Данное решение вытекает из универсального принципа действия белорусского уголовного закона в пространстве. В соответствии с ч.3 ст. 6 УК Республики Беларусь уголовный закон нашей страны применяется независимо от места совершения деяния в отношении преступлений против мира и безопасности человечества и некоторые другие преступления, обозначенные в данной статье Уголовного кодекса. Пункт 9 ч. 3 ст. 6 УК указывает, что к числу этих преступлений относятся преступления, совершенные вне пределов Республики Беларусь, подлежащих преследованию на основании обязательного для Республики Беларусь международного договора. В соответствии со ст. 9 Женевской конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 года иностранцы, совершившие за границей изготовление или сбыт денежных знаков и находящиеся на территории страны, внутреннее законодательство которой допускает в качестве общего правила принцип привлечения к ответственности за правонарушения, совершенные за границей, должны понести наказание в том же порядке, как если бы действие было совершено на территории этой страны.

Указанная Конвенция является обязательным для Республики Беларусь международным договором, так как согласно Закону Республики Беларусь от 30 мая 2001 г. «О правопреемстве Республики Беларусь в отношении Международной конвенции по борьбе с подделкой денежных знаков и Протокола к ней» Беларусь признаёт обязательность для себя Конвенции и Протокола к ней, подписанных в г. Женеве 20 апреля 1929 года, ратифицированных СССР 3 мая 1931 г.

Таким образом, Джованни может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 221 УК Республики Беларусь, предусматривающей ответственность за изготовление и сбыт поддельных денежных знаков любой страны, в том числе США.

2. Правоохранительные органы Республики Беларусь могут принять решение о выдаче Джованни властям Италии для привлечения к уголовной ответственности.

Статья 7 УК Республики Беларусь предусматривает основания выдачи лица, совершившего преступление вне пределов нашего государства. Вопрос о выдаче лица (экстрадиции), совершившего преступление за границей, решается в зависимости от его гражданства. Если лицом, экстрадиции которого требует другое государство, является гражданин Республики Беларусь, то по общему положению он не подлежит выдаче, кроме случаев, когда это прямо предусмотрено международным договором Республики Беларусь.

Иностранный гражданин и лицо без гражданства, совершившие преступления вне пределов Беларуси, и находящиеся на территории Республики Беларусь, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в двух случаях:

1. в случае, предусмотренном международным договором Республики Беларусь (ч.2 ст.

7 УК);

2. при отсутствии такого договора выдача производится на основе принципа взаимности (ч.3 ст. 7 УК).

Между Республикой Беларусь и Италией не существует договора о выдаче лиц для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания. Следовательно, Джованни может быть выдан Италии только на основе взаимной договоренности.

Задача 2 Будучи в неприязненных отношениях со своим соседом по лестничной площадке Петровым, Юран подключился к его телефону и стал прослушивать ведущиеся по нему разговоры. В беседах с другими соседями Юран стал пересказывать содержание подслушанных им разговоров.

Петров, осмотрев подходящий к его квартире провод, обнаружил подключение к его телефону. Возмутившись таким поведением соседа, Петров обратился к прокурору с заявлением о возбуждении уголовного дела о нарушении тайны телефонных переговоров.

На следствии Юран отрицал вину в совершении преступления и пояснил, что был уверен:

за подслушивание квартирного телефона уголовная ответственность не наступает.

1. Признается ли заблуждение Юрана ошибкой?

2. Оказывает ли такое заблуждение влияние на содержание вины Юрана в совершенном преступлении?

1. Заблуждение Юрана признается юридической ошибкой.

Под юридической ошибкой понимается неправильное представление лица о преступности и наказуемости совершаемого деяния, его квалификации и пределах уголовной ответственности. В данном случае имеет место заблуждение Юрана относительно противоправности деяния: Юран не знал, что за подслушивание квартирного телефона предусмотрена уголовная ответственность. В то же время Юран осознавал, что посредством подключения к телефону соседа он вторгается в личную жизнь Петрова, то есть общественную опасность своих действий.

2. Заблуждение Юрана не влияет на содержание вины.

Юран совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.

203 УК (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений) с прямым умыслом:

он сознавал общественную опасность прослушивания частных телефонных переговоров Петрова и желал поступить подобным образом. Заблуждение Юрана о том, что данные действия не являются преступными на квалификацию деяния не влияет.

Для наличия умышленной вины (прямого умысла) не требуется, чтобы лицо осознавало уголовную противоправность своих действий. Часть 2 ст. 24 УК Республики Беларусь устанавливает, что для наличия умысла необходимо, чтобы лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и желало его совершить. Для признания совершения преступления умышленно достаточно того, что лицо понимало фактическую сторону своих действий и их социальную вредность, то есть общественную опасность.

Задача 3

Ивчик, техник множительного участка научно-исследовательского института, на цветном ксероксе изготовил 120 оттисков 10000-рублевых билетов Национального банка Республики Беларусь. Изготовленные фальшивые денежные знаки, внешне трудно отличимые от подлинных, показывал своим друзьям, а затем разместил их между стеклами книжного шкафа.

Юнцов, будучи в гостях у Ивчика, незаметно для хозяина изъял две поддельные купюры и на следующий день использовал их для приобретения спиртных напитков.

1. Имеются ли в действиях Ивчика и Юнцова признаки состава, которые характеризуют субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 221 УК?

2. Подлежат ли Ивчик и Юнцов уголовной ответственности?

1. Ответ на первый вопрос должен быть дифференцированным:

- в действиях Ивчика отсутствуют признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 221 УК;

- в действиях Юнцова наличествуют признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 221, если он понимал, что похищает и сбывает поддельные денежные знаки.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст.221 УК, характеризуется прямым умыслом, а при совершении таких его форм, как изготовление либо хранение, необходима специальная цель – цель сбыта поддельных денежных знаков или ценных бумаг.

Ивчик сознавал, что изготавливает поддельные денежные знаки, и желал это сделать, то есть действовал, якобы, с прямым умыслом. Однако закон устанавливает, что за изготовление поддельных денежных знаков уголовная ответственность наступает только при условии, что субъект преследовал цель их последующего сбыта. Такой цели Ивчик не преследовал. Он лишь хотел продемонстрировать своим знакомым возможности копировальной техники и собственное умение с ней работать.

Таким образом, в действиях Ивчика отсутствуют признаки, которые характеризует субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 221 УК.

Иное решение должно быть принято в отношении Юнцова, который тайно изъял две поддельные купюры и реализовал их для приобретения спиртных напитков. Решение зависит от того, сознавал ли Юнцов, что похищаемые купюры являются поддельными.

Если Юнцов сознавал, что денежные знаки являются поддельными, и после похищения сбывает их путем приобретения спиртных напитков, то в его деяниях наличествуют признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 221 УК. Юнцов действовал с прямым умыслом, так как он сознавал, что незаконно сбывает поддельные билеты Национального банка Республики Беларусь, и желал поступать подобным образом.

В случае если Юнцов во время изъятия поддельных денежных знаков и последующего их сбыта не понимал, что они являются поддельными, отсутствуют признаки, характеризующие субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. ст. 221 УК, так как отсутствует умысел на сбыт поддельных денежных знаков.

2. Вопрос об уголовной ответственности Ивчика и Юнцова должен решаться, исходя из того, имеется ли в их действиях состав преступления.

Ивчик не подлежит уголовной ответственности. Обусловлено это тем, что в его действиях отсутствует такой признак, характеризующий субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 221 УК, как специальная цель – цель сбыта поддельных денежных знаков. Отсутствие одного из признаков состава означает, что отсутствует в целом состав преступления, а, значит, нет и оснований для уголовной ответственности.

Юнцов подлежит уголовной ответственности. Квалификация его действий зависит от содержания субъективной стороны. Если Юнцов сознавал, что денежные знаки являются поддельными, и он их похитил, хранил для последующего сбыта, а затем и сбыл их, налицо прямой умысел на совершение преступления, предусмотренного ст. 221 УК, и все другие признаки состава данного преступления. Значит, Юнцов подлежит уголовной ответственности по ст. 221 УК.

Если же Юнцов не сознавал, что похищенные денежные знаки являются поддельными, он подлежит уголовной ответственности за покушение на хищение имущества путем кражи (ст.205 УК). Обусловлено это тем, что субъективно его действия направлены на противоправное изъятие подлинных денежных знаков, принадлежащих другому лицу. Однако в силу заблуждения (ошибки) он похитил поддельные денежные знаки. При фактической ошибке деяния лица квалифицируются в соответствии с направленностью умысла, то есть как покушение на кражу чужого имущества (ст. 14, ч.1 ст. 205 УК).

Задача 4

Во время тренировочных прыжков с парашютом погиб курсант парашютноспортивной школы Авдеев. Установлено, что спустя несколько секунд после Авдеева из самолета выпрыгнул Кострик, которого во время приземления ветром занесло в стропы парашюта Авдеева. Кострик, боясь, что парашюты запутаются, и оба они погибнут, несмотря на возражения Авдеева, выхватил нож и перерезал стропы парашюта последнего. Авдеев не успел раскрыть запасной парашют и разбился.

1. Правомерно ли действовал Кострик?

2. Подпадают ли действия Кострика под признаки крайней необходимости?

1. Правомерность действий Кострика должна определять на основании института крайней необходимости (ст. 36 УК).

Содержание крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния, раскрывается в ст. 36 УК. Она определяет, что не признается преступлением, действия, хотя и содержащие признаки преступления, которые совершены для предотвращения или устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Действия Кострика не в полной мере соответствует указанным положениям, и значит, его действия не могут быть признаны правомерными.

2. Действия Кострика не отвечают признакам крайней необходимости.

Из содержания ст. 36 УК следует, что крайняя необходимость характеризуется двумя группами признаков, которые именуются условиями правомерности крайней необходимости: а) относящимися к грозящей опасности; б) относящимися к защите от грозящей опасности.

К условиям правомерности крайней необходимости, характеризующим грозящую опасность, закон относит следующие условия:

1) источником опасности могут быть различные явления, процессы, действия, создающие угрозу причинения вреда правоохраняемым интересам;

2) опасность должна быть наличной, то есть непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам лица, действующего в состоянии крайней необходимости, или других лиц, интересам общества или государства;

3) опасность должна быть реальной, то есть иметь место в реальной действительности, а не в воображении лица, спасающегося от нее.

Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к защите от грозящей опасности, следующие:

1) защита осуществляется путём причинения вреда «третьим» лицам, то есть интересам, которые не связаны с источником опасности;

2) грозящая опасность при данных конкретных обстоятельствах не могла быть предотвращена или устранена другими средствами;

3) причиненный вред обязательно должен быть менее значительным, чем вред предотвращенный.

Действия Кострика не отвечают всем указанным выше условиям правомерности крайней необходимости. Да, опасность для жизни Кострика и Авдеева существовала, исходила она из сил природы – то есть ветра, который занес Кострика в стропы парашюта Авдеева. Однако нет таких условий, как наличность и реальность опасности, ведь парашюты еще не запутались.

Лишь в представлении Кострика наличествовала опасность: он боялся, что парашюты могут запутаться. Опасность существовала бы в действительности, если бы стропы начали запутываться. И более того, при данных конкретных обстоятельствах спасание собственной жизни путем перерезания строп Авдеева не является единственной возможностью устранения опасности. В случае если стропы парашютов даже запутались, имелась техническая возможность спуститься на одном парашюте двум парашютистам.

Задача 5

Ерошук осужден за злостное хулиганство по ч.2 ст. 339 УК к 5 годам лишения свободы. Находясь в исправительной колонии, Ерошук, после двухлетнего отбытия назначенного наказания, во время ссоры с осужденным Сосункевичем нанес ему смертельное ранение, от которого потерпевший скончался на месте происшествия.

Суд признал Ерошука виновным в умышленном убийстве (ч.1 ст. 139) и с учетом того, что по предыдущему приговору тот не отбыл еще три года, приговорил его к 18 годам лишения свободы.

Возможно ли назначение такого наказания в данном конкретном случае?

В целом такое наказание суд мог назначить.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 73 УК при назначении наказания по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы может быть назначено выше максимального срока, предусмотренного ст. 57 УК, но не более 30 лет. За умышленное убийство суд мог назначить 15 лет лишения свободы (высший предел санкции ч.1 ст. 139 УК) и присоединить к нему 3 года лишения свободы, которые Ерошук еще не отбыл по предыдущему приговору. Сумме это составляло бы 18 лет.

Однако в данном случае судом не в полной мере соблюдены требования ст. 73 УК. По новому приговору должно быть назначено конкретное наказание, а уже к нему следует присоединять полностью или частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Суд должен был назначить наказание за убийство. Он мог назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст. 139 УК (от 6 до 15 лет лишения свободы), предположим 15 лет лишения свободы, а уже потом к нему присоединить неотбытые 3 года. И только потом путем полного сложения указанных сроков определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет.

7. НОРМАТИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И ЛИТЕРАТУРА ПО ОБЩЕЙ

ЧАСТИ КУРСА УГОЛОВНОГО ПРАВА

–  –  –

1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (СНГ). Заключена в г.Кишиневе 07.10.2002 г. // КонсультантПлюс:

Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ.

Беларусь. – Минск, 2010.

2. Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 20 октября 1992 года. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

3. Договор между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам от 26 октября 1994 года. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

4. Договор между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о статусе воинских формирований Российской Федерации из состава стратегических сил, временно размещенных на территории Республики Беларусь от 24 сентября 1993 года. // КонсультантПлюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2010.

5. Сборник международных соглашений (конвенций) и национальных нормативных правовых актов по вопросам международного сотрудничества в борьбе с преступностью/ Сост.

С.И.Мукашев, И.И.Полетило: В 2 т. – Мн.: Акад. МВД Республики Беларусь, 2005.

6. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004 г.) - Мн.: Амалфея, 2006. – 48 с.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь (текст по состоянию на 17 августа 2009 года). – Минск: Амалфея, 2009.- 352 с.

8. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголовного и уголовно-процессуального права// Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, обзоров судебной практики, постановлений и определений кассационных и надзорных судебных инстанций за 1999-2004 гг. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005.- 736с.

7.2. Основная литература

1. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А.Бабий [и др.]; под ред. В.М.Хомича. – Минск:

Тесей, 2002.- 496 с.

2. Уголовное право. Общая часть: конспект лекций. 2-е изд., перераб. / Э.Ф.Мичулис [и др.];

под общ. ред. Э.Ф. Мичулиса. – Минск: Изд-во МИУ, 2009. – 272 с.

3. Мичулис, Э.Ф. Уголовное право. Общая часть: в определениях и схемах: учеб. пособие / Э.Ф. Мичулис, А.А. Шардаков, И.С. Яцута; под общ. ред. Э.Ф. Мичулиса. – Минск: Тесей, 2007.- 224 с.

4. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. Пособие /Н.А.

Бабий. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2006. – 335 с.

5. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. Пособие / Э.А. Саркисова.- Минск:

Тесей,2005.- 592 с.

6. Крылова, Н.Е., Серебренникова, А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие. - М.: Зерцало, 1998.

–  –  –

Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций / Н.А.

Бабий. - Минск.,2000.

Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В. Баркова.Минск, 2003.

Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / под общ. ред.

А.В. Баркова, В.М. Хомича. – Минск, 2007.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: учение о преступлении. учебник для вузов / под ред. Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М., 2002.

Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: учение о наказании. учебник для вузов / под ред.

Н.Ф.Кузнецовой и И.М. Тяжковой. – М., 2002.

Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н.М.Кропачева [и др.]. – СПб., 2006.

Уголовное право России. учебник для вузов. Т.1. – М., 1998.

Курс советского уголовного права (в 6-ти томах). – М., 1970.

Курс советского уголовного права (в 5-ти томах). – Л., 1968-1981.

Таганцев, Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1./ Н.С. Таганцев. – М., 1999.

Тема 1. Понятие, задачи и система уголовного права как отрасли национального права Беларуси.

Наука уголовного права Беляев, Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации / Н.А. Беляев. – Л., 1986.

Босхолов, С.С. Основы уголовной политики / С.С. Бослохов. – М., 1999.

Васильченко, А.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений / АА. Васильченко. – М., 2006.

Герцензон, А.А. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики) / А.А. Герцезон. - М.,1970.

Голик, Ю., Елисеев, С. Понятие и происхождение названия "Уголовное право" / Ю. Голик, С.

Елисеев // Уголовное право.-2002.- № 2.- С. 14-16.

Горобцов, В.О. О перспективах расширения предмета уголовного права / В.О. Горобцов // Уголовное право.-2004.- № 2.- С. 20-23.

Келина, С.Г., Кудрявцев, В.Н. Принципы советского уголовного права / С.Г. Келина, В.Н.

Кудрявцева. – М.,1988.

Кропачев, Н.М. Уголовно-правовое регулирование: Механизм и система / Н.М Кропачев. – СПб., 1999.

Крымiнальнае права Беларусi: (закон, злачынства, адказнасць). Навуч. дапам. / А.У. Баркоу [i iнш.]; пад рэд. А.У. Баркова.- Мн., 1997.

Лопашенко, Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. - СПб., 2004.

Мальцев, В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В.В. Мальцев. – СПб., 2004.

Марцев, А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А.И. Марцев. – Красноярск, 1990.

Наумов, А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права / А. Наумов // Законность.-2002.- № 7.- С. 38-43.

Основания уголовно-правового запрета (криминализации и декриминализации) / отв. ред.

В.Н.Кудрявцев, А.М.Яковлев, - М., 1982.

Пудовочкин, Ю.Е., Пирвагидов, С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права:

сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств / Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов. – СПБ., 2003.

Понятовская, Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность / Т.Г. Понятовская. – Ижевск,1994.

Похмелкин, В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность / В.В. Похмелкин. – Красноярск, 1990.

Прохоров, В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / В.С. Прохоров. – Красноярск, 1989.

Саркисова, Э. Законы об амнистии в системе источников уголовного права / Э. Саркисова // Уголовное право.- 2007.- № 5.- С. 51-55.

Фельдштейн, Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / Г.С.

Фельдштейн. – М.: Зерцало, 2003.

Фефелов, П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы) / П.А. Фефелов. - М., 1992.

Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права / В.Д. Филимнов. – СПб., 2003.

Философия уголовного права / сост., ред. и вступ. статья докт. юрид. наук, проф. Ю.В. Голика.

– СПб., 2004.

Хомич, В.М. Содержание уголовно-правового регулирования (теоретический аспект) / В.М.

Хомич // Право и демократия: Межвед. сб. науч. тр.- Минск, 1990, вып. 3.- С. 99 – 114.

Тема 2. Уголовный закон. История уголовного права Республики Беларусь

Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 года // Международное право в документах. - М., 1982. - С. 124-137.

Конвенция о привилегиях и иммунитетах Объединенных наций от 13 февраля 1946 года //Международное право в документах. - М., 1982. - С. 138-141.

Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера от 14 марта 1975 года // Международное право в документах. - М., 1982. - С.232- 246.

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (СНГ) // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. -1993. -№28. - С. 375.

Договор между Республикой Беларусь и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 20 октября 1992 года // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. -1993. -№17. - С. 202.

Договор между Республикой Беларусь и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, трудовым и уголовным делам от 26 октября 1994 года. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. -1995. -№27. - С. 359.

Договор между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации о статусе воинских формирований Российской Федерации из состава стратегических сил, временно размещенных на территории Республики Беларусь от 24 сентября 1993 года. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. - 1994. - №5.

- С. 40.

Барков, А., Лукашов, А. К вопросу об обратной силе уголовного закона / А. Барков, А. Лукашов // Судовы веснiк.- 1997.- № 3.- С. 14 –15.

Барков, А. Концептуальные основы Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999 года / А.

Барков // Юстыцыя Беларусi.- 1999.- № 4.- С. 23-28.

Барков, А. Обратная сила норм Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь /А.

Барков // Судовы веснiк.- 2001.- № 2.- С. 30 –31.

Беляев, В.Г. Применение уголовного закона / В.Г. Беляев. – Волгоград, 1998.

Блум, М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве / М.И. Блум. - Рига, 1974.

Блум, М.И., Тиле, А.А. Обратная сила уголовного закона / М.И. Блум, А.А. Тиле. - М., 1969.

Бойцов, А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А.И. Бойцов. – СПб., 1995.

Бойцов, А.И. Выдача преступников и право убежища / А.И. Бойцов. – СПб., 2005.

Врублевская, Н. Новеллы в Уголовном кодексе Республики Беларусь и обратная сила норм уголовного закона / Н. Врублевская // Право Беларуси. – 2003.- № 6.- С.69-72 Врублевская, Н. Некоторые аспекты применения правил об обратной силе норм уголовного закона / Н. Врублевская // Судовы веснiк. – 2004.- № 1. –С. 24-25.

Довнар,Т.И., Шелкопляс, В.А. Уголовное право феодальной Беларуси (ХV-ХVI вв.) / Т.И.

Довнар, В.А. Шелкопляс. – Минск,1995.

Дурманов, Н.Д. Советский уголовный закон / Н.Д. Дурманов. - М., 1967.

Ковалев, М.И. Советский уголовный закон / М.И. Ковалев. - Свердловск, 1974.

Козлов, А.П. Система санкций в уголовном праве / А.П. Козлов. – Красноярск, 1991.

Кострова, М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона / М. Кострова // Законность. – 2002.- № 3.- С. 38-42.

Мадьярова, А.Н. Разъяснения Верховного Суда РФ в механизме уголовно-правового регулирования / А.Н. Мадьярова. – СПб., 2002.

Марчук, В. Применение уголовного закона на основании принципа гражданства / В. Марчук // Судовы веснiк.- 2007.- № 2.- С. 48 –51.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952гг. – М., 1953.

Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953- 1991гг.) – Казань, 1992.

Тоболкин, П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм / П.С. Таболкин. – Свердловск, 1983.

Устинова, Т. Принципы, обеспечивающие системность уголовного закона / Т. Устинова // Уголовное право.- 2007.- № 6.- С. 51-55.

Фельдштейн, Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России / под ред. и с предисл. В.А.Томсинова.- М., 2003.

Филимонов, В.Д. Норма уголовного права / В.Д. Филимонов. - СПб., 2004.

Шаргородский, М.Д. Уголовный закон / М.Д. Шаргородский. – СПб., 2003.

Щепельков, В.Ф. Уголовный закон: понятие, структура, пределы действия и толкование / В.Ф.

Щепельков. – СПб., 2002.

Щепельков, В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты / В.Ф. Щепельков.

– М., 2003.

Якубов, А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса РФ / А.Е. Якубов. – СПб., 2003.

Тема 3. Понятие преступления

Гонтарь,И. Категория «общественная опасность» в уголовном праве: онтологический аспект / И. Гонтарь // Уголовное право.- 2007.- № 1.- С. 16-19.

Денисов, Ю.А. Общая теория правоотношения и ответственности / А.Ю. Денисов. – Л., 1983.

Ковалев, В.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации / В.И.

Ковалев. - Свердловск, 1977.

Козлов, А.П. Понятие преступления / А.П.Козлов. – СПб., 2004.

Кудрявцев, В.Н. Закон, поступок, ответственность / В.Н. Кудрявцев. - М., 1986.

Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность / Н.Ф. Кузнецова. - М., 1986.

Мальцев, В.В. Оценка следователем общественной опасности посягательства: учебное пособие / В.В. Мальцев. - Волгоград, 1986.

Марчук, В. Отграничение преступлений от административных правонарушений в свете норм нового КоАП Республики Беларусь / В. Марчук // Судовы веснiк.- 2007.- № 3.- С. 60 –62.

Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении / А.И. Марцев. – Омск, 2000.

Панфилов, П., Мальцев, В. Определение малозначительности деяния / П. Панфилов, В. Мальцев // Сов. юстиция. - 1984.- №14.- С. 14.

Пионтковский, А.А. Учение о преступлении / А.А. Пионтковский. – М., 1961.

Прохоров, В.С. Преступление и ответственность / В.С. Прохоров. - Л, 1984.

Сахаров, А.Б. Преступление и преступность / А.Б. Сахаров //Сов. юстиция. - 1985. - №11. - С.19.

Тема 4. Состав преступления. Квалификация преступлений

Благов, Е.В. Применение уголовного права (теория и практика) / Е.В. Благов. – СПб., 2005.

Брайнин, Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М.

Брайкин. – М., 1963.

Бурчак, Ф. Г. Квалификация преступлений / Ф.Г. Бурчак. – Киев, 1985.

Гонтарь, И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве / И.Я. Гонтарь. – Владивосток, 1997.

Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. – М., 2005.

Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений / Л.В. Иногамова-Хегай. – М., 2002.

Кадников, Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: учебное пособие / Н.Г. Кадников. – М., 2003.

Карпушин, М.П., Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П.

Карпушин, В.И. Курляндский. - М., 1974.

Крутиков, Л.Л., Василевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л.

Крутиков, А.В. Василевский А.В. – СПб.,2003.

Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. - М., 2001.

Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Кудринов. - М., 1976.

Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски- Костарева. – М., 2000.

Марцев, А. Состав преступления: структура и виды / А. Марцев // Уголовное право. – 2005.- № 2.- С.47-49.

Марчук, В. Квалификация преступлений при изменении диспозиции уголовно-правовой нормы / В. Марчук // Судовы веснiк.- 2002.- № 1.- С.35 –37.

Марчук, В. О нарушениях логического тождества при квалификации преступлений / В. Марчук // Юстиция Беларуси.- 2009.- № 7.- С.40 –42.

Научные основы квалификации преступлений/ под ред. Н.А.Петухова. – М., 2001.

Полицев, А.В. Состав преступления: структура и характеристика элементов / А.В. Полицев. – Краснодар, 2000.

Рарог, А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. – СПБ., 2003.

Савельева, В.С. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие /В.С. Савельева.- М., 2006.

Санталов, А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А.И. Санталов. - Л., 1982.

Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А.

Стручков. - Саратов, 1978.

Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступлений / А.Н. Трайкин. – М.,1957.

Хомич, В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации) / В.М.

Хомич. - Мн., 1997.

Чистяков, А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания / А.А.

Чистиков. – М., 2002.

Тема 5. Объект преступления

Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений / В.К. Глистин. – Л.,1979.

Коржанский, А.И. Объект посягательства и квалификация преступления / А.И. Коржанский. Волгоград, 1976.

Коржанский, А.И. Предмет преступления / А.И. Коржанский. – Волгоград, 1976.

Никифоров, Б.С. Объект преступления / Б.С. Никифоров. – М., 1960.

Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов.

– М.,2001.

Семченков, И.П. Объект преступления: социально-философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы / И.П. Семченков. – Калининград, 2002.

Сидоренко, Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон / Э.Л. Сидоренко.

– СПб., 2003.

Таций, В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву / В.Я. Таций. – Харьков, 1982.

Тема 6. Объективная сторона преступления

Ахметшин, Р., Гафурова, Э. Момент окончания длящегося преступления / Р. Ахметшин, Э.

Гафурова // Уголовное право.- 2007.- № 2.- С. 9-11.

Бойко, А.И. Преступное бездействие / А.И. Бойко. – СПб., 2003.

Грунтов, И. Понятие причинной связи и принцип субъективного вменения в уголовном праве Республики Беларусь / И. Грунтов // Судовы веснiк. - 1998. - № 2. -С. 49-53.

Ковалев, М.И. Объективная сторона преступления / М.И. Ковалев. – Красноярск, 1993.

Козаченко, И.Я. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права: вопросы теории, оперативно-следственной и судебной практики / И.Я. Козаченко. – СПб., 2003.

Ключко, Р. Особенности установления уголовно-правового запрета на бездействие / Р. Ключко // Судовы веснiк. - 2009. - № 1. -С. 66-70.

Малинин, В.Б. Причинная связь в уголовном праве / В.Б. Малинин. – СПб., 2000.

Малинин, В.Б. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин. – СПб., 2004.

Мальцев, В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В.В.

Мальцев. - Саратов, 1989.

Михлин, А.С. Последствия преступления / А.С. Михлин. - М., 1969.

Новик, В.В. Способ совершения преступления. Уголовно-правовой и криминалистический аспекты В.В. Новик. – СПб., 2002.

Сахаров, В.И. Средства и орудия совершения преступления и их уголовно-правовое значение В.И. Сахаров. – М.,1996.

Тер-Акопов, А.А. Бездействие как форма преступного поведения / А.А. Тер-Акопов. -М., 1980.

Тер-Акопов, А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве / А.А. Тер-Акопов. – М., 2003.

Тимейко, Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления / Г.В. Тимейко. - Ростов-наДону, 1977.

Шарапов, Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве / Р.Д. Шарпов. – 2001.

Тема 7. Субъект преступления

О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон Республики Беларусь от 1 июля 1999 г. // КонсультантПлюс: Беларусь. Технология 3000 [Электрон.

ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – Минск, 2009.

Анощенкова, С., Крапивина, О. Субъект преступления, признаки которого устанавливаются путем толкования закона / С. Анощенкова, О. Крапивина // Уголовное право. – 2009. С. 4-6.

Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б.В. Волженкин. – СПб., 1998.

Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Дагель. – Владивосток, 1970.

Иванов, Н.Г. Аномальный субъект преступления: Проблемы уголовной ответственности / Н.Г.

Иванов. – М.,1998.

Кузнецов, А.В. Уголовное право и личность / А.В. Кузнецов. - М., 1977.

Лапеко, И. Специальный субъект и проблемы квалификации преступлений / И. Лапеко // Судовы веснiк. – 2004.- № 3. –С. 23 –25.

Лейкина, Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н.С. Лейкина.- Л., 1968.

Михеев, Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве / Р.И. Михеев. - Владивосток, 1980.

Михеев, Р.И. Невменяемый: Социально-правовой очерк / Р.И Михеев. – Владивосток, 1992.

Михеев, Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями / Р.И. Михеев. – Хабаровск, 1989.

Назаренко, Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния / Г.В.

Назаренко. – СПб., 2002.

Павлов, В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование) / В.Г.

Павлов. – СПб., 1999.

Павлов, В.Г.Субъект преступления / В.Г. Павлов. – СПб., 2001.

Сенько, Т. Судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних обвиняемых / Т. Сенько // Судовы веснiк. – 2001.- № 4. –С. 39 –41.

Ситковская, О.Д. Аффект: Криминально-психологическое исследование / О.Д. Ситковская. – М., 2001.

Спасенников, Б., Спасенников,С. Определение понятия «опьянение» в уголовном праве / Б.

Спасенников, С. Спасенников // Уголовное право.- 2007.- № 4.- С. 67-71.

Устименко, В.В. Специальный субъект преступления: понятие и виды / В.В. Устименко. – Харьков, 1986.

Цымбал, Е., Дьяченко, А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения / Е.

Цымбал, А. Дьяченко // Уголовное право. – 2000.- С.43-51.

Шишков, С. Установление "внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)" / С.

Шишков // Законность. – 2002. - № 11.- С. 24-28.

Чемруков, В. Вменяемость, уменьшенная вменяемость и невменяемость: понятие и различие / В. Чемруков // Судовы веснiк. – 2005.- №2. –С. 17-18.

Тема 8. Субъективная сторона преступления

Волков, Б.С. Мотивы преступлений: уголовно-правовое и социально-психологическое исследование / Б.С. Волков. - Казань, 1982.

Ворошилин, Е.В., Кригер, Г.А. Субъективная сторона преступления / Е.В. Ворошилин, Г.А.

Кригер. - М., 1987.

Горелик, И.И., Тишкевич, И.С. Применение уголовного законодательства в судебной практике БССР / И.И. Горелик, И.С Тишкевич.- Минск, 1982.

Грунтов, И. История и современные подходы в понимании содержания вины в отечественной науке уголовного права и законодательстве / И. Грунтов // Судовы веснiк.- 2007.- № 4.С. 58 – 62.

Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. - М., 1974.

Злобин, Г.А., Никифоров, Б.С. Умысел и его формы / Г.А. Злобин, Б.С. Никифоров. - М., 1972.

Макашвили, В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность / В.Г. Макашвили. - М, 1957.

Нерсесян, В.А. Ответственность за неосторожные преступления / В.А. Нерсесян. – СПб., 2002.

Пионтковский, А.А. Учение о преступлении / А.А. Пиантковский. - М., 1961.

Скляров, С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение / С.В. Скляров. – М.,2000.

Скляров, С.В. Вина и мотивы преступного поведения / С.В. Скляров. – СПб., 2004.

Сухарев, Е., Куликов, А. О двойной форме вины / Е. Сухарев, А. Куликов // Сов. юстиция. – 1990.- № 18.- С. 21-23.

Тяжкова, И.М. Неосторожные преступления / И.М. Тяжкова. – СПб., 2002.

Тарарухин, С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты / С.А.

Тарарухин. - М., 1974.

Шумихин, В. Невиновное причинение вреда / В. Шумихин // Уголовное право.- 2007.- № 4.- С.

72-74.

Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.А. Якушин. - Казань,1988.

Якушин, В.А., Назаров В.В. Ошибка в уголовном праве и ее влияние на пределы субъективного вменения / В.А. Якушин, В.В. Назаров. – Ульяновск, 1997.

Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве / В.А. Якушин. – М.,1998.

Тема 9. Стадии совершения умышленного преступления

Бойко, А. «Иное преступление» при добровольном отказе и деятельное раскаяние / А. Бойко // Уголовное право.- 2007.- № 5.- С. 4-6.

Грунтов, И. Объективные и субъективные признаки неоконченного преступления / И. Грунтов // Судовы веснiк. – 2006.- № 3. –С. 41-45.

Иванов, В.Д. Ответственность за покушение на преступление / В.Д. Иванов. - Караганда,1974.

Иванов, В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления / В.Д. Иванов. - М., 1982.

Козлов, А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. – СПб., 2002.

Колодкин, А.М. Стадии преступления и предупреждения преступления / А.М. Колодкин. - Киев, 1972.

Назаренко, Г.В. Неоконченное преступление и его виды / Г.В. Назаренко. – М., 2003.

Панько, К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К.А.

Панько. - Воронеж, 1975.

Саркисова, Э.А. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение / Э.А. Саркисова // Право Беларуси. – 2002.- № 14.- С.65-70.

Ситникова, А. Приготовление к преступлению как внестадийный уголовно-правовой деликт / А. Ситникова // Уголовное право.- 2007.- № 4.- С. 63-66.

Тер-Акопов, А.А. Добровольный отказ от совершения преступления / А.А. Тер-Акопов. – М., 1982.

Тишкевич, И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву / И.С. Тишкевич. - М., 1958.

Щепельков, В. Добровольный отказ соисполнителя преступления / В. Щепельников // Законность. – 2002.- № 8.- С. 31-32.

Щерба, С.П., Савкин, А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении: Значение, правовые последствия и доказывание / С.П. Щерба, А.В. Савкин. – М., 1997.

Тема 10. Соучастие в преступлении

О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 2003 г. // Судовы веснiк. – 2003.С.4-6.

Арутюнов, А. Квалификация преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору / А. Арутюнов // Уголовное право.- 2007.- № 3.- С. 4-6.

Балеев, С. О понятии преступного сообщества (преступной организации) / С. Балеев // Уголовное право.- 2007.- № 3.- С. 16-20.

Барков, А. Уголовно-правовая оценка создания преступной организации и участия в ней /ст.74 1 УК Беларуси / А. Барков // Судовы веснiк. – 1998. –№ 2. – С. 46-48.

Бурчак, Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак. - К., 1969.

Виттенберг, Г., Панченко, П. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву / Г. Виттенберг, П. Панченко. - Иркутск, 1976.

Власов, Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаками субъекта / Ю. Власов // Уголовное право.- 2007. - № 2.- С. 32-36.

Галиакбаров, P.P. Совершение преступления группой лиц / Р.Р. Галиакбаров. - Омск, 1980.

Галиакбаров, Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы квалификации / Р.Р.

Галиакбаров. – Краснодар, 2000.

Горелик, И.И., Кригер, Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву / И.И. Горелик, Г.А.

Кригер. - М., 1969.

Гришко, Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия / Е. Гришко // Уголовное право. – 2000.- № 2.- С.17-21.

Грунтов, И. Субъективные признаки соучастия / И. Грунтов // Судовы веснiк. – 2006.- № 1. –С.

46-51.

Иванов, Н. Соучастие со специальным субъектом / Н. Иванов // Российская юстиция. – 2001. С. 50-51.

Ковалев, М.И. Соучастие в преступлении / М.И. Ковалев. - Екатеринбург, 1999.

Козлов, А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве / А.П. Козлов. - Красноярск, 1992.

Козлов, А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. – СПб, 2001.

Макарова, Т.Г. Уголовно-правовая характеристика соучастия в преступлении со специальным субъектом / Т.Г. Макарова. - СПб., 2002.

Марчук, В. Пределы квалификации деяний соучастников при наличии обстоятельств, относящихся исключительно к личности отдельного соучастника / В. Марчук // Судовы веснiк. – 2006.- № 1. –С. 51-54.

Мичулис, Э., Шардаков, А. К вопросу о понятии субъектов организованной преступной деятельности / Э. Мичулис, А. Шардаков // Судовы веснiк. – 1999. –№ 2. – С. 45-47.

Ничипорович, А. Соучастие в преступлении / А. Ничипорович // Судовы веснiк. – 1999.- №1.–С.

31-34.

Организованная преступность. Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. - М., 1989.

Организованная преступность. – СПб., 2002.

Пинчук, В.И. Соучастие в преступлении / В.И. Пинчук. - СПб., 2002.

Саванович, Н. Устойчивость как признак организованной группы / Н. Саванович // Судовы веснiк. – 2003.- № 3.– С. 58-60.

Саванович, Н. Управляемость как признак организованной группы / Н. Саванович // Судовы веснiк. – 2005.- №1.– С. 49-52.

Тельнов, П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. - М., 1974.

Топильская, Е.В. Организованная преступность / Е.В. Топильская. – СПб., 1999.

Тема 11. Множественность преступлений

О практике назначения судами наказания при рецидиве преступлений и при повторности преступлений, не образующих совокупности (ст.ст.65 и 71 УК): по материалам обзора судебной практики // Судовы веснiк.-2002.- № 2.- С.36-40.

Бытко, Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве / Ю.И. Бытко. – Саратов,1998.

Бытко, Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / Ю.И. Бытко. – Саратов, 1984.

Грунтов, И.О. Повторность совершения преступлений и ее виды / И.О. Грунтов // Право Беларуси. – 2002.- № 7.- С.77-81.

Гуськов, В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности / В.И.

Грунтов. – Рязань, 1975.

Дагель, П.С. Множественность преступлений / П.С. Дагель. – Владивосток, 1969.

Ефимов, М.А., Шкурко, В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение / М.А. Ефимов, В.А. Шкурко. – Минск,1977.

Караев, Т.Э. Повторность преступлений / Т.Э. Караев. – М., 1983.

Криволапов, Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву / Г.Г.

Криволапов. – М., 1974.

Малков, В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву / В.П. Малков. – Казань, 1982.

Плотников, М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей / М.В.

Плотников. - М., 2004.

Рецидивная преступность. Понятие и криминологическая характеристика. – Рига, 1983.

Фролов, А.Е., Галиакбаров, Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права / А.Е. Фролов, Р.Р. Галиакбаров. - Свердловск, 1967.

Щепельков, В. Проблемы конструирования института множественности преступлений / В.

Щепельков // Уголовное право. – 2001.- № 1.- С.42-47.

Яни, П. Продолжаемое преступление / П. Яни // Законность. - 2003.- № 1.- С.32-33.

Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Антонов, В. Крайняя необходимость в деятельности правоохранительных органов / В. Антонов // Уголовное право.- 2007.- № 6.- С. 4-7.

Баулин, Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. – Харьков, 1991.

Блинников, В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России / В.А. Блинников. – Ставрополь, 2001.

Гарбатович, Д. Необходимая оборона при защите права собственности / Д. Гарбатович // Уголовное право.- 2007.- № 2.- С. 37-39.

Гарбатович, Д. Причинение смерти в состоянии крайней необходимости / Д. Гарбатович // Уголовное право.- 2007.- № 5.- С. 23-25.

Гринберг, М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве / М.С. Гринберг. - М., 1963.

Девятко, А. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и составная часть межотраслевого института / А. Девятко // Уголовное право.- 2007.- № 5.- С. 26-29.

Дмитренко, А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону / А.П. Дмитриенко. – Ставрополь,2000.

Дмитренко, А.П. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление / А.П.

Дмитриенко. - Ставрополь, 2002.

Козаев, Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния / Н.Ш. Козаев. - Ставрополь, 2001.

Козак, В.П. Право граждан на необходимую оборону / В.П. Козак. - Саратов,1972.

Козак, В.П. Вопросы теории и практики крайней необходимости / В.П. Козак. - Саратов.1981.

Красиков, А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А.Н. Красиков. - Саратов, 1976.

Лосев, В. Исполнение приказа в условиях военной службы как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В. Лосев // Судовы веснiк. – 2005.- №1. –С. 53-55.

Лосев, В. Необходимая оборона и причинение вреда преступнику при задержании в условиях воинской службы// Судовы веснiк.- 2006.- № 2.- С. 40 – 42.

Меркурьев, В.В. Состав необходимой обороны / В.В. Меркурьев. – СПб., 2004.

Михайлов, В. Исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В.

Михайлов // Уголовное право.- 2007.- № 1.- С. 40-44.

Мороз, В.В., Пекарская, О.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Мороз, О.В. Пекарская. – Минск, 2002.

Орехов, В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Орехов. – СПб, 2002.

Орехов, В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния / В.В. Орехов. - СПб., 2003.

Орешкина, Т. Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения / Т. Орешкина // Уголовное право.- 2000.- № 4.-С.24-28.

Пархоменко, С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости / С.В. Пархоменко. – СПб., 2004.

Тишкевич, И.С. Право граждан на задержание преступника / И.С. Тишкевич. - Минск,1974.

Ткаченко, В.И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. – М., 1979.

Храмов, С.М. Теоретические и прикладные проблемы задержания лица, совершившего преступление / С.М. Храмов. – Брест, 2003.

Храмов, С. Причинение вреда преступнику при его задержании и обходимая оборона:

Сравнительный анализ институтов / С Храмов // Судовы веснiк. – 2004.- № 2. –С. 56-57.

Якубович, М. И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. –M., 1976.

Тема 13. Уголовная ответственность и уголовное наказание

Анденес, И. Наказание и предупреждение преступлений / И. Анденес. - М., 1979.

Багрий-Шахматов, Л.В. Уголовная ответственность и наказание / Л.В. Багрий-Шахматов. Минск, 1976.

Беляев, Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях Н.А. Беляев. - Л., 1963.

Гальперин, И.М. Наказание: социальные функции, практика применения / И.М. Гальперин. М., 1983.

Гальперин, И.М., Мельникова, Ю.Б. Дополнительные наказания / И.М. Гальперин, Ю.Б.

Мельникова. - М.,1981.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. – СПб.,2002.

Дворецкий, М. К вопросу о видах уголовной ответственности / М. Дворецкий // Уголовное право.- 2007.- № 2.- С. 40-44.

Дементьев, С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / С.И. Демментьев. - Ростов, 1981.

Дзигарь, А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы / А.Л. Дзигарь. – Краснодар, 2001.

Дуюнов, В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / В.К. Дуюнов. – Курск, 2000.

Звечаровский, И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации / И.Э.

Звечаровский. – Иркутск, 1992.

Зубкова, В.И. Уголовное наказание и его социальная роль / В.И. Зубкова. – М., 2002.

Камарицкий, С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы / С.И. Камарицкий. – М., 1991.

Карпец, И.И. Наказание: Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М., 1973.

Карпушин, М.П., Курляндский, В.И. Уголовная ответственность и состав преступления /М.П.

Карпушин, В.И. Курляндский. - М., 1974.

Кропачев, Н.М., Прохоров, В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность / Н.М. Кропачев, В.С. Прохоров. – СПб., 2000.

Крутиков, Л.Л., Василевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве / Л.Л.

Крутиков, А.В. Василевский. – СПб.,2003.

Лесниевски-Костарева, Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевсик-Костарева. – М., 2000.

Мацкевич, А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия / А.Ф. Мацкевич. – СПб., 2005.

Ной, И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве / И.С. Ной. – Саратов, 1973.

Павлухин, А.Н. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы / А.Н. Павлукин. – М., 2003.

Падгруша, В.В. Злачынства i пакаранне / В.В. Падгруша // Судовы веснiк.- 1993.- №4. – С.4-7.

Песлякас, В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее / В.Ч. Песликас. – Минск,1988.

Полубинская, С.В. Цели уголовного наказания / С.В. Полубинская. - М., 1990.

Ретюнских, И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация / И.С. Ретюнских. - Воронеж, 1997.

Сапрунов, А.Г. Механизм реализации профилактической функции наказания / А.Г. Сапрунов. – М., 1998.

Саркисова, Э.А. Роль уголовного наказания в предупреждении преступлений / Э.А. Саркисова. Минск, 1990.

Старков, О.В., Милюков, С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и кримино-пенологический анализ / О.В. Старков, С.Ф. Милюков. – СПб., 2001.

Стручков, Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью / Н.А.

Стручков. - Саратов, 1978.

Сыч, К.А. Уголовное наказание как система / К.А. Сыч. – Рязань, 1995.

Тарбагаев, А.Н. Ответственность в уголовном праве / А.Н. Тарбагаев. – Красноярск, 1994.

Хомич, В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации) / В.М.

Хомич. - Минск, 1997.

Хомич, В.М. Формы реализации уголовной ответственности / В.М. Хомич. – Минск, 1998.

Цепляева, Г. О целях, функциях и системе наказания / Г. Цепляева // Уголовное право.- 2007.С. 73-77.

Шаргородский, М.Д. Наказание, его цели и эффективность / М.Д. Шаргородский. – Л., 1973.



Pages:     | 1 || 3 |
Похожие работы:

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Методические рекомендации для самостоятельной работы обучающихся по дисциплине Б1.В.ОД.2 РУССКИЙ Я...»

«152 Глава 12 Обеспечение доступности для инвалидов жилых помещений и жилищнокоммунальных услуг В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации142 в целях обеспечения доступности для инвалидов жилых помещений и жилищно-коммунальных услуг необходимо принять следующие меры.1. Обеспечение доступности жилых помещен...»

«Ннеди Окорафор Ларри Нивен Саки Аврам Дэвидсон Эдит Несбит Питер Сойер Бигл Нил Гейман Мария Дэвана Хэдли Гаан Уилсон Нало Хопкинсон Е. Лили Ю. Энтони Бучер Меган Керашигей Фрэнк Ричард Стоктон Сэмюэл Р. Дилэни Диана Уинн Джонс Фантастические созда...»

«Июнь 2015 г. Выпуск 2 МОУ СОШ № 23 ВЕСТНИК Обратите внимание: Летней Мы научились работать со сложЮридической ным юридическим тексом Школы Мы научились распознавать признаки преступления Мы научились осматривать место преступления Мы нау...»

«Чорномидз Ю. Н.АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2008/6-2/74.html Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора(ов) по рассматриваемому вопросу. Источник Альманах современной науки и обр...»

«Кащенко С. Г., Елькин С. В. Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. – 2015. – Т. 1 (67). № 3. – С. 159–166. УДК 340.12 (560) : 348.97 РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ И СВЯЗАННЫХ С НИМИ ЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ БИБ...»

«тамар ЧарквИанИ, ана ЧелИДзе Грузинская православная церковь  в публичной сфере: споры о границах  участия  Tamar Charkviani, Ana Chelidze Debating  the  Limits  of  the  Georgian  Church’s  P...»

«ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ АВТОРСКИХ ПРАВ А.С. Мелькин Кафедра международного права Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198 В статье рассматриваются правовые ограничения свободы рас...»

«Станислав Лем Хрустальный шар (сборник) Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7147251 Лем, С. Хрустальный шар: [сб.; пер. с пол.]: Астрель; Москва; 2012...»

«Министерство образования Российской Федерации Ростовский госуниверситет Программа курсов, планы семинарских занятий "Развитие социальной мысли (зарубежной и отечественной)" Ростов-на-Дону Автор учебно-методического комплекса Сопов Г.П. Печатается по ре...»

«ТЕКСТЫ НЕПРОИЗНЕСЕННЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ Лойко П.Ф., главный научный консультант Федерального кадастрового центра Земля, член-корреспондент Российской академии сельскохозяйственных наук ВОПРОСЫ СОЗДАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ ЗАЛОГА ЗЕМЛИ На практике проблема собственности на сельскохозяйственную землю не реализована. Более того, н...»

«R WO/PBC/25/16 ОРИГИНАЛ: АНГЛИЙСКИЙ ДАТА: 4 ИЮЛЯ 2016 Г. Комитет по программе и бюджету Двадцать пятая сессия Женева, 29 августа 2 сентября 2016 г.ОБЗОР МЕТОДОЛОГИИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ И БЮДЖЕТА ПО СОЮЗАМ Документ подготовлен Секретариатом Справо...»

«Леонид Анатольевич Сурженко Новая энциклопедия для мальчиков Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=184547 Новая энциклопедия для мальчиков: Современная школа2; 2006 ISBN 985-6751-70-5 Аннотация Авт...»

«I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. СУБЪЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ 1.1. На основании настоящих Правил страхования грузов и законодательства Российской Федерации Закрытое акционерное общество "Стра...»

«ЕЖЕКВАРТАЛЬНЫЙ ОТЧЕТ по ценным бумагам за 1 квартал 2009 года Открытое акционерное общество БАНК УРАЛСИБ Код эмитента: 00030-В Утвержден: Правление ОАО УРАЛСИБ Протокол от 12.05.2009 № 14 Место нахождения кредитной организации-эмитента: 11...»

«ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ ПРИМЕРЫ БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ЗАПИСЕЙ Ресурсы удаленного доступа (Интернет) СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : комп. справ. правовая "КонсультантПлюс" система / компания "КонсультантПлюс". — Электрон. прогр. — Москва, (как электронная 19...»

«АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА ЛОГИКА ТЕПЛОСЧЕТЧИКИ ЛОГИКА 6962 Руководство по эксплуатации ЛОГИКА — ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ © АО НПФ ЛОГИКА, 2016 Теплосчетчики ЛОГИКА 6962 созданы акционерным общест...»

«Отчёт об организации работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в МКОУ "Таловская СОШ" 2015-2016уч. год Одной из самых актуальных и социально значимых задач, стоящих перед социальным педагогом сегодня, безусловно, являетс...»

«Юриспруденция ЮРИСПРУДЕНЦИЯ Якушев Вадим Александрович канд. юрид. наук, доцент ФГКОУ ВПО "Сибирский юридический институт ФСКН России" г. Красноярск, Красноярский край СОЦИАЛЬНОЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА Аннотация: в данной статье рассмотрена проблема социального...»

«Публичная оферта на подписку и покупку журналов (для частного лица) Определения Заказчик – физическое лицо, достигшее возраста, допустимого в соответствии с законодательством для акцепта настоящей Оферты, имеющее наме...»

«Чак Паланик До самых кончиков Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9962351 Паланик, Чак. До самых кончиков : [роман]: АСТ; Москва; 2015 ISBN 978-5-17-085266-6 Аннотация Все мы – рабы собственных инстинктов, и, зная это, нами легко манипулируют политики, журналисты, маркетологи. Линус Максв...»

«Православная религиозная организация – учреждение среднего профессионального религиозного образования Русской Православной Церкви "Вятское Духовное училище" "Утверждаю" Первый проректор канд. богословия иерей Василий Писцов _ "_" _2015 г. Требования к написанию курсовых и выпускных квалификационных работ для студе...»

«1110860 ОДНОРАЗОВАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ОДЕЖДА И БЕЛЬЕ I Угволга/ H §jj : Г II [ 0 0 0 ГЕКСА — НЕТКАНЫЕ МАТЕРИАЛЫ' НАША ПРОДУКЦИЯ ДЛЯ УДОБСТВА ВРАЧА И ЗДОРОВЬЯ ПАЦИЕНТА. Работая с 1998 года, компания "Гекса" стала одним из ведущих российских произ­ водителей в области...»

«121552, г. Москва, ул. Островная, 4 тел./факс: (495) 785-27-76, 727-44-44; факс: 924-34-34 e-mail: info@vsk.ru; www.vsk.ru ПРАВИЛА № 33/1 СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕВОЗЧИКОВ "УТВЕРЖДАЮ" Генеральный директор СОАО "ВСК" О. С. Овсяницкий "01" августа 2012 Лиц. ФССН С №0621 77 от 19.01.11 1. СУБЪЕКТЫ...»

«Гражданский союз "За реформы и результат", 20 февраля 2017 г. Приложение 1 к письму Гражданского союза "За реформы и результат" от 21.02.17 г. ОБЩИЙ АНАЛИЗ, КОММЕНТАРИИ И РЕКОМЕНДАЦИИ к законопроекту "О прохождении...»

«Православие и современность. Электронная библиотека. Диакон Андрей Кураев Традиция. Догмат. Обряд © Holy Trinity Orthodox School Содержание Предисловие Три течения Изменение значения духовных терминов Ценность Православия Предмет Предания Старец, отец духовный Два...»

«Инна Карташевская Прошлое должно умереть Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=8366429 Прошлое должно умереть / Инна Карташевская: КнигаСефер; Тель-Авив; 2013 Аннотация.Но Аллины наивные иллюзии стали рассыпаться в прах сразу же, как только они с мамой приеха...»

«244 Вестник Брянского госуниверситета. 2015(2) УДК 343.11.5 ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Р.Е. Скрипин В данной статье автором с привл...»

«Профессиональное тестирование © 2014 PricewaterhouseCoopers. Все права защищены. Любое копирование данных материалов без явно выраженного согласия правообладателя влечет отве...»








 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.