WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

«117/2010-6527(1) ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61 ...»

117/2010-6527(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань Дело № А65-14854/2009 26 февраля 2010 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Закировой И.Ш., Федоровой Т.Н., при участии представителей:

ОАО «Казаньоргсинтез» – Вершинина А.С., доверенность от 26.01.2010 № 12/38; Емельянова Н.С., доверенность от 28.12.2009 № 12/404;

Калюжной О.В., доверенность от 17.02.2010 № 12/111; Толкачева Д.В., доверенность от 25.01.2010 № 12/37, ОАО «КАМАЗ» – Салихова И.В., доверенность от 31.12.2009 № 01/07-387;

Хусиханова У.С., доверенность от 31.12.2009 № 01/07-389, ОАО «Нижнекамскнефтехим» – Гатауллина Э.А., доверенность от 22.08.2009 № 164/07-Дов; Рязановой Л.А., доверенность от 12.11.2007 № 175/01-Дов;

Султанова А.Р., доверенность от 11.09.2007 № 148/01-Дов;

А65-14854/2009 Хабибуллиной Л.А., доверенность от 01.02.2010; Шумилова А.



Н., доверенность от 01.08.2009 № 162/01-Дов, Комитета Республики Татарстан по тарифам – Адигамова Б.Р., доверенность от 26.01.2010 № 63/14-34; Булатова Р.Ф., доверенность от 29.12.2009 № 51/14Даянова И.Г., доверенность от 26.01.2010 № 62/14-34, Министерства юстиции Республики Татарстан – Аверьяновой Э.М., доверенность от 16.02.2010 № 09-12/531, ОАО «Татэнерго» – Евсеева О.И., доверенность от 31.12.2009 № 119-12/22, ОАО «Татэнергосбыт» – Фаизова Р.Ф., доверенность от 31.12.2009 № 119Фетюхина М.В., адвокат, ордер от 26.01.2010 № 011652, доверенность от 31.12.2009 № 119-14/256; Сычова М.С., доверенность от 31.12.2009 № 119ОАО «Сетевая компания» – Мыновой М.А., доверенность от 31.12.2009 № 119.07/2, ОАО «Генерирующая компания» – Евсеева О.И..

доверенность от 31.12.2009 № 119-Г/07-60, ОАО «Казанская теплосетевая компания» – Мусиной Л.М., доверенность от 31.12.2009 № 119-03/219, в отсутствие:

Федеральной службы по тарифам – извещена, не явилась, ОАО «Набережночелнинская теплосетевая компания» – извещено, не явилось, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны Республики Татарстан, Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез»,

–  –  –

по делу № А65-14854/2009 по заявлению Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» к Комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, о признании постановления Правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.12.2008 № 5-15/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, поставляемую открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» потребителям Республики Татарстан» не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу и недействующим с момента его принятия и по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ» к Комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим пункта 4 постановления Правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.12.2008 № 5-15/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, поставляемую открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт»





потребителям Республики Татарстан», с участием третьих лиц: открытого акционерного общества «Татэнергосбыт»; Министерства юстиции Республики Татарстан; открытого акционерного общества «Сетевая компания»; открытого акционерного общества «Татэнерго»; открытого акционерного общества «Генерирующая компания»; Федеральной службы по тарифам, открытого акционерного общества «Казанская теплосетевая компания», открытого акционерного общества «Набережночелнинская теплосетевая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Казанское открытое акционерное общество «Органический синтез»

(далее – ОАО «Казаньоргсинтез») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – Комитет по тарифам) о признании постановления Правления Комитета Республики Татарстан по тарифам от 26.12.2008 № 5-15/э «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую в режиме комбинированной А65-14854/2009 выработки электрической и тепловой энергии, поставляемую открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» потребителям Республики Татарстан» (далее – постановление по тарифам № 5-15/э) не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу и недействующим с момента его принятия.

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее – ОАО «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Комитету по тарифам о признании недействующим пункта 4 постановления по тарифам №5-15/э.

Определением от 17.07.2009 Арбитражный суд Республики Татарстан объединил настоящее дело с делом № А65-3772/2009-СА3-32 по заявлению ОАО «КамАЗ» к Комитету по тарифам о признании недействующим пункта 4 постановления по тарифам № 5-15/э. Делу присвоен номер А65-14854/2009СА1-7.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по тарифам, Министерство Юстиции Республики Татарстан, открытое акционерное общество «Татэнергосбыт», открытое акционерное общество «Татэнерго», открытое акционерное общество «Сетевая компания», открытое акционерное общество «Генерирующая компания», открытое акционерное общество «Казанская теплосетевая компания», открытое акционерное общество «Набережночелнинская теплосетевая компания».

До рассмотрения спора по существу открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ОАО «Нижнекамскнефтехим») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о признании постановления по тарифам № 5-15/э, заявив при этом ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца.

А65-14854/2009 13.11.2009 в ходе судебного заседания, назначенного для рассмотрения спора по существу, заявленное ходатайство было рассмотрено и вынесено определение об оставлении без движения искового заявления ОАО «Нижнекамскнефтехим» до 01.12.2009.

В тот же день – 13.11.2009 судом было объявлено решение по делу, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении требований ОАО «Казаньоргсинтез» и ОАО «КАМАЗ».

Определением от 02.12.2009 в удовлетворении ходатайства ОАО «Нижнекамскнефтехим» о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Казаньоргсинтез» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ОАО «КАМАЗ» в кассационной жалобе просило отменить решение суда, признать постановление по тарифам № 5-15/э недействующим.

ОАО «Нижнекамскнефтехим» также обратилось с кассационной жалобой на решение суда, определение об оставлении искового заявления без движения, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, возврат замечаний на протокол судебного заседания, определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении ОАО «Нижнекамскнефтехим» к участию в деле в качестве третьего лица. В кассационной жалобе ОАО «Нижнекамскнефтехим» просило отменить все определения, вынесенные в отношении него в рамках настоящего дела, отменить решение суда, передать дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции ОАО «Казаньоргсинтез», ОАО «КАМАЗ», ОАО «Нижнекамскнефтехим» поддержали заявленные жалобы, обосновав свои требования нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении решения по делу; заявили ходатайства об истребовании доказательств, об истребовании А65-14854/2009 документов, касающихся трудовой биографии судьи Якуповой Л.М., о назначении экспертизы, о привлечении к участию в деле Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Комитет по тарифам, ОАО «Татэнергосбыт» возразили против удовлетворения кассационных жалоб и указанных ходатайств, представили свои пояснения в обоснование правомерности выводов суда по существу спора.

Рассмотрев, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные ходатайства, судебная коллегия отклонила их с учетом того, что полномочия суда кассационной инстанции по истребованию документов, доказательств, привлечению к участию в деле новых лиц ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, изучив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в связи с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения по делу. Основанием для данных выводов суда послужило следующее.

Согласно статье 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права и (или) обязанности 1) нескольких истцов либо ответчиков;

права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков 2) имеют одно основание;

предметом спора являются однородные права и обязанности.

3) А65-14854/2009 Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось с исковым заявлением о признании постановления по тарифам № 5-15/э недействительным и ходатайством о вступлении в дело в качестве соистца до принятия решения по существу спора.

По результатам рассмотрения в судебном заседании 13.11.2009 названного ходатайства судом вынесено определение об оставлении искового заявления ОАО «Нижнекамскнефтехим» без движения.

С учетом того, что институт оставления искового заявления без движения предусмотрен в качестве средства обеспечения доступа к правосудию и его целью является предоставление заявителю возможности в разумные сроки устранить недостатки поданного им в суд заявления, вынесение соответствующего определения предполагает предоставление лицу определенного времени для исправления недостатков.

В данном случае, оставив без движения исковое заявление ОАО «Нижнекамскнефтехим» и не разрешив по существу его ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, суд первой инстанции должен был отложить рассмотрение дела или объявить перерыв с целью предоставления возможности участия ОАО «Нижнекамскнефтехим» в рассмотрении спора после устранения недостатков поданного им заявления.

Приняв в тот же день (13.11.2009) решение по существу спора, суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуальных прав ОАО «Нижнекамскнефтехим», лишив данное общество возможности участвовать в рассмотрении дела наряду с другими участниками с использованием прав и обязанностей, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последовавший после вынесения решения по делу отказ суда в удовлетворении ходатайства ОАО «Нижнекамскнефтехим» о вступлении в А65-14854/2009 дело в качестве соистца (определение суда от 02.12.2009) также следует признать нарушающим процессуальные нормы, поскольку при условии своевременного обращения ОАО «Нижнекамскнефтехим» в суд с указанным ходатайством и своевременного устранения недостатков поданного им искового заявления, он имел право быть допущенным к участию в рассмотрении дела (статьи 46, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ситуация, при которой вступление ОАО «Нижнекамскнефтехим» в дело стало невозможным в связи с тем, что рассмотрение дела по существу было уже закончено и по нему принято решение, возникла по вине суда, не предоставившего указанному заявителю реальной возможности для вступления в дело.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда по рассматриваемому делу, а также определение об отказе во вступлении ОАО «Нижнекамскнефтехим» в дело в качестве соистца подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права (статьи 4, 7, 8, 9, 41, 46, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что могло привести к принятию неправильного решения по спору. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения. При новом рассмотрении суду необходимо заново рассмотреть вопрос о вступлении ОАО «Нижнекамскнефтехим» в дело в качестве соистца с соблюдением процессуальных прав указанного лица на участие в деле. При положительном решении данного вопроса рассмотрение дела должно быть произведено с самого начала (часть 8 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Что касается иных судебных актов, обжалованных ОАО «Нижнекамскнефтехим» (определение от 13.11.2009 об оставлении искового заявления без движения, возврат замечаний на протокол судебного заседания), то с учетом того, что их обжалование не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции рассматривает приведенные в отношении данных А65-14854/2009 судебных актов доводы как возражения, заявленные ОАО «Нижнекамскнефтехим» при обжаловании решения по делу (части 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не включает названные судебные акты отдельно от решения суда в резолютивную часть постановления по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2009 по делу № А65-14854/2009 об отказе в удовлетворении заявленных требований Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез», открытого акционерного общества «КАМАЗ» и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2009 по указанному делу об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» в дело в качестве соистца – отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Похожие работы:

«Право публикации данной электронной версии книги в полнотекстовой электронной библиотеке принадлежит БУК УР "Национальная библиотека Удмуртской Республики". Копирование, распечатка, размещ...»

«Правовая информация для учащихся и учителя. С рождения ребенок имеет Права: На имя; Жить и воспитываться в семье, насколько это возможно; Знать родителей и жить вместе с ними (если это не противоречит интересам ребенка); На заботу и воспитание родителями (или лицами их заменяющими); На всестороннее развитие и у...»

«Лой С.Н., Шаповалов Д.А. Юридическая сущность завещания. 77 Юридическая сущность завещания, его понятие и свойства С.н. Лой, д.а. Шаповалов В статье исследована правовая природа завещания. Завещание — сделка, т.е. юридическое действие, производящее изменени...»

«РУССКО-КАЛМЫЦКИЙ СЛОВАРЬ ПАРМЕНА СМИРНОВА КАК ИСТОЧНИК ИЗУЧЕНИЯ ЛЕКСИКИ КАЛМЫЦКОГО ЯЗЫКА* Н. М. М ул ае в а В настоящее время "тодо бичиг" (‘ясное письмо’) не имеет должной компью­ терной обработки, поскольку буквы в слове и слова пишутся сверху вниз (в вер­ тикальном направлении), слова в столбц...»

«• "Наука. Мысль: электронный периодический журнал".• Научный журнал • № 1-2. 2016 • "A science. Thought: electronic periodic journal" • scientific e-journal • Юридические науки УДК 351.75 (76, 811) ЕЖЕГОДНАЯ МЕЖДУНАРО...»

«Коллектив авторов Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4239165 Введение в политическую теорию: Учебное пособие. (Стандарт третьего поколения, для...»

«Дункан Уоттс Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос Серия "Мозг на 100%" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=2819815 Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос / Дункан Уоттс ; [пер. с англ. А. Чичериной].:...»

«  1     2   ТЕМА 5. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ УЧАСТКОВОЙ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО ИНФОРМИРОВАНИЮ ИЗБИРАТЕЛЕЙ. КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗМЕЩЕНИИ АГИТАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ В ГРАНИЦАХ ТЕРРИТОРИИ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО УЧАСТК...»

«Урок-практическая работа на уроке права на тему: Учитель высшей категории Шевкопляс Е.Н. "Семейное право" Цели работы Образовательные: дать понятие о семейном праве; браке; семье; о правах супругов, родителей и детей. Развивающие: развивать умения учащихся анализировать, высказывать свою точку зрения и обосновывать ее; учить сравнивать...»

«Административное право и административный процесс "уничтожение или повреждение чужого имущества" может сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах или (и) оскорбительным приставанием к гражданам; (3) нецензурная бран...»








 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.