WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ ...»

-- [ Страница 4 ] --

Муромцева, такое положение вещей объясняется тем, что «фактическое мо­ гущество кредитора, защищенное правом, простирается далее его юридиче­ ского могущества. Благодаря тому обстоятельству, что он может оказать на должника некоторое юридическое воздействие, он оказывает на него, сверх того, и фактическое воздействие». Расширение фактического могущества кредитора в случае, когда оно противоречит основным задачам правового порядка, С. А. Муромцев называет злоупотреблением. «Бывает, однако, так», — замечает он в другом месте, — «что, несмотря на очевидную недоброкаче­ ственность поступков, они поощряются правом, потому что поощрением достигается какой-либо полезный результат, по значению своему более важ­ ный, нежели происходящее в данном случае дурное последствие. Так, в ин­ тересах поддержания кредита право покровительствует заведомо и безжало­ стному кредитору». В этом, с точки зрения С. А. Муромцева, проявляется «приложение принципа относительной пользы»^. Вместе с тем не исключено, что в основе желания снять с должника часть долгового бремени лежит тонко подмеченная К. И. Скловским у ряда судей психологическая установка за

–  –  –

щищать слабого, а не правого\ По его мнению, «если попытаться уловить субстанцию денег, мы можем заметить, что деньги, в отличие от любой дру­ гой вещи, оказываются подверженными воздействию времени... и оказыва­ ются заведомо не равны самим себе в разные моменты: они либо падают в ценности, либо растут, не меняя при этом своей вещественной природы.



...Упорное сопротивление ростовщичеству, свойственное всем архаичным обществам, рационально объяснялось чаще всего именно неестественностью, противностью этого явления природе»^.

Таким образом, осуществление кредитором права на взыскание преду­ смотренных договором процентов за пользование займом (кредитом) следует признать соответствующим нравственным принципам современного россий­ ского общества, ориентированного на ценность свободы предприниматель­ ской деятельности, что является дополнительным аргументом в пользу отри­ цания квалификации данных действий в качестве злоупотребления правом.

В качестве примера верного, на наш взгляд, подхода к разрешению спо­ ров данной категории можно привести Постановление ФАС СевероЗападного округа от 01.11.1999 г. № А-05-3100/99-226/10. В этом деле креди­ тор потребовал взыскания с должника процентов за пользование кредитом по ставке 180 % годовых при ставке рефинансирования 60 %. Удовлетворяя за­ явленные требования лишь частично, суд первой инстанции посчитал, что условие кредитного договора, которым установлена ставка за пользование кредитом в размере трехкратной ставки рефинансирования на сумму, соот­ ветствующую цене товара (в данном случае 180 % годовых), является ка­ бальным. Сославшись на ст. 10 ГК РФ, суд первой инстанции расценил дан­ ное условие договора как злоупотребление правом и уменьшил размер ставки ' Скловский К. И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М., 2002. С. 186.

^ Скловский К. И. Собственность в гражданском п р а в е... С. 431. По словам Р у д о л ь ф а

Иеринга, если суд проявляет «симпатию к должнику», то это признак «слабого времени»:

«Сильное время, прежде всего, заботится о том, чтобы кредитор добился своего права, ес­ ли б ы д а ж е д о л ж н и к у пришлось от этого погибнуть». / См.: Иеринг Р. Борьба за п р а в о...

С. 64. П р и в е д ё н н а я в начале параграфа судебная практика даёт достаточно материала для вывода о том, какое время (по Иерингу) переживает российское государство.





за пользование кредитом до ставки рефинансирования - 60 % годовых. От­ меняя решение суда, ФАС Северо-Западного округа не применил ст. 10 ГК РФ, так как действия истца направлены не на причинение вреда должнику, а на получение прибыли'.

Такой подход был подвергнут критике со ссылкой на то, что лицо, употребляюгцее право во зло другому лицу, может безразлично относиться к то­ му, причинит ли оно вред другому или нет. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии злоупотребления правом^. Между тем, по смыслу ч. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Поэтому направленность воли на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием и для вывода о наличии злоупотребления правом. В любом случае обогаш,ение за счёт контрагента недопустимо только при привлечении его к гражданско-правовой ответст­ венности^, а бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

2. Применение запрета злоупотребления правом в ситуации длительно­ го непредъявления кредитором иска.

Рассмотрение вопроса о применении запрета злоупотребления правом при длительном не предъявлении иска также целесообразно начать с примера из судебной практики. ООО «Независимая служба аудита и правовой помоЕ щ ё п р о щ е это аргументировал Ф А С Волго-Вятского округа в П о с т а н о в л е н и и от 25.12.2000 г. № А43-4668/00-15-152: «Предъявление иска о взыскании реально сущест­ в у ю щ е й задолженности не может б ы т ь расценено как злоупотребление правом».

^ Рыжков Ю. В., Махненко Р. Я, Мельник В. В. П р а к т и к а рассмотрения Ф е д е р а л ь ­ ным а р б и т р а ж н ы м судом Северо-Кавказского округа споров, связанных с п р и м е н е н и е м ст. 10 Гражданского кодекса Р Ф // Вестник Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа. 2002. № 1. С. 107; Яценко Т. С. Указ. соч. С. 94.

' П р е з и д и у м В ы с ш е г о А р б и т р а ж н о г о Суда РФ в П о с т а н о в л е н и и от 20.05.1997 г. № 5363/96 разъяснил следующее: «... О д н и м из основных п р и н ц и п о в гражданского законо­ дательства является обеспечение восстановления н а р у ш е н н ы х прав (п. 1 ст. 1 Г К Р Ф ), по­ этому п р е д у с м о т р е н н ы е м е р ы воздействия, применяемые при н а р у ш е н и и гражданских прав, и м е ю т ц е л ь ю восстановление имущественной с ф е р ы потерпевшего лица. У п л а т а п о ­ терпевшему сумм, п р е в ы ш а ю щ и х действительный размер понесенного им ущерба, допус­ кается гражданским законодательством л и ш ь в ограниченных случаях и в четко опреде­ ленном порядке» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Р Ф. 1997. № 8. С. 32.

ЩИ «Аудит-Право» (далее — Служба аудита) предъявило ООО «Мострансгаз» иск об оплате услуг по договору на аудиторское обслуживание в размере 5 258 033 руб. 22 коп и уплате пени в размере 1 574 368руб. 45 коп. Решени­ ем суда в иске отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции, ос­ тавленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено. С ООО «Мострансгаз» в пользу Службы аудита взыскано 5 258 033 руб. 22 коп.

основного долга и 7 500 руб. пени (т. е. сумма пени уменьшена судом в 210 раз - С. Р.). Частичное удовлетворение требования об уплате пени суд моти­ вировал тем, что истец злоупотребил своим правом, обратившись с иском спустя почти два года с момента возникновения права на иск и, таким обра­ зом, умышленно увеличивая период просрочки должника и размер пени с учетом курса доллара США'.

Поскольку в данном деле речь идёт о взыскании процентов не за пользо­ вание денежными средствами, а процентов как меры ответственности за просрочку в исполнении денежного обязательства, то суд мог применить ст.

333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемых процентов. Однако он этого не сделал, возможно, по причине того, что из материалов дела не следовала не­ соразмерность между взыскиваемой суммой пеней последствиям нарушения обязательства по оплате услуг. Тем не менее суд уменьшил размер пени на основании ст. 10 ГК РФ.

Логика суда вероятнее всего заключена в следующем: если кредитор в течение длительного времени допускает нахождение своего права в нару­ шенном состоянии, то он не вправе требовать компенсации за нарушение своего права, происходившее в данный период. Здесь напрашивается анало­ гия с ч. 1 ст. 404 ГК РФ, дающей суду право уменьшить размер ответственПостановление Ф А С Московского округа от 3.01.2001 г. № К Г - А 4 1 / 6 0 2 3 - 0 0. П о ­ становлением В ы с ш е г о арбитражного суда Р Ф от 13.02.2002 г. № 685/01 (Вестник В ы с ш е ­ го арбитражного суда Р Ф. 2002. № 7. С. 28-29) данное постановление было отменено по мотиву необоснованности с направлением дела на новое рассмотрение. П р а в и л ь н о с т ь п р и м е н е н и я н о р м ст. 10 Г К В А С Р Ф в д а н н о м деле н е рассматривал. Аналогичная по со­ д е р ж а н и ю позиция изложена в Постановлениях Ф А С Московского округа от 19.05.2000 г.

№ КГ-А40/1969-00 и Ф А С Западно-Сибирского округа от 21.05.2001 г. № Ф 0 4 / 1 3 9 9 А81-2001.

ности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содейст­ вовал увеличению размера убытков. В приведённом деле суд для отказа во взыскании процентов в полном объёме не нашёл основания для применения правил о недопустимости начисления процентов за время просрочки креди­ тора (ч. 3 ст. 406 ГК РФ), поскольку должник не предлагал ему своё исполне­ ние, и норм об исковой давности (ч. 2 ст. 199 ГК РФ), поскольку иск предъ­ явлен в пределах установленного законом срока. Суд, вынося указанное по­ становление, вероятно, был движим стремлением облегчить долговое бремя ответчика, который из-за не предъявления иска длительное время находился в состоянии правовой и экономической неопределённости. Однако при бли­ жайшем рассмотрении этой ситуации видно, что по обстоятельствам дела от­ ветчик-должник всё-таки был обязан уплатить денежную сумму истцукредитору. Такая обязанность, отягощенная просрочкой, существовала в те­ чение длительного времени. Тем самым размер задолженности увеличивает­ ся не только вследствие бездействия кредитора, но и по причине неисправно­ сти должника. Последний мог бы в любой момент произвести платёж креди­ тору (а при его уклонении от получения платежа - внести сумму долга в де­ позит нотариуса) и, тем самым, прекратить начисление пени. Однако он это­ го не сделал. К тому же выводу приводит использование критерия интереса:

у кредитора, как у коммерческой организации, безусловно, есть интерес в получении максимального количества денег от должника, данный интерес признан законом. Следовательно, действия, направленные на взыскание дол­ га и процентов, не могут признаваться злоупотреблением правом. Не усили­ вает позицию должника и применение сомнительного с точки зрения соот­ ветствия ГК РФ, но встречающегося в судебной практике принципа «разум­ ного баланса имущественных интересов сторон»', так как в подобных случаИзобретение отечественных судей, стремящихся путём ссылок на запрет злоупот­ ребления правом нивелировать наступающие для одной из сторон договора неблагопри­ ятные последствия предпринимательского риска (пример - см. П о с т а н о в л е н и е Ф А С Севе­ ро-Кавказского округа от 5.10.2005 г № Ф08-4610/2005). Недоверие к случайности как су­ ти предпринимательского риска м о ж н о найти и в известном П о с т а н о в л е н и и П р е з и д и у м а В ы с ш е г о А р б и т р а ж н о г о Суда Р Ф от 08.06.1999 г. № 5347/98 (Вестник В ы с ш е г о Арбитях от увеличения периода просрочки выигрывает в экономическом смысле не кредитор, а должник, поскольку пользуется денежными средствами кредито­ ра по ставке рефинансирования, хотя ни один банк ему по такой ставке кре­ дит не выдал бы'.

Вероятно, именно эти доводы привели в последующем к решительному изменению судебной практики^. Суды перестали считать кредитора, задер­ жавшегося с предъявлением иска, злоупотребившим своим правом. Так, по одному из дел суд отверг утверждение о злоупотреблении истцом правом в связи с длительным отсутствием обращения в суд, поскольку это противоре­ чит процессуальному принципу диспозитивности в части самостоятельного распоряжения стороной правом на такое обращение (ст. 4 А П К РФ 1995 г., ст. 4 АПК РФ 2002 г.у. По другому делу суд кассационной инстанции час­ тично изменил вынесенные по делу судебные акты в части отказа во взьюкаражного Суда Р Ф. 1999. № 9. С. 40-41), в котором делается вывод об отсутствии исковой с и л ы у т р е б о в а н и я из расчётной форвардной сделки, т. е. сделки, в которой вознагражде­ ние одной из сторон зависит исключительно от результата случайного колебания валют­ ного курса, поскольку данная сделка по своей природе относится к пари (ст. 1062 ГК Р Ф ).

Известно, что Конституционный С у д Р Ф занял по данному вопросу менее р а д и к а л ь н у ю п о з и ц и ю, указав на то, что ст. 1062 Г К Р Ф не препятствует п р е д о с т а в л е н и ю судебной за­ щ и т ы требованиям, в ы т е к а ю щ и м из расчетного форвардного контракта, если по своему существу о н соответствует гражданско-правовым критериям сделок, требования по кото­ р ы м п о д л е ж а т защите в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Р Ф от 16.12.2002 г. № 282-0 // СЗ Р Ф. 2002. № 52 (ч. 2), Ст. 5291). Стремление судов (не всегда, м о ж е т б ы т ь, до конца осознанное) путём использования института запрета злоупотребле­ ния правом избавить участников гражданского оборота от действия п р е д п р и н и м а т е л ь с к о ­ го риска, являющегося, по в ы р а ж е н и ю В. М. Танаева, «сердцевиной частного права, его г л у б и н н о й сутью», объясняется тем, что ст. 10 Г К Р Ф регулирует и м е н н о «гражданскоправовые г р а н и ц ы р и с к а... к о т о р ы й неизбежно связан с приобретением и осуществлением г р а ж д а н с к и х прав своей волей и в своём интересе (ч. 2 ст. 9 Г К Р Ф ) » / С м. : Танаев В. М.

Категория «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации // А к т у а л ь н ы е п р о б л е м ы гражданского права / П о д ред. С. С. Алексеева. М., 2000. С. 9, 20.

' Пашин В. М. Указ. соч. С. 53.

^ З а о т д е л ь н ы м и исключениями. Ф А С Северо-Западного округа в П о с т а н о в л е н и и, вынесенном 17.03.2006 г. по делу № А56-49781/04 признал злоупотреблением правом со­ стоявшееся в декабре 2004 года обращение арендатора в суд с иском к а р е н д о д а т е л ю о взыскании неустойки за несвоевременную передачу арендованных п о м е щ е н и й, при т о м, что договор аренды б ы л заключён 3.03.2004, а п о м е щ е н и я д о л ж н ы быть переданы аренда­ тору не позднее 5 дней с момента заключения договора. Злоупотребление, по м н е н и ю су­ да, выразилось в т о м, ч т о истец «своими действиями содействовал у в е л и ч е н и ю размера п р е д у с м о т р е н н ы х договором ш т р а ф н ы х санкций».

^ П о с т а н о в л е н и е Ф А С Западно-Сибирского округа от 19.08.2002 г. № Ф 0 4 / 2 8 9 5 А75-2002.

НИИ пени в связи с неправильным применением норм материального права (ст. ст. 10, 195 ГК РФ, ст. ст. 287, 288 АПК РФ), поскольку, установив ненад­ лежащее исполнение денежного обязательства, суд первой инстанции полно­ стью освободил ответчика от ответственности за просрочку платежа без ссылки на норму права, указав, что истец способствовал образованию суммы пени длительностью не обращения за защитой своего права в суд'.

Поставленная проблема могла бы считаться списанной в архив, если бы не Конституционный Суд РФ, который в определение № 445-0, вынесенное 03.11.2006 г., включил такой пассаж: «В... статье 208 [ГК РФ] перечисляют­ ся требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематери­ альных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем са­ мым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникно­ вения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взьюкания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей огра­ дить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом»^.

' Постановление Ф А С Московского округа от 11.09.2002 г. № КГ-А40/5926-02. / См.:

аналогичные позиции судов: Постановление Ф А С Московского округа от 2.08.2006 г. КГА40/7096-06, Постановление Ф А С Северо-Западного округа от 30.11.2006 г. А66Определение Конституционного Суда Р Ф от 3.11.2006 г. № 4 4 5 - 0 «По жалобам граждан Б р о н н и к о в а Валерия А к и м о в и ч а и Володина Н и к о л а я Алексеевича на н а р у ш е н и е их конституционных прав п о л о ж е н и я м и статьи 208 Г К Р Ф ».

Таким образом, аргументы, выдвинутые нами против изложенного под­ хода, по-прежнему сохраняют актуальность для практики.

3. Применение запрета злоупотребления правом при взыскании оплаты по договорам, содержащим «валютную оговорку».

В договоры, предусматривающие оплату товаров, работ или услуг, сто­ роны иногда включают «валютную оговорку», в соответствии с которой сум­ ма платежа исчисляется в привязке к курсу определённой иностранной валю­ ты (ст 317 ГК). Такие оговорки имеют целью обеспечить стабильность в от­ ношениях сторон и ликвидировать или, по крайней мере, уменьшить риск, связанный с изменением ценности (покупательной способности) той или иной валюты и построены на принципе увязки размеров платежей с измене­ ниями, происходящими на валютных и товарных рынках'. При разрешении споров, связанных с «валютной оговоркой», суды в ряде случаев обсуждают вопрос о применении ст. 10 ГК РФ. Так, ООО «Продюсерский центр «ДО»

обратилось с иском к ООО «Таганрогская телекомпания» о взыскании 56 820 руб. задолженности за оказанные услуги, эквивалентных 2 О О долларам О США. Решением суда первой инстанции иск был удовлетворён. ФАС Севе­ ро-Кавказского округа решение суда отменил с направлением дела на новое рассмотрение, указав на то, что в связи с ростом в несколько раз курса дол­ лара требование разницы между суммой задолженности, определенной по курсу на день платежа, и суммой платы за аналогичные услуги на эту же дату фактически является злоупотреблением кредитором своим правом (при усло­ вии отсутствия у кредитора неисполненных на момент резкого роста курса валютных обязательств перед третьими лицами, возникшими в связи с неис­ полнением обязательств должником). Поэтому если услуги оплачены истцом в иностранной валюте до 17.08.1998 г., его требования в этой части судебной защите не подлежат. По мнению суда, иной подход ставит участников дого­ ворных отношений, применивших валютную оговорку до 17.08.1998 г., в не­ равное правовое положение, нарушает принцип эквивалентности в гражданНовосёлова Л. А. П р о ц е н т ы по д е н е ж н ы м обязательствам. М., 2000. С. 36 ских правоотношениях и создает для кредитора возможность получения за счет должника несправедливо высокой денежной суммы'.

Под изложенную судом позицию можно подвести дополнительную тео­ ретическую базу, указав на то, что природа валютной оговорки состоит именно в устранении неопределенности «ценностного содержания» денежно­ го обязательства, выраженного в определенной сумме денежных единиц»".

Забота сторон о достижении определенности в их отношениях путём вклю­ чения в текст договора валютной оговорки «соответствует принципам доб­ ропорядочности намерений, разумности действий и добросовестности пове­ дения участников гражданского оборота»^ Очевидно, что указанная цель не­ достижима при резком колебании курса иностранной волюты, поскольку в данной ситуации определенности «ценностного содержания» денег не возни­ кает. Тем не менее в этом и других подобных делах договоры, содержащие валютную оговорку, не предусматривали ограничения её применения опре­ делёнными рамками колебания валютного курса. По-видимому, судебные инстанции в указанных делах были намерены при взыскании долга приме­ нять валютную оговорку строго в соответствии с её экономической природой и назначением. Однако не найдя для этого оснований ни в условиях обяза­ тельств, ни в ст. 317 ГК РФ и 309 ГК РФ, делали вывод о необходимости применения ст. 10 ГК, и уменьшали долг до разумных, по мнению суда, пре­ делов.

Позиция суда ясна: сколько истец затратил на оказание услуг, столько он и должен получить от ответчика. Здесь есть право и оно осуществляется.

' Постановление Ф А С Северо-Кавказского округа от 13.11.2000 г. № Ф08-3095/2000.

А н а л о г и ч н ы е постановления судов: см. Постановление Ф А С Северо-Кавказского округа от 24.03.2003 г. № Ф08-800/2003, Постановление Ф А С Волго-Вятского округа от 17.03.1999 г. № 157/2, Постановление Ф А С Западно-Сибирского округа от 29.06.1999 г. № Ф04/1303-313/А03-99, Постановление Ф А С Восточно-Сибирского округа от 30.10.2001 г.

№ А19-3140/01-27-Ф02-2603/01-С2.

^ Лунц Л. А. Указ. соч. С. 222.

^ Павлодский Е. А. В к л ю ч е н и е в гражданско-правовой договор в а л ю т н о й оговорки является волеизъявлением сторон. Правомерность её включения не определяется какимилибо условиями // Комментарий судебно-арбитражной практики / П о д р е д. В. Ф. Яковле­ ва. М., 2003. В ы п. 10. С. 15.

Однако злоупотребления правом нет, так как у истца есть интерес в его осу­ ществлении. Истец, по мысли суда, пытается нажиться на резком повышении курса иностранной валюты, т. е. на обстоятельстве, за появление которого никто, в том числе и кредитор, не отвечает. В появлении этого обстоятельст­ ва нет заслуги кредитора, это не результат его нормальной хозяйственной деятельности и поэтому, по мнению суда, было бы несправедливо дать истцу нажиться на нём.

Вместе с тем, оценивая доводы процитированного постановления, необ­ ходимо заметить, что в ГК не закреплён принцип эквивалентности, на кото­ рый ссылается суд. Представляется верным замечание С. Н. Братуся, сделан­ ное ещё применительно к ГК РСФСР 1922 г.: «...Не все имущественные от­ ношения... регулируемые гражданским правом, имеют эквивалентновозмездный... характер»'. Иное привело бы к тому, что, к примеру, подряд­ чик сможет взыскать с заказчика не договорную цену работы, а ту цену, ко­ торая точно соответствует его фактическим затратам. Между тем цель пред­ принимательской деятельности состоит не в компенсации затрат, а в получе­ нии прибыли.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.05.2003 г. № 1199/03 изложенная позиция судов признана незаконной.

Отменяя постановление кассационной инстанции, которым кредитору было отказано в иске со ссылкой на резкое увеличение курса доллара США, Выс­ ший Арбитражный Суд РФ, обоснованно избегая экономических и мораль­ ных аспектов, сослался на наличие у должника обязанности надлежащим об­ разом исполнять обязательство по оплате в соответствии с условиями обяза­ тельства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом Высший Арбитражный Суд РФ особо подчеркнул, что, отказывая кредитору в иске по мотиву злоупотребления им своим правом, суд не указал, какие именно дейБратусъ С. Н. П р е д м е т и система советского гражданского права. М., 1962. С. 5-6.

Н а т о й же странице С. Н. Братусь цитирует М. И. Бару: «Отклонение от эквивалентности возможно в результате свободного волеизъявления с т о р о н... ». Здесь же С. Н. Братусь ука­ зывает, что М. И. Бару обратил внимание н а т о, что п о н я т и я эквивалентности и возмездности не совпадают.

ствия истца квалифицированы им как злоупотребление правом, если учиты­ вать наличие обязанности ответчика оплатить поставленную истцом продук­ цию'.

Д а н н о е разъяснение принял к сведению только Ф А С Северо-Кавказского округа.

Постановление Ф А С Северо-Кавказского округа № Ф08-3055/2003 строго следует п о з и ­ ц и и В ы с ш е г о арбитражного суда РФ. М е ж д у тем 10.03.2006 Ф А С Волго-Вятского округа по делу № А43-12269/2005-27-385, частично отказывая во взыскании д о л г а по договору, содержащему в а л ю т н у ю оговорку аргументировал это тем, что «изменение [увеличение ~ С. Р.] размера задолженности обусловлено резким ростом курса д о л л а р а по с р а в н е н и ю с курсом, с у щ е с т в о в а в ш и м на момент определения с у м м ы долга, то есть обстоятельством, наступление которого стороны не могли предвидеть при заключении договора. Д е й с т в и я истца, направленные на использование данной ситуации в целях получения неоснователь­ ного обогащения за счёт причинения имущественного вреда своему контрагенту по д о г о ­ вору, я в л я ю т с я злоупотреблением правом». К сожалению, нам не и з в е с т н ы результаты надзорного обжалования данного постановления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Институт запрета злоупотребления правом по своей правовой природе должен иметь ограниченную сферу применения. Он рассчитан на противо­ действие редким, но социально вредным разновидностям человеческого по­ ведения. Вместе с тем это никоим образом не снижает актуальности исследо­ вания данной темы. Анализ судебной практики говорит о том, что запрет злоупотребления правом часто применяется судами в отсутствие для этого оснований. Норма ст. 10 ГК РФ часто рассматривается судами как позво­ ляющая игнорировать подлежащие применению нормы материального права и выносить по сути произвольные решения. Широко распространена квали­ фикация в качестве злоупотребления правом обычных противоправных дей­ ствий. Между тем, применение любого правового института может достичь социально полезных целей только если это происходит в соответствии с его правовой природой и назначением. В связи с этим настоящее исследование не только «положительно» объясняет, как должен применяться запрет зло­ употребления правом, но и отвечает на актуальную необходимость обосно­ вания неправильности других вариантов его применения. Как следствие, со­ держание диссертации во многом получилось «отрицательным», значитель­ ный объём материала пришлось посвятить объяснению того, что не есть зло­ употребление правом, однако признаётся таковым в науке и/или судебной практике.

Изложенные в настоящей работе разногласия по вопросу о сущности и назначении запрета злоупотребления правом, по нашему мнению, объясня­ ются не различием в применении к анализу ст. 10 ГК РФ правил формальной логики, а различием в понимании того, для защиты каких ценностей эта нор­ ма предназначена. Служит ли она для ограничения стремления предпринима­ телей к безудержной наживе, для водворения в их души начал нравственных и воспитания в духе приоритетного соблюдения интересов общества и госу­ дарства? Либо она предназначена для охраны каких-то иных ценностей?

Использование в диссертации значительного количества философских как раз и было необходимо для ответа на этот вопрос: запрет ИСТОЧНИКОВ злоупотребления правом, прежде всего и главным образом, призван охранять такую ценность как личный (частный) интерес управомоченного субъек­ та.

Между тем, широкое применение в судебной практике данного запрета говорит о том, что несмотря на твёрдое закрепление в Конституции РФ и ГК РФ либеральных ценностей (свобода предпринимательства, направленная на получение прибыли - это либеральная ценность), у значительного числа пра­ воприменителей до сих пор сугцествует представление о том, что задача гра­ жданского права состоит в защите, не либеральных (частных), а этатистских (публичных) ценностей. Свобода предпринимательства, его рисковость, стремление коммерсанта получить максимальную прибыль в правосознании часто понимаются как социальное зло, а запрет злоупотребления правом рас­ сматривается как инструмент противодействия этому злу. Из проанализиро­ ванной в диссертации судебной практики видно, что суды чаще всего склон­ ны усматривать в действиях какого-либо лица злоупотребление правом когда оно пыталось что-либо получить от другого лица, т. е. совершало действия, направленные на увеличение свого благосостояния. Такое увеличение было законно, и, как следствие, справедливо, но признавалось злом, так как не все­ гда приводило к добру для тех, за счёт кого это благосостояние увеличива­ лось.

По результатам анализа правовой природы запрета злоупотребления правом мы пришли к выводу о том, что в современных условиях последние наиболее адекватно отражаются в группе теорий «интереса». С позиции этой теории совершенствование ст.

10 ГК РФ должно состоять в следующем:

1. Из ст. 10 ГК необходимо исключить (1) внутренне противоречивую конструкцию «запрещается осуществление права», (2) чужеродный для зло­ употребления правом запрет недобросовестной конкуренции и злоупотреб­ ления доминирующим положением.

2. Неопределённый в законе и противоречиво толкуемый на практике «отказ в защите права» должен быть конкретизирован в виде «отказа в при­ менении способа защиты права».

3. Применение данной санкции должно быть вменено в обязанность су­ ду при доказанности заинтересованными лицами факта злоупотребления правом.

4. Как следствие, должно измениться и название нормы.

5. Часть 3 ст. 10 ГК РФ, как регулирующая смежные правовые институ­ ты, должна быть выделена в отдельную ст. 10-1 ГК РФ.

Таким образом, статья 10 ГК РФ должна принять следующий вид:

«Статья 10. Злоупотребление правом.

1. Осуществление права при отсутствии или в противоречии с интересом управомоченного лица является злоупотреблением правом.

2. При доказанности обстоятельства, указанного в предыдущем пункте, суд отказывает злоупотребляющему лицу в применении способа защиты пра­ ва».

Не следует ли из обосновываемого нами понимания злоупотребления правом непримиримого противоречия между добром, как ценностью нравст­ венной и справедливостью, как ценностью правовой? На наш взгляд нет.

Об­ ратившись к истокам современного частного права, мы найдём, что Дигесты Юстиниана начинаются с известных слов Цельса о том, что «право есть нау­ ка доброго и справедливого»', из чего можно заключить, что Цельс не ставит знак равенства между справедливостью и добром, а Ульпиан, в качестве цивилистической ценности, указывает только на справедливость: «право полу­ чило своё название от слова «справедливость»^; «предписания права таковы:

жить честно, не вредить другому, воздавать каждому своё» ; «юриспруден­ ция есть наука о справедливом и несправедливом»''.

Тем не менее, глубинная связь справедливости с добром существует и

–  –  –

в том, что преследование лицом законными способами своей част­ ВИДИТСЯ ной выгоды ведёт к благу (т. е. к добру) для общества, ведёт к его усилению, а не разрушению/Правильное понимание каждым частным лицом своего ин­ тереса, следование ему есть необходимое условие развития общества. Госу­ дарство, граждане которого не преследуют свои интересы и не руководству­ ются стремлением достичь благополучия, нежизнеспособно. Запрет злоупот­ ребления правом как раз и является тем механизмом самосохранения пуб­ личного организма, с помощью которого он ограничивает своих членов в возможности совершения бесполезных для себя действий. Его парадоксаль­ ность в том, что он защищает интересы управомоченного лица не от посяга­ тельств третьих лиц, а от нерадения самого управомоченного. Подобно тому, как евангельская заповедь добра «возлюби ближнего, как самого себя»

(Матф. 22:39), подразумевает необходимость первичности обозначенного чувства в отношении себя, как условие возможности его проявления по от­ ношению к другим, так и запрет злоупотребления правом нравственно оправдан тем, что невозможно заботиться о чужом интересе (в том числе в формах милосердия, сострадания, честного отношения к деловым партнё­ рам), не умея заботиться о своём собственном.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативные акты и судебная практика

1. Конституция Российской Федерации; Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Россий­ ская газета. 1993. № 237.

2. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 31.12.1996 г / / 0 3 РФ. 1997. № 1.Ст 1.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2.

Ст. 163.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1. от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ в ред. Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2006 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. С т 3301; 2006. № 3. С т 282.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ в ред. Федерального закона № 19-ФЗ от 02.02.2006 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2006. № 6. Ст. 636,

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12. 995 п № 223-ФЗ в ред. Федерального закона № 185ФЗ от28.12.2004 г. / / С З РФ.1996.№ 1. С т 16; 2005. № 1 (ч. 1). С т 11

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ в ред. Федерального закона № 1 1 ФЗ от 05.01.2006 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2006. № 2. С т 176.

8. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ в ред. Федерального закона № 7 - Ф З от 05.01.2006 Г. / / С З Р Ф. 1996. № 1. С т 1; 2006. № 2. Ст. 172.

9. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ в ред.

Федерального закона № 192-ФЗ от 29.12.2004 г. / / С З РФ. 1 9 9 8. № 7. С т 785; 2005. 1 (ч. 1). С т 18.

10. О защите конкуренции: Федеральный закон от 26.07.2006 г. 135-ФЗ // Российская газета. 2006. № 162.

11. По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 278 Трудового кодекса РФ и абзаца второго пункта 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волхов­ ского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жа­ лобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 15.03.2005 г. // СЗ РФ.

2005. № 13. С т 1209.

12. По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с запросами Волгоградской обла­ стной Думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина В. А. Мостипанова: Постановление Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998 г. // СЗ РФ. 1998.

№ 4 5. Ст. 5603.

13. По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государствен­ ной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А. П. Быкова, а также за­ просами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного собрания Красноярского края:

Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 12.04.2002 г. // СЗ РФ, 2002. № 16. Ст. 1601.

14. О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи 1062 Гражданского кодек­ са РФ в связи с жалобой коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток»: Опреде­ ление Конституционного Суда РФ № 282-0 от 16.12.2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 2). Ст. 5291.

15. По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 Налогового кодекса РФ и статьи 14 Ар­ битражного процессуального кодекса РФ в связи с жалобами гражданина А. Б. Борисова, ЗАО «Медиамост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация» производство по делу о проверке конституционности первоначальной редакции ч. 6 ст. 35 ФЗ «Об АО»: Постановление Конституционно­ го Суда РФ № 14-П от 18.07.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3102.

16. Особое мнение судьи Конституционного суда РФ В. О, Лучина к Постановлению Конституционною суда РФ по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федеращи-! от­ носительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального про­ курора РФ от должности в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела № 17-П от 01.12.1999 // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6364.

17. По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 59 АПК РФ в связи с запросами Государственного соб­ рания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г. № 15-П // СЗ РФ, 2004. № 31. С т 3282.

18. О применении судами РФ Трудового кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. // Российская газета. 2004. № 72.

19. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: Постановление Пленумов Вер­ ховного и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 // Российская газета. 1996. № 152.

20. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 19 от 18.11.2003 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 1.

21. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственно­ стью»: Постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. № 90/14 // Российская газета. 2000. № 19.

22. О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средства­ ми: Постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 8.

23. О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: По­ становление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 27.05.1998 г.//Российская газета. 1998. № 110.

Труды по философии

24. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.

25. Бейтам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.

26. Бердяев Н. А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж, 1931.

27. Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 2004.

28. Бердяев Н. А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого / Бердяев Н. А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды; Ред.-сост. Л. И. Новикова, И. И. Сиземская. М., 1999.

29. Бубер М. Образы добра и зла / Два образа веры. Пер. с нем.; Под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит.

С. В. Лезова. М., 1995.

30. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. М., 1989.

31. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

32. ГроцийГ. О праве войны и мира. М., 1994.

33. Ильин И. А. О сопротивлении злу силою / Собр. соч.: В 10 т. М., 1996. Т. 5.

34. Кант И. Религия в пределах только разума / Перевод Н. М. Соколова, А. А. Столярова; Кант И.

Собр. соч.: В 8 т М., 1994. Т. 6.

35. Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божьей, свободе человека и начале зла / Собр. соч.: В 4 т. М.,

1984. т. 4.

36. МшлъДж. С. О свободе // Наука и жизнь. 1993. № 11; № 12.

37. Паскаль Б. Письма к провинциалу или Письма Людовика Монтальта к другу в провинцию и к отцам иезуитам о морали и политике иезуитов. СПб., 1898.

38. Платон. Евтидем /Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 1.

39. Платон. Протагор / Собр. соч.: В 4 т М.,1990. Т. 1.

40. Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995.

41. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

42. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре или принципы политического права / Руссо Ж. Ж. Об общест­ венном договоре. Трактаты. М., 1998.

43. Сабиров В. Ш. Два лика зла (размышления русских мыслителей о добре и зле). М., 1992.

44. СкрипникА. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.

45. Соловьёв В. С. Замечания на статью проф. Г. Ф. Шершеневича / Собр. соч. В. С. Соловьёва. Т. 7. (1894СПБ.

46. Соловьёв В. С. Оправдание добра: Нравственная философия / Собр. соч. В. С. Соловьёва. Т. 7. (1894СПБ.

47. Соловьёв В. С. Право и нравственность. Минск, 2001.

48. Спшоза Б. Богословско-политический трактат. М., 2003.

49. Спиноза Б. Этика. Минск, 2003.

50. Франк С. Л. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия / Франк С. Л. Реальность и чело­ век. М., 1997.

51. Цицерон М. Т. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993.

52. Чаадаев П. Я. Философические письма. Письмо четвёртое / Апология сумасшедшего. СПб., 2004.

53. Шеллинг Ф. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предме­ тов / Собр. соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 2.

54. Шеллинг Ф. Философские письма о догматизме и критицизме / Собр. соч.: В 2 т. М., 1987. Т. 1.

55. Шердаков В. Н. Добро и зло (очерк нравственной философии). М., 1992.

56. Шопенгауэр А. Об основе морали / Собр. соч.: В 6 т. М., 2001. Т. 3.

Монографии и статьи отечественных правоведов

57. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве / Агарков М. М. Из­ бранные труды по гражданскому праву: В 2 т. М., 2002. Т. 2.

58. Адамович Г. Проблемы применения института злоупотребления правом в корпоративных отношениях // Хозяйство и право. 2005. № 5.

59. Бадмаев Б. Г. Исторические аспекты недобросовестной конкуренции // Финансовое право. 2005. № 8.

60. Баринова Е. В. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности за нарушение договорного обязательства / Актугшьные проблемы гражданского права; Сб. статей / Под. ред. О. Ю. Шилохвоста. М.,2003. Вып. 6.

61. Белов В. А. Занимательная цивилистика: очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам граж­ данского права. М., 2006. Вып. 1.

62. Белов В. А. Злоупотребление правом или злоупотребление законом? // Законодательство. 2002. № 8.

63. Белов В. А., Пестерева Е. В. Хозяйственные общества. М., 2002.

64. Белоножкин А. Ю. Содержание и формы злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дне... канд. юр. наук. Волгоград, 2005.

65. Беляева О. От противоречия до злоупотребления // ЭЖ-Юрист. 2005. № 41.

66. Бирюкова Л. А. Злоупотребление правом в теории и практике применения норм о банковской гарантии // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. трудов. М., 2002. Вып. 2.

67. Богатырёв О. Ф. Интерес в гражданском праве //Журнал российского права. 2002. № 2.

68. Борзило Е. Ю. Создание хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, препят­ ствий доступу на рынок электрической энергии (мощности) является злоупотреблением доминирующим положением // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В. Ф. Яковлева. М.,

2003. Вып. 10.

69. Борзило Е. Ю. Пределы осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение: понятие, виды и последствия превышения. Сравнительный анализ права России, США и Франции: Автореф. дис... канд. юр. наук. М., 2005.

70. Брагинский М. И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверен­ ность. Исковая давность // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. № 7.

71. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 1997.

72. Братусъ С. Н. О пределах осуществления гражданских прав // Государство и право. 1967. № 3.

73. Братусъ С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1962.

74. Булгаков И. Реорганизация и кредиторы // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32.

75. Бушев А. Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки и практики ком­ мерческого права: Сб. науч. статей/Под общ. ред. В. Ф. Попандопуло, О. Ю. Скворцова. М., 2005. Вып.

5.

76. Валиев Р. Г. Злоупотребление субъективным правом: теоретико-методологические вопросы // Учёные записки Казанского государственного университета. Казань, 2002. Т. 142.

77. Васильев Ю. С. Взаимодействие права и морали // Советское государство и право. 1966. № 1 1.

78. Васьковский Е. В. Учебник русского гражданского права. Введение и общая часть. М., 2003. Вып. 1.

79. Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских за­ конов. М., 2002.

80. Васьковский Е. В. Борьба с беззаконием // Одесские новости. 1898 г, № 4283 (http://oldlawbook.naгod.ru,/Vaskov.s 1 Мт (03.02.2007).

81. Вильиянский С. И. Значение судебной практики в гражданском праве: Учёные труды ВИЮН / Под ред.

проф. И. Т. Голякова М., 1947. Вып. 9.

82. ВитрукИ. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе М., 1979.

83. Власова А. В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.

84. Вороной В. Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2001. № 6.

85. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. № 7.

86. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда РФ). М., 2002.

87. Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.

88. Герваген Л. Л. Обязанности как основание права. СПб., 1908.

89. Гололобов Д. В. Акционерное общество против акционера: противодействие корпоративному шантажу.

М., 2004.

90. Гражданское право: Учебник для вузов / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2000. Т. 1.

91. Грибанов В. П. Интерес в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. М,, 2000.

92. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / Осуществление и защита граж­ данских прав. М., 2000.

93. Грибанов В. П. Принципы осуществления гражданских прав / Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

94. Громова К В. Споры, связанные с применением статьи 10 ГК РФ // Комментарий судебно - арбитраж­ ной практики / Отв. ред. В. Ф. Яковлев. М., 1997. Вып. 4.

95. Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949.

96. Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. / Под ред. П. Соколовского; перевод Г. фон Рехенберга М., 1906.

97. ДождевД. В. Римское частное право. М., 1996.

98. Доманжо В. П. Вопрос об ответственности за вред, причинённый при осуществлении права в проекте нашего гражданского уложения / Сб. статей по гражд. и торг. праву, посвященный памяти Г. Ф. Шершеневича. М., 1915.

99. Дюрягин И. Я. Гражданин и закон. М., 1989.

ЮО.Елисейкин П. Ф. Гражданские процессуальные отношения. Ярославль, 1975.

\0\.Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

102.Ерошенко А. А. Личная собственность в гражданском праве. М., 1973.

103.Зайцева С. Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как компонент нормативной системы законодательства Российской Федерации. Рязань, 2002.

\04.Захаров Ю. Ю. Интерес в осуществлении гражданских прав // Арбитражная практика. 2003. № 7.

105.Иванец Г. И. Право как нормативное выражение согласованных интересов: Автореф. д и с. к а н д. юр.

наук. М., 2001.

Юб.Избрехт П. А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности:

Автореф. д и с. к а н д. юр. наук. Екатеринбург, 2005.

\01.Ионцев М. Блокировка акций: держатели крупных пакетов могут не беспокоится // Слияния и поглоще­ ния. 2003. № 4.

Ю^.Иоффе О. С. Обязательственное право / Избранные трудьк В 4 т. СПб., 2004. Т. 3.

109.Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Избранные труды: В 4 т. СПб., 2003, Т. 1 1 Ю.Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Избранные труды по гражданскому праву. М., 2000.

т.Иоффе О. с, Грибанов В. П. Пределы осуществления субъективных граледанских прав // Советское го­ сударство и право. 1967. № 7.

1 \2.Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000.

\\Ъ.Кашанин А. Новое о квалификации гражданско-правового договора// Хозяйство и право. 2001. № 9.

114.Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

\\5.Клейн Н. И. Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства при рассмотрении споров, возникающих в процессе заключения и исполнения договоров энергоснабжения // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2004. Вып. 11.

116.Коренной С. И. Юридическая природа превышения пределов осуществления субъективных гражданских прав // Вопросы теории и практики гражданского и трудового права и гражданского судопроизводства.

Томск, 1981.

т.Краснова С. А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. № 3.

1 \ 8.Kpycc В. И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государ­ ство и право. 2002. № 7.

\\9.Кручинин А. В. Формы злоупотребления правом субъектами трудового договора (по материалам судеб­ ной практики) //Вестник Удмуртского университета. Правоведение. 2005. № 6.

120.Куликова Л. А. Закон или судейское усмотрение? Размышление на тему о применении принципа недо­ пустимости злоупотребления гражданскими правами // Юридический мир. 2000. 12.

121.Курбатов А. Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринима­ тельской деятельности. М., 2001.

\22.Лавров Д. Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. СПб., 2001.

123.Лукьянцев А., Яценко Т. Учёт факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой от­ ветственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. № 8.

\2А.Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства // Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства в граждан­ ском праве. М., 1999.

\15.Максименко С. Т. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанностей: Автореф. дис... канд.

юр. наук. Саратов, 1970.

126.Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

\21.Малеин Н. С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991.

№11.

128. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

129. Малиновский А. А. Злоупотребление правом. М., 2002.

130. Малышев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). М., 1968.

131. Малыгин А. А. Злоупотребление правом налоговыми органами как проявление этатизма // Налоги. 2006.

Хо 1.

132. Матвеев Ю. Г. Англо-американское деликтное право. М., 1973.

133. Мельник А. Проблема злоупотребления правом в корпоративных конфликтах // Юридическая практика.

2005. Хо 19 (385).

134. Мшайлов С. В. Категория «интереса» в российском гражданском праве. М., 2002.

135. Михайлов С. В. Принцип добросовестности в договорных правоотношениях // Хозяйство и право 2004.

Хоб.

136. Молотников А. Проблема злоупотребления правом в корпоративных конфликтах // Слияния и поглоще­ ния. 2004. Хо 12.

137. Моргунов С. В. Добросовестность при виндикации имущества // Закон. 2005. № 5.

138. Муранов А. И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: Автореф. дис... канд.

юр. наук. М., 1999.

139. Муромцев С..4. Определение и основное разделение права / Муромцев С. А. Избранные труды по рим­ скому и гражданскому праву. М., 2004.

140. Новицкий И. Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 1916. № 6.

141. Новосёлова Л. А. Проценты подснежным обязательствам. М.,2000.

142.Осипов Е. Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве // Цивилистические записки. Меж­ вузовский сб. науч. трудов. М., 2001.

143. Павлодский Е. А. Включение в гражданско-правовой договор валютной оговорки является волеизъявле­ нием сторон. Правомерность её включения не определяется какими-либо условиями // Комментарий су­ дебно-арбитражной практики / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2003. Вып. 10.

144. Пассек Е. В. Неимущественный интерес в обязательстве / Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 2003.

145. Пашин В. М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda II Актуальные пробле­ мы гражданского права: Сб. статей. / Под ред. О. Ю. Шилохвоста. М., 2003. Вып. 7.

146. Петражицкий Л. И. Права добросовестного владельца на плоды и доходы с точки зрения догмы и по­ литики гражданского права. М., 2002.

141.Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

148. Покровский И. А. Проблема расточительства // Сб. статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. М., 1915.

149. Поротикоеа О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Автореф. дис...

канд. юр, наук. Саратов, 2002.

150. Поротикоеа О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007

151. Рахмилович А. В. Обнаружившаяся несогласованность условия, включённого сторонами в текст догово­ ра, влечёт за собой признание договора незаключённым // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2003. Вып. 10.

152. Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1997.

153. Рожкова М. А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры // Вестник Высшего Арбит­ ражного Суда РФ. 2005. № 9.

154. Рыжков Ю. В., Махненко Р. П., Мельник В. В. Практика рассмотрения Федеральным арбитражным су­ дом Северо-Кавказского округа споров, связанных с применением ст. 10 Гражданского кодекса РФ // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002, № 1,

155. Рясенцев В. А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юс­ тиция. 1962. № 9.

156. Савицкий П. Арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с применением пунктов I и 2 ст 10 ГК РФ // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Обзоры. Комментарии.2004.

№3-4(19-20).

151.Савкин С. Ф. Судебно - арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.

158. Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2002, № 2.

159. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

160. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002.

161. Семенюта Н. Н. Право - социально необходимый ограничитель свободы // Право и политика. 2003. № 2.

162. Скловский К. И. Гражданский спор: Практическая цивилистика. М., 2002.

163. Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право.

2002. № 9.

164. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.

165. Степанов Д. И. Правопреемство при реорганизации в форме выделения // Вестник Высшего Арбитраж­ ного Суда РФ. 2002. № 7; № 8.

166. Суворов Н. В. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

161.Танаев В. М. Категория «риск» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева. М., 2000.

168. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.

169. Тархов В. А. Гражданское правоотношение. Уфа, 1993.

170. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001.

111.Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

172.Тузов Я. А. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью // Законо­ дательство и экономика. 2004. № 8.

113. Феофанов Ю. В. Седьмой барьер. М., 1981.

114. Фогельсон Ю. Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М., 2001.

175.Фогельсон Ю. Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

\7в.Хвостов В. М. Система римского права; Учебник. М., 1996.

\77.Хвощинский А. Подборка и комментарий правовых позиций ВьЕСшего Арбитражного Суда РФ и Феде­ рального Арбитражного Суда Московского округа по применению положений статьи 10 ГК РФ о зло­ употреблении правом // Коллегия. № 2. 2001. Т. 1.

МЪ.Цукерман М. И. Некоторые вопросы применения ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1967. № 3.

179. Черепахт Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Труды по гражданскому пра­ ву. М., 2 0 0 1.

\%О.Шалъман О. В. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, не связанное с ограничением конкуренции на товарном рынке, является нарушением антимонопольного законода­ тельства // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В. Ф. Яковлева. М., 2002. Вып. 9.

18 \.Шершеневт Г. Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001.

182.Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003.

\Ю.Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: Введение. Торговые деятели, М., 2003. Т. 1.

184.Шрам В. П. Интересная книга о злоупотреблении правом // Государство и право. 1997. № 4.

\Ь5.ЩенншоваЛ. В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Межвузовский сб. науч. тр. М., 2002. Вып. 2.

186. Эрд ел веский А'. М. Споры о регистрации сделок с недвижимостью // Бизнес-адвокат. 2003. № 22.

\87.Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2002.

\88.Яценко Т. С. Категория шиканы в гражданском праве; история и современность. М., 2003.

Труды зарубежных правоведов (переводы)

\89.Бержелъ Ж.-Л. Общая теория права/ Под общ. ред. В. И. Даниленко; пер. с фр. М., 2000.

190.Годэме Е. Общая теория обязательств / Пер. с фр. И. Б, Новицкого. М., 1948.

\9\.ДюгиЛ. Общие преобразования гражданского права со времён Кодекса Наполеона. М., 1919.

192. Иеринг Р. Борьба за право / Пер. М. Солдатенкова. М., 1874.

193. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях своего развития. СПб., 1875. Т. 1.

194. Иеринг Р. Интерес и право / Пер. А. Борзенко Б/г. Б/м.

195. Иеринг Р. Цель в праве. Ярославль, 1881.

\96.Морандьер Л. Ж. Гражданское право Франции / Пер. и вступ. статья Е. А. Флейшиц. М., 1958. Т. I.

197. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / Пер. и вступ. статья Р. О. Хс1лфиной. М., 1972.

198. Фердросс Л. Международное право / Под ред. Г. И. Тункина; пер. с нем. Ф. А. Кублицкого и Р. А. На­ рышкиной. М., 1959.

\99.ЭннекцерусЛ. Курс германского гражданского права: Введение и общая часть / Под ред. Д. М. Генкина, и. Б. Новицкого; пер. И. Б. Новицкого, Г. Н. Полянской, В. А. Альтшулера. М., 1950. Т. 1. Полутом 2.

200.Янко Г. Янев Правила социалистического общежития. Их функции при применении правовых норм. М., 1980.

Материалы зарубежного законодательства

20\.Гай. Институции. Кн. 1-4 / Под ред. А. А. Кофанова, В. А. Савельева; пер. Ф. Дыдынского. М., 1997.

202. Германское право. Торговое уложение и иные законы. М., 1996. Ч. 2.

203. Гражданское уложение Германии. Ввод, закон к Гражд. Уложению / Пер. с нем. А. Л. Маковский и др.

М., 2004.

204. Дигесты Юстиниана / Пер. с лат.; отв. ред. Л. Л. Кофанов. М., 2002. Т. 1.

205.Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Рук. авт. колл. В. В. Залесский. М., 1999, 206, Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая, Дигесты Юстиниана М., 1997.

207. Французский гражданский кодекс / Науч. ред. и пред. Д. Г. Лаврова; перевод с французского А. А. Жу­ ковой, Г. А. Пашковской. СПб., 2004.

Монографии и учебники на иностранном языке

208. CarbonnierJ. Droit civil. V o l. 1. Paris. 1957.

209. Nordmann Ph. La contrat d'adhsion abus et remidis. Laussanne. 1974.

2\0.PlaniolM., Ripert G. Trait lmentaire de driot civile. Paris. 1937., 1946.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
Похожие работы:

«Задание 1. Каждый из Романовых, вступая на престол, считал своим долгом посетить эту обитель. Почему она стала фамильной святыней русских царей и императоров? Где находится и как называется? Ипатьевский монастырь расположен на берегу реки Костромы при впадении её в Волгу. Монастырь считается колыбел...»

«Руководство по планированию Здоровый воздух в вашем доме Вентиляция: гениально просто ООО " Пантеон ЛТД" ReVENTaУкраина Система ReVENTa Рекуперация до 91% Настоящее руководство по планированию содержит общую ин...»

«Немецкая национальная районная Общественная организации Алтайской краевой Общественной организации Всероссийского общества инвалидов Цели и задачи организации: Защита прав и интересов инвалидов, Обеспечение инвалидам равных с...»

«15 февраля 2013 № 39 Прихода храма в честь Рождества Христова в Анне Аннинское благочиние, Воронежская и Борисоглебская Епархия Русская Православная Церковь, Московский Патриархат Уроки праведног...»

«"09" декабря 2016 г. ) Разъяснения положений документации по открытому конкурсу в электронной форме № 21265/ОКЭ-АО "ПК "Сахалин"/2016/ХАБ на право заключения договоров на оказание услуг по инкассации и охране денежной наличности (лоты №№ 1, 2). Запрос о разъяснениях поступил "06" декабря 2016г.Вопрос 1: Просьба разъяснить у...»

«УДК 366.542 ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Яна Алексеевна Кирова НОУ ВПО Центросоюза РФ Сибирский университет потребительской кооперации, 630087, Рос...»

«1. Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной программы Коды комПланируемые резульПланируемые результа...»

«Утвержден приказом №6 от 29.12.2015 Директора ООО Спутник-Гермес Агент Евдокимова Т. В. Договор оферты (авиабилеты) Термины и определения Спутник-Гермес Агент— Общество с ограниченной ответственностью "Спутник-Гермес Агент". Заказ...»

«Серия Философия. Социология. Право. НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ 2012. № 8 (127). Выпуск 20 УДК 130.2 НЕТРАНСЦЕНДЕНТНОЕ ИНОЕ: ЭТИЧЕСКИЙ ОБРАЗ НОВОЙ ОНТОЛОГИИ В данной статье мне хотелось бы обозначить общие позиции для обсуждения граничной о...»

«Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля Принят Государственной Думой 19 декабря 2...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ЗАПАДНОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ОКРУЖНОЙ МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СБОРНИК МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РАБОТЕ ШКОЛЬНОЙ БИБЛИОТЕКИ МОСКВА, 2010 ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГО...»

«РЕЗЮМЕ ПРОЕКТА Создание программно-аппаратного комплекса на основе вихревых биореакторов для выращивания стволовых клеток в препаративном количестве ОГЛАВЛЕНИЕ 3 ОБЩАЯ ИНФОРМ...»

«Протоиерей Ефрем Росоха "Не умру, но жив буду." Похоронные проповеди АРТ-ПРЕС, 2007 УДК ББК Протоиерей Ефрем Росоха Не умру, но жив буду. Похоронные проповеди Д: АРТ–ПРЕС, 2007. 472 с.: ил. ISBN Книга представляет собой сборник про...»

«Михаил Сергеевич Белоусов Виктория Викторовна Калемина Уголовный процесс. Шпаргалка Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6148102 Уголовный процесс. Шпаргалка / М.С. Белоусов, В.В. Калемина: Научная книга; Москва; 2009 Аннотация В настоящее пособие включены краткие ответы...»








 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.