WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

Pages:     | 1 || 3 |

«КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Несколько скорректирован был перечень методов избирательной агитационной деятельности. Если в ранее действовавшем законодательстве выделялось только две основных группы методов; при этом использовался довольно неудачный, на наш взгляд, не исключающий двусмысленное понимание, термин «предвыборные мероприятие (в понятие которого, по сути, включалось все то, что не считается агитацией через СМИ), то в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 1997 года все Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 19.09.1997 №124-ФЗ // СЗ РФ. -1997. - № 38. - Ст. 4339.

методы подразделялись на 3 основные группы (статьи 39-43): через средства массовой информации; путем проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами, публичных дебатов и дискуссий, митингов, демонстраций, шествий); путём выпуска и распространения агитационных печатных материалов.

В Федеральном законе прямо указывалось, что данный перечень является открытым, т.е. допускалась агитация в иных, установленных законом, методах.

§2. Источники конституционно-правового института предвыборной агитации: понятие и виды В формально-юридическом смысле под источниками права понимается форма внешнего выражения и закрепления права, как системы социальных норм42.

Академик О.Е.Кутафин рассматривал источники права в широком смысле – как все правовые акты и в узком – правовые акты, содержащие нормы права43.



Чаще термин «источник права» используется в контексте отдельных отраслей права44. Однако, полагаем, общетеоретическое понимание данного термина применимо не только к отраслям права, но и к их составным частям

– подотраслям и правовым институтам.

Система источников конституционно-правового института предвыборной агитации – совокупность правовых актов, в которых находят закрепление нормы права, составляющие конституционно-правовой институт предвыборной агитации и на основании которых регулируются общественные отношения, являющиеся предметом института.

Совокупностью норм, содержащихся в источниках конституционноправового института предвыборной агитации, обеспечивается относительно законченное регулирование круга общественных отношений, являющихся предметом института.

Наличие самостоятельной системы источников – показатель наличия регулятивных особенностей, как составляющей юридической конструкции, свойственной правовому институту; существования самостоятельности воздействия на общественные отношения.

Система источников конституционно-правового института предвыборной агитации – многоуровневое образование и включает в себя Марченко, М.Н. Источники права / М.Н.Марченко. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008 - С.50-51.

Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. / О.Е.Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С.146.

Шебанов, А.Ф. О понятиях источника права и формы права / А.Ф.Шебанов // Правоведение. – 1965. - №4.

С.23-33.

нормативные правовые акты конституционного, законодательного и подзаконного уровня, а также иные правовые акты.

Первостепенное значение, безусловно, имеет конституционный уровень нормативно-правовой базы.

Стоит сказать, что некоторые авторы не считают предвыборную агитацию объектом регулирования нормами конституционного права45.

В качестве доводов, обосновывающих такие позиции, приводятся:





- отсутствие в Конституции Российской Федерации упоминаний о предвыборной агитации (в частности, отсутствие права на предвыборную агитацию среди конституционных прав),

- отсутствие указания на конституционный характер права участия в предвыборной агитации в пункте 28 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

О несостоятельности такого подхода говорят Н.С.Бондарь, А.А.Джагарян и Н.В.Хачатуров. Так, по мнению ученых, законодательная формулировка о том, что к избирательным правам граждан относятся конституционное право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также иные права, в том числе право участвовать в предвыборной агитации, лишь на первый взгляд свидетельствует об отраслевом характере этих «иных» прав.

На самом деле содержание активного и пассивного избирательных прав далеко не ограничивается возможностью оказывать влияние на итог выборов в ходе процедуры голосования и на результаты выборов; но предполагает охват всех процедур избирательного процесса, в том числе и См.напр. Мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А.Гаджиева по делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 № 10-П // СЗ РФ. - 2005. - № 47. - Ст.

4968; Фальков, В.Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.Н.Фальков. – Тюмень, 2003. – С.103.

информационные взаимодействия путем осуществления предвыборной агитации46.

Мы разделяем точку зрения ученых. На наш взгляд, в статье 32 Конституции Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления употреблено в качестве собирательного, объединяющего в себе целый комплекс тех самых «иных» прав, перечисленных в пункте 28 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ.

Неупоминание термина «предвыборная агитация» в Конституции Российской Федерации также не может служить аргументом для вывода об отсутствии конституционного регулирования данной сферы.

Конституционно-правовое регулирование многопланово.

По утверждению А.Н.Кокотова конституционное регулирование общественных отношений осуществляется независимо от конкретизации конституционных положений в отраслевом законодательстве и не исчерпывается такой конкретизацией47.

О.О.Миронов выделяет следующие возможные уровни конституционного регулирования (варианты, когда общественные отношения

– предмет исключительно конституционного права), которые в отдельных сферах могут встречаться в различных сочетаниях:

-регулирование нормами конституции,

-детализация норм конституции иными нормами конституционного права,

-закрепление процессуальной формы, процедуры осуществления материальных норм в актах «неконституционного» характера (в данном Бондарь, Н.С. Конституционная ценность избирательных прав граждан России / Н.С.Бондарь, А.А.Джагарян. – М.: Формула права, 2005. – С.54-55; Хачатуров, Н.В. Право на предвыборную агитацию в избирательном процессе в Российской Федерации / Н.В.Хачатуров, отв.ред.: Н.С.Бондарь – Ростов-на-Дону:

Издательство Ростовского университета, 2003. – С.22-23.

Кокотов, А.Н. О прямом действии Конституции Российской Федерации / А.Н.Кокотов // Актуальные проблемы российского права. - №12 (37). – 2013. – С. 1512-1513.

случае процессуальные нормы играют вспомогательную роль по отношению к материальным, направлены на реализацию положений конституции и актов конституционного характера)48.

Б.С.Эбзеев говорит о двух формах прямого действия конституционных норм:

-непосредственное (только с помощью конституционных средств, а также совместно с другими правовыми нормами, определяющими процедуру осуществления положений Конституции),

-опосредованное (действие конституционных установлений после их предварительной конкретизации в иных законодательных актах)49.

Ученые подчеркивают, что все перечисленные формы (уровни) реализации конституционных установлений являются именно вариантами конституционного регулирования. Соответственно, у общественных отношений, являющихся объектом такого регулирования, есть конституционная основа.

Подтверждением тезиса о многоплановости конституционно-правового регулирования также является закрепление в статье 15 Конституции Российской Федерации положения о том, что ни один закон и иной нормативно-правовой акт в Российской Федерации не может противоречить Конституции.

Таким образом, тот факт, что в тексте Конституции Российской Федерации нет упоминаний предвыборной агитации, не является свидетельством отсутствия конституционной основы предвыборной агитации.

Более того, в науке подчеркивается, что содержание конституционно закрепленного права избирать и быть избранным не ограничивается лишь возможностью участвовать в одной из стадий избирательного процесса – Миронов, О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе / О.О.Миронов. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. – С.18-20.

Эбзеев, Б.С. Введение в Конституцию России: монография / Б.С.Эбзеев. – М.: Норма: ИНФА-М, 2013. – С.129-130.

голосовании. Реализация данного права осуществляется на всех, без исключения, стадиях избирательного процесса, во всех избирательных процедурах. В том числе, конституционный характер носит и предвыборная агитация – неотъемлемая составляющая свободных выборов. Что касается вопроса о конкретном перечне статей Конституции Российской Федерации, олицетворяющих конституционную основу предвыборной агитации, то одни ученые трактуют его достаточно широко. Так, Н.С.Бондарь и А.А.Джагарян говорят, о том, что сюда включаются положения преамбулы (абзацы 1, 4 и 6), статей 1, 2, 4, 6, 13, 15, 29, 32, 45, 46, 55, 130 Конституции Российской Федерации50.

С.В.Большаков и А.Г.Головин, напротив, предельно ограничивают перечень статей Конституции Российской Федерации, составляющих конституционную основу предвыборной только положениями статей 29 и 3251.

На наш взгляд, конституционная основа предвыборной агитации включает в себя следующие положения Конституции Российской Федерации, из смысла которых вытекает, что они распространяют свое регулятивное воздействие на исследуемую нами сферу:

-статья 3 (устанавливает, что носителем власти в России и носителем государственного суверенитета является народ),

-статья 13 (провозглашает идеологическое многообразие),

-статья 29 (предоставляет свободу мысли, слова, а также поиска, получения, передачи, производства и распространения информации),

-статья 31 (гарантирует свободу мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирования), Бондарь, Н.С. Конституционная ценность избирательных прав граждан России / Н.С.Бондарь, А.А.Джагарян. – М.: Формула права, 2005. – С.55-58.

Большаков, С.В. Информационное обеспечение выборов и референдумов в Российской Федерации: Изд.

3-е / С.В.Большаков, А.Г.Головин. – М.: Ассоциация некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль», 2007. – С.22-24.

-статья 32 (предусматривает право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления).

Таким образом, конституционная основа присуща предвыборной агитации объективно, она задает направленность регулятивному воздействию норм конституционно-правового института предвыборной агитации на общественные отношения, определяет основные характеристики института.

Нормативно-правовой акт федерального законодательства, в котором закреплены правовые нормы, применимые ко всем избирательным общественным отношениям, в том числе предвыборным агитационным – Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» №67-ФЗ52. Принятие данного нормативно-правового акта было призвано устранить правовую неопределенность, присутствовавшую в нормах Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 1997 года, сделав формулировки более чёткими, а также ввести более жёсткую систему регламентации избирательного процесса, дабы устранить его подверженность различного рода манипулированию53. В силу прямого указания (пункт 6 статьи 1) Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года имеет приоритетное значение перед всеми другими нормативно-правовыми актами о выборах. В числе подобных нормативно-правовых актов федеральном уровне) действуют (на Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»54, а также Федеральный закон от 18 мая 2005 года Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №24. - Ст. 2253.

Новый шаг в совершенствовании избирательного процесса // Журнал о выборах. – 2002. - №3. - С.2.

О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - №2. – Ст.171.

№ 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»55.

Относительно приоритетности данного законодательного источника над другими стоит сказать, что это не в полной мере соотносится с общетеоретическим пониманием природы Закона. Как известно, Закон является правовым актом, принятым органом законодательной власти или посредством референдума, обладающим высшей юридической силой, общеобязательностью, и призванный регулировать наиболее важные общественные отношения56.

Нормой пункта 6 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года устанавливается его приоритетное значение над другими актами, регулирующими избирательные общественные отношения. Следуя логике разработчиков данной нормы, можно сделать вывод, что не обладают высшей юридической силой такие законодательные акты, как Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», а также Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Но такой вывод противоречит теории законов, не предусматривающей возможности ограничения высшей юридической силы одного Закона другими Законами, находящихся на той же ступени в иерархии нормативных правовых актов57.

В соответствии с пунктом «н», части 1, статьи 72 Конституции Российской Федерации вопрос «установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления»

относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов

О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:

Федеральный закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. - № 21. - Ст. 1919.

Тихомиров, Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика / Ю.А.Тихомиров. – М.: Формула права, 2008. – С.254.

См. По запросу Арбитражного суда города Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.1999 № 182-О // СЗ РФ. - 1999. - №52. - Ст. 6460.

Российской Федерации. При этом субъекты Федерации самостоятельно устанавливают систему своих органов государственной власти. По вопросам, находящимся в совместном ведении, «издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации». Согласно приведенным конституционным положениям на уровне областей, краев, городов федерального значения, автономной области, автономных округов должны приниматься законы, определяющие порядок формирования органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправления, в том числе законы, регламентирующие избирательные процедуры на выборах в указанные органы. Так, например, в Белгородской области действует Избирательный кодекс58, в рамках которого среди прочих регулятивных положений содержится раздел, посвящённый вопросам осуществления информационной (в том числе агитационной) деятельности при выборах в органы государственной власти и местного самоуправления Белгородской области. Подобные акты приняты на сегодняшний день в ряде субъектов Российской Федерации59.

Подзаконный уровень источников конституционно-правового института предвыборной агитации представлен, прежде всего, Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации. Однако в настоящее время агитационная деятельность подобными актами практически не регулируется. Гораздо большее значение в правовом регулировании предвыборной агитации имеют акты непосредственных организаторов выборов - избирательных комиссий, в том числе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

Избирательный кодекс Белгородской области: от 01.04.2005 №182 // Белгородские известия. – 2005. См.напр. Избирательный кодекс города Москвы: Закон города Москвы от 06.07.2005 №38 // Ведомости Московской городской Думы. – 2005. - №8. – Ст.66; Избирательный кодекс Воронежской области: Закон Воронежской области от 27.06.2007 №87-ОЗ // Собрание законодательства Воронежской области. – 2007. Ст.199; Кодекс Курской области о выборах и референдумах: Закон Курской области от 03.12.2009 №106-ЗКО // Курские ведомости. – 2012. - №7-8. и др.

Основные характеристики статуса ЦИК России, установленные Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следующие: это независимый коллегиальный федеральный государственный орган,

– организующий подготовку и проведение федеральных выборов и референдумов, действующий на постоянной основе и являющийся юридическим лицом (ст.21, п.1, 2, 8; ст.20, п.12). Комиссия обладает всеми признаками, характеризующими государственный орган: она образована и действует в установленном законом порядке, выполняет государственные функции (реализация народовластия, защита прав граждан), наделена компетенцией и властными полномочиями, занимает место в системе органов государства и несколько неопределённое), финансируется (хотя государством.

ЦИК России в пределах своей компетенции независима от органов государственной власти (Президента, законодательных и исполнительных органов, судов, других государственных органов) и органов местного самоуправления, но при этом обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, исполнять федеральные законы, выполнять судебные решения.

Комиссия не связана решениями политических партий и иных общественных объединений.

В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом 3 статьи 19 Федерального закона Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ЦИК России наделена полномочиями принимать инструкции по вопросам единообразного применения федеральных законов о выборах. Пункт статьи 25 Федерального Закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусматривает право ЦИК принимать инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения данного Федерального закона.

Акты избирательных комиссий обязательны к исполнению всеми субъектами избирательного процесса (ст. 20 п.13 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), не подлежат государственной регистрации, не могут быть отменены законодательными и исполнительными органами власти, а могут быть оспорены только в вышестоящей комиссии либо в суде.

Именно поэтому правотворчество избирательных комиссий является формой реализации их законодательной компетенции и важнейшей гарантией избирательных прав граждан60.

Нормативные правовые акты ЦИК России содержат общеобязательные правила (нормы права), действие которых не ограничивается однократным применением и регулируют общественные отношения, связанные с выборами органов государственной власти и органов местного самоуправления61.

Академик О.Е. Кутафин считал, что в тех случаях, когда в законах содержится прямое указание на то, что определенные отношения регулируются актами избирательных комиссий, ЦИК принимает акты, содержащие правовые нормы, имеющие первичный характер62.

Таким образом, можно говорить о том, что акты ЦИК России являются источниками конституционно-правового института предвыборной агитации, при этом занимают в иерархической системе источников особое место, Вискулова В.В. Правотворчество избирательных комиссий как гарантия избирательных прав граждан //Государственная власть и местное самоуправление. - 2012. - № 12. - С. 37-41.

В Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 г. № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» дано легальное определение нормативного правового акта и правовых норм. «Нормативный правовой акт – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. Под правовыми нормами принято понимать общеобязательные государственные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение»

Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. / О.Е.Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 133-134.

находясь на одном уровне с подзаконными нормативными правовыми актами.

Так, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации в ходе реализации своих полномочий принимает акты, рассчитанные не на один избирательный цикл (т.е. обладающие свойством нормативности), регламентирующие полномочия избирательных комиссий, в том числе на стадии предвыборной агитации.

В настоящее время в сфере предвыборной агитации регулятивное значение имеют:

- Регламент использования Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» для контроля за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума1,

- Письмо ЦИК России о пресечении незаконной агитационной деятельности и изъятии незаконных агитационных материалов2,

- Положение о Рабочей группе по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов3 Избирательные комиссии субъектов Российской Федерации издают акты, которые, как правило, регламентируют полномочия избирательных комиссий в ходе одной избирательной кампании применительно к федеральным, региональным и муниципальным выборам:

- Акты, регулирующие распределение между зарегистрированными кандидатами бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади в региональных и муниципальных СМИ4, Регламент использования Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» для контроля за соблюдением установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума: Постановление ЦИК России от 14.02.2013 № 161/1192-6 // Вестник ЦИК России. – 2013. - №2.

О пресечении незаконной агитационной деятельности и изъятии незаконных агитационных материалов:

Письмо ЦИК России от 05.06.2006 № 01-23/1572 // СПС «Консультант Плюс» - Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=71711;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=7DF8D7 FBE6B42A920C1EF8A75F49853F;rnd=0.013355635339394212.

О Рабочей группе по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов:

Постановление ЦИК России от 20.07.2011 №21/244-6 // Вестник Центризбиркома РФ. – 2011. - №3.

См. напр. О Порядке проведения жеребьевки по распределению между зарегистрированными кандидатами, кандидатами, избирательными объединениями, выдвинувшими республиканские списки кандидатов, печатной площади для публикации предвыборных агитационных материалов в государственных и Акты, утверждающие рекомендуемые формы договоров, заключаемых между кандидатами и региональными и муниципальными СМИ о предоставлении бесплатной и платной печатной площади, бесплатного и платного эфирного времени для проведения предвыборной агитации1,

- Акты, регулирующие деятельность рабочих групп, создаваемых при избирательных комиссиях, для разрешения информационных споров2,

- Акты по вопросам порядка предоставления зарегистрированным кандидатам, их доверенным лицам, представителям избирательных объединений помещений для встреч с избирателями3, муниципальных периодических печатных изданиях при проведении выборов депутатов Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан пятого созыва: Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 22.03.2013 №20/8-5 // Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан – Режим доступа:

http://www.cikrb.ru/decree/mar2013/?PAGEN_1=2; Порядок распределения эфирного времени между зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, зарегистрировавшими единые списки кандидатов, для проведения предвыборной агитации на выборах депутатов Ярославской областной Думы шестого созыва: Постановление Избирательной комиссии Ярославской области от 10.07.2013 №78/466-5 //

Официальный сайт Избирательной комиссии Ярославской области – Режим доступа:

http://yaroslavl.izbirkom.ru/WAY/973274/sx/art/976063/cp/1/br/973135.html. и др.

См. напр.

Об образцах договоров, заключаемых между зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями, выдвинувшими республиканские списки кандидатов, и региональными государственными организациями телерадиовещания, редакциями региональных государственных периодических печатных изданий при предоставлении бесплатного или платного эфирного времени, бесплатной или платной печатной площади при проведении выборов депутатов Верховного Совета Республики Хакасия шестого созыва: Постановление Избирательной комиссии Республики Хакасия от 14.05.2013 №70/533-6 // Официальный сайт Избирательной комиссии Республики Хакасия – Режим доступа:

http://khakas.izbirkom.ru/way/991662/sx/po/991663/cp/241.html; О рекомендуемых образцах договоров, заключаемых между зарегистрированными кандидатами и государственными организациями телерадиовещания, редакциями государственных периодических печатных изданий при предоставлении бесплатного или платного эфирного времени, бесплатной или платной печатной площади, и договоров, заключаемых между избирательными объединениями, выдвинувшими зарегистрированные списки кандидатов, и государственными организациями телерадиовещания, редакциями государственных периодических печатных изданий при предоставлении бесплатного и платного эфирного времени, бесплатной и платной печатной площади на выборах депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва: Постановление Избирательной комиссии Республики Бурятия от 08.08.2013 №99/1379-5 //

Официальный сайт Избирательной комиссии Республики Бурятия – Режим доступа:

http://www.buriat.izbirkom.ru/post_2013-08-08__99.html. и др.

См. напр. О Рабочей группе по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов депутатов Парламента Чеченской Республики третьего созыва: Постановление Избирательной комиссии Чеченской республики от 13.07.2013 №98/36-4 // Официальный сайт Избирательной комиссии Чеченской республики – Режим доступа: http://chechen.izbirkom.ru/way/968013/sx/po/968170/cp/241.html; О Рабочей группе по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов в органы местного самоуправления, проводимых на территории Амурской области: Постановление Избирательной комиссии Амурской области от 24.07.2013 №132/939-5 // Официальный сайт Избирательной комиссии Амурской области – Режим доступа: http://amur.izbirkom.ru/way/951692.html. и др.

См. напр. Об установлении времени, на которое безвозмездно предоставляется помещение, пригодное для проведения агитационных публичных мероприятий в форме собраний и находящееся в государственной или муниципальной собственности, зарегистрированным кандидатам, их доверенным лицам, представителям политической партии, выдвинувшей зарегистрированного кандидата для встреч с избирателями в период

- Акты, касающиеся вопросов изготовления печатных агитационных материалов1,

- и др.

Установление избирательных процедур актами органов местного самоуправления основано на ст. 131 Конституции Российской Федерации, согласно которой население соответствующих территорий имеет право самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления, т. е.

решение о конкретном составе выборных органов местного самоуправления может быть принято только на местном уровне. Согласно ст. 44 Федерального закона общих принципах организации местного «Об самоуправления в Российской Федерации» в уставах муниципальных образований определяется структура и порядок формирования органов местного самоуправления, а также срок полномочий депутатов представительных органов местного самоуправления, членов других выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления.

Как правило, муниципальный уровень нормативно-правового регулирования избирательного процесса ограничивается нормами одной статьи в Уставах муниципальных образований, посвященной муниципальным выборам. Тексты этих статей полностью или частично воспроизводят положения федеральных и региональных законодательных проведения выборов Президента Российской Федерации: Постановление Избирательной комиссии Республики Тыва от 31.01.2012 №27/172-6 // Официальный сайт Избирательной комиссии Республики Тыва

– Режим доступа: http://www.tyva.izbirkom.ru/WAY/15F64C28-85B5-4CFB-9ABE-DC4296DE09DA.html;

Об установлении времени использования помещений для встреч кандидатов, их доверенных лиц, представителей политических партий с избирателями в период проведения выборов депутатов Ивановской областной Думы шестого созыва: Постановление Избирательной комиссии Ивановской области от 13.07.2013 №88/615-5 // Официальный сайт Избирательной комиссии Ивановской области – Режим доступа:

http://ivanovo.izbirkom.ru/way/931188.html. и др.

См.напр. О разъяснении порядка изготовления печатных агитационных материалов на личном оборудовании кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Тыва: Постановление Избирательной комиссии Республики Тыва от 18.10.2011 №10/89-6 // Официальный сайт Избирательной комиссии Республики Тыва – Режим доступа: http://tyva.izbirkom.ru/WAY/934618.html и др.

актов и не содержат каких-либо оригинальных норм, регулирующих предвыборные агитационные общественные отношения1.

В целом, тенденцией правового регулирования муниципальных выборов в настоящее время является унификация избирательного процесса различных муниципальных образований, сопряженная с возрастающим объемом регламентации данной сферы на уровне федерального законодательства2.

Анализ системы источников конституционно-правового института предвыборной агитации был бы неполным без рассмотрения норм международных договоров и общепризнанных принципов и норм международного права.

Российская Федерация является частью международного сообщества.

Согласно части статьи Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации - составная часть ее правовой системы.

Международное право является системой норм, согласованных, прежде всего, государствами (основными участниками международных отношений) В современном мире международное право призвано обеспечивать поиск оптимальных решений общих для всех или нескольких государств проблем на основе выработки согласованных правовых актов. Нормы, содержащиеся в данных актах, являются некими ценностными ориентирами для внутригосударственных правовых систем3.

См. напр. Устав Раменского муниципального района Московской области (принят решением Совета депутатов Раменского района от 31.05.2006 года № 5/3-СД: // Официальный информационный портал Раменского района – Режим доступа: http://www.ramenskoye.ru/?action=about&submenu=charter (ст.15); Устав Ленинского муниципального района Московской области (принят решением Совета депутатов Ленинского муниципального района от 23.01.2013г. № 1/82): // Официальный сайт Администрации Ленинского муниципального района Московской области – Режим доступа: http://admvidnoe.ru/upload/o_rayone/UStav2013.pdf (ст.14); Устав городского округа Кохма (принят решением Кохомского городского Совета от 10.08.2005 №30) // Кохомский вестник. – 2009. - № 46(357) и др.

Фадеев, В.И. Муниципальные выборы в Российской Федерации / В.И.Фадеев, Н.И.Рауткина, Н.М.Миронов. – М.: Норма, 2006. - С.40.

Тихомиров, Ю.А. Правовое регулирование: теория и практика / Ю.А.Тихомиров. – М.: Формула права, 2008. – С.

Правильным подходом к оценке международных избирательных стандартов, на наш взгляд, является понимание, что, признавая их, Российская Федерация обязуется предоставлять и гарантировать реализацию гражданам прав, содержащихся в данных стандартах1.

Говоря о международных договорах, как об источниках конституционно-правового института предвыборной агитации, следует обратить к положениям Федерального закона от 15 июля 1995 года №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», согласно которым, по общему правилу, решение об обязательности положений международного договора для Российской Федерации принимается в форме федерального закона (ратификация)2. Соответственно, можно сделать вывод о том, что ратифицированные международные договоры обладают силой федеральных законов, следовательно, в иерархии источников права относятся к уровню федерального законодательства.

Что касается общепризнанных принципов и норм международного права, то они вырабатываются при участии большинства государств и существуют, как правило, в форме обычаев3. Внутригосударственная правовая система должна содействовать их реализации4.

Основные стандарты, выработанные международным сообществом в сфере осуществления предвыборной агитации содержаться в следующих документах:

Автономов, А.С. Аналитический доклад. Российские выборы в контексте международных избирательных стандартов: Материалы международной конференции / А.С.Автономов, А.Ю.Бузин, А.В.Иванченко, В.И.Кривцов, А.В.Кынев, А.Е.Любарев, под ред. А. В.Иванченко, А. Е. Любарева. – М.: Независимый институт выборов, Аспект-Пресс, 2006. – С.15.

О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.07.1995 №101-ФЗ // СЗ РФ.

– 1995. - №29. – Ст.2757 (п.б ст.2, ст.6, ст.14, ст.15).

Лукашук, И.И. Конституция России и международное право // Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры в практике конституционного правосудия: материалы Всероссийского совещания (Москва. 24 декабря 2002 года) / Под.ред. М.А.Митюкова, С.В.Кабышева, В.К.Бобровой и А.В.Сычевой. – М.: Международные отношения, 2004. – С.43.

Конюхова, И.А. Международное и конституционное право: теория и практика взаимодействия / И.А.Конюхова. – М.: Формула права, 2006. – С.250-251.

-Всеобщая декларация прав человека 1948 года1. В статье 19 установлено, что право каждого на свободу убеждений и их свободное выражение; статья 21 посвящена возможности принимать участие в управлении делами государства, а также указано на необходимость проведения периодических и нефальсифицированных выборов, базирующихся на всеобщем и равном избирательном праве, путем тайного голосования либо посредством других равнозначных форм, обеспечивающих свободу голосования.

-Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года2 предусматривает свободу мысли, выражения мнений, собраний и ассоциаций (статья 9, статья 10, статья 11), а также предоставляет государствам возможность ограничивать политические права иностранцев (статья 16).

-Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года3, в котором получили конкретизацию вышеназванные положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

-Декларация о критериях свободных и справедливых выборов 1994 года4. Данным документом утверждаются равные для всех условия участия в предвыборной кампании (в том числе равные условия доступа кандидатов и политических партий к средствам массовой информации с целью изложения своих политических взглядов); необходимость взаимного уважения прав и свобод участниками избирательного процесса (в том числе предвыборной агитации); возможность ограничений избирательных прав субъектов избирательных отношений в случаях, предусмотренных законом и в целях Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. – 1998. – 10 декабря.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) // СЗ РФ. – 2001. - №2. – Ст.163.

О гражданских и политических правах: Международный Пакт от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. - №12.

Декларация о критериях свободных и справедливых выборов: Принята на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза 16.03.1994 года. // М.: Известия. - 1994. - 11 с.

защиты прав и свобод граждан, морали, общественного благосостояния, поддержания общественного порядка и национальной безопасности.

Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ1, согласно которому для того, чтобы воля народа была основой государственной власти, государства, участвовавшие в разработке и подписании Документа, берут на себя обязанность обеспечивать проведение избирательных кампаний в условиях свободы и честности, при гарантированной свободе выражения взглядов и оценок у кандидатов и политических партий, свободе их обсуждения у избирателей. Кроме того, государства признали недопустимость административных и юридических барьеров на пути доступа участников избирательного процесса к средствам массовой информации.

- Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых Государств 2002 года2. Утверждая в качестве одного из основополагающих принципов в сфере избирательного права принцип подлинности выборов, названный документ предусматривает в качестве обязательного условия его реализации свободный доступ кандидатов и политических партий к средствам массовой информации и телекоммуникаций в целях ведения предвыборной агитации (пункт 3 статьи 9). Не менее важным принципом, нашедшим отражение в Конвенции является принцип справедливых выборов, предполагающего создание равных условий для всех участников избирательного процесса, в том числе на стадии предвыборной агитации Отдельная статья исследуемого документа посвящена (статья 10).

государственной информационной поддержке выборов и агитационной Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Вместе с «Заявлением председателя по вопросу о доступе неправительственных организаций и средств массовой информации на Совещания Конференции по человеческому измерению») (Подписан в г. Копенгагене 29.06.1990): // СПС «Консультант Плюс» – Режим доступа:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=16077;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=9CE3D26 CBC18A0676A69F02E6A568942;rnd=0.8363124609459192.

Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствахучастниках Содружества Независимых Государств (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) // Бюллетень международных договоров. – 2006. - №2. - С.18-34.

деятельности кандидатов, политических партий (коалиций) (статья 13), в соответствии с которой на государство возлагается обязанность оказывать содействие лицам, осуществляющим предвыборную агитацию в любых законных формах и законными методами.

В целом, международные стандарты в сфере предвыборной агитации предусматривают необходимость осуществления данной деятельности на началах свободы выражения мнений, свободы собраний и ассоциаций, гарантированного равного доступа кандидатов к средствам массовой информации, но при допущении наличия ограничений, направленных на защиту основ государственного строя, нравственности, интересов национальной безопасности.

Источники конституционно-правового института предвыборной агитации представляют собой иерархическую систему, для которой, как и для других иерархических систем, характерна зависимость, подчиненность, неравенство составляющих ее элементов. При этом каждый из нижестоящих элементов подчиняется вышестоящему1.

На высшем уровне данной системы находится Конституция Российской Федерации, далее - соответствующее ей федеральное законодательство (второй уровень). Третий уровень представлен федеральными подзаконными нормативными правовыми актами и актами ЦИК России. Четвертый уровень

– законодательство субъектов Российский Федерации. Пятый уровень – нормативные акты органов местного самоуправления.

Особое место в системе источников конституционно-правового института предвыборной агитации занимают акты Конституционного Суда Российской Федерации, речь о которых, пойдет в следующем параграфе.

Существующая на сегодняшний день система источников конституционно-правового института предвыборной является результатом довольно длительного исторического пути формирования.

Толстик, В.А. Иерархия источников российского права: Монография / В.А.Толстик. – Н.Новгород:

Издательство «Общество «Интелсервис», 2002. – С.15.

Анализ ранее действовавших нормативно-правовых актов, регулирующих сферу предвыборной агитации, позволил выявить такую тенденцию развития исследуемого нами конституционно-правового института, как существенные изменения количественного (увеличение числа норм, составляющих институт) и качественного (детализация нормативных предписаний) характера.

§3. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в системе источников института предвыборной агитации Академик О.Е.Кутафин считал акты Конституционного Суда источниками права в широком смысле, поскольку, по его мнению, они являются правовыми актами, не содержащими правовых норм1. По мнению же, судьи Конституционного Суда Российской Федерации в отставке Б.С.

Эбзеева, решения Конституционного Суда являются источниками права и им присуща материально-правовая сила закона. Прецеденты, создаваемые судом, имеют нормативно-регулирующее значение и обязательны для всех субъектов права, поэтому они являются правовыми нормами2.

Особая роль правовых позиций данного органа обусловлена теми функциями, которые он выполняет в системе государственной власти в России. Согласно легальному определению Конституционный Суд Российской Федерации является «судебным органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства»3.

В трудах различных ученых неоднократно говорилось о том, что Конституционный Суд Российской Федерации больше, чем просто судебный орган. Так, Н.В.Витрук говорил о том, что Конституционный Суд Российской Федерации, не являясь законодательным органом, тем не менее, активно участвует в формировании позитивного конституционного права, так как обладает не только негативными законодательными полномочиями (может признавать не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативно-правовые акты и их отдельные положения), но и в определенной степени – позитивными (путем дачи рекомендаций оказывает содействие Федеральному Собранию и представительным органам субъектов Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. / О.Е.Кутафин. - М.: Юристъ, 2002. - С. 146.

Эбзеев Б.С. Введение в Конституцию России. М.: Норма: ИНФРА-М. 2013. С. 539.

О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1994. - №13. – Ст.1447.

Российской Федерации в осуществлении их функций)4. В.А.Кряжков и Л.В.Лазарев называют Конституционный Суд особым судебным органом, одновременно являющимся и частью судебной власти, и одним из высших конституционных органов5.

Исходя из вышеизложенного, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, безусловно, играют существенную роль в системе российского права и в отечественной юридической науке. Ряд авторов вообще придерживаются точки зрения о необходимости их рассмотрения в качестве источников права6. Н.В.Витрук высказывал убежденность в том, что правовые позиции Конституционного Суда – это своеобразные модели будущих правовых норм7.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» решения Конституционного Суда не подлежат обжалованию, действуют непосредственно, не нуждаются в подтверждении иными государственными органами и должностными лицами8.

Среди исследователей нет единства мнений о соотношении итогового акта, выносимого Судом по рассматриваемому делу и правовой позицией.

Нам близко следующее понимание названной взаимосвязи: правовая позиция Конституционного Суда не тождественна решению по делу (она по времени возникновения «первична» ему) и не тождественна системе аргументации, положенной в основание выносимого решения (по времени возникновения – «вторична»). Но, бесспорно, ее понимание невозможно ни в отрыве от Витрук, Н.В. Верность Конституции: Монография / Н.В.Витрук. – М.: Издательство РАП, 2008. – С.251Кряжков, В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации / В.А.Кряжков Л.В.Лазарев. – М.: БЕК, 1998. – С.60.

См. напр. Витрук, Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение / Н.В.Витрук // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - 1999. - №3. - С. 95-102; Гаджиев, Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской

Федерации как источник конституционного права / Г.А.Гаджиев // Конституционное право:

восточноевропейское обозрение. - 1999. - №3. - С. 81-85; Бондарь, Н.С. Правовые позиции – квинтэссенция нормативно-доктринальных начал в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Н.С.Бондарь // Социология и право. - 2012. - №3(15). - С.38-44 и др.

Витрук, Н.В. Верность Конституции: Монография / Н.В.Витрук. – М.: Издательство РАП, 2008. – С.252.

О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1994. - №13. – Ст.1447.

итогового акта, ни в отрыве от системы аргументации. Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации представляет собой некую важную идею или систему идей (правовой вывод), положенных в основу принятия решения, всегда направленных на выяснение конституционного смысла положений нормативно-правовых актов или являющихся результатом толкования Конституции Российской Федерации, носящих устойчивый, общеобязательный характер. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации оказывают большое влияние на развитие науки конституционного права и нельзя не учитывать их при осуществлении научных исследований в рамках данной отрасли юридической науки9.

Существенное значение, прежде всего, для конституционно-правовой доктрины, помимо правовых позиций Конституционного Суда, имеют и правовые позиции судей данного органа – их особые мнения. В соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» если какойлибо из судей не согласен с выносимым решением полностью или в части, он может письменно изложить свое мнение, которое будет прилагаться к материалам дела10.

Вопросы предвыборной агитации впервые стали предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации в 2000 году.

Так, в Определении от 8 июня 2000 года №188-О11 было указано, что законодательные положения о предвыборной агитации распространяются не на всякую публичную деятельность кандидата на выборную должность, а Кряжкова, О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России / О.Н.Кряжкова. – М.: Формула права, 2006. – С.17-40, 47.

О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 №1-ФКЗ // СЗ РФ. – 1994. - №13. – Ст.1447.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав и свобод рядом положений Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2000 № 188-О // Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации – Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

лишь на ту, которая имеет целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, к голосованию за или против конкретных кандидатов.

Кроме того, была подтверждена конституционность законодательного запрета на осуществление благотворительной деятельности кандидата, (а также благотворительной деятельности иных физических и юридических лиц, действующих по просьбе или по поручению) в период избирательной кампании.

Далее, предвыборная агитация, ее цели, ограничения рассматривались Конституционным Судом Российской Федерации в 2003 году, итогом рассмотрения стало Постановление от 30 октября 2003 года №15-П12, согласно которому был сформулирован ряд основополагающих правовых позиций в рассматриваемой нами сфере:

Признано, что выборы могут считаться свободными только при 1.

наличии реально гарантированной свободы выражения мнений, но при установлении федеральным законодателем порядка и условий информационного обеспечения избирательного процесса. Отсюда – необходимость обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей - права на свободные выборы и свободы слова и информации. На ограничения свободы информации распространяются правовые позиции, выраженные в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 1996 года №8-П13, от 13 июня 1996 года №14-П14 и от 15 января 1998 года №2-П15, т.е. ограничения конституционных прав По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П // СЗ РФ. - 2003. - № 44. Ст. 4358.

По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина: Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 № 8-П // СЗ РФ. - 1996. - № 15. Ст. 1768.

По делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В. Щелухина: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 № 14-П // СЗ РФ. - 1996. - № 26. - Ст. 3185.

По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в возможны, в случае, если они необходимы и соразмерны конституционно признаваемым целям таких ограничений в статье (указанным 55 Конституции Российской Федерации); не посягают на само существо права и не приводят к утрате его реального содержания; меры обеспечивающие реализацию ограничений являются не чрезмерными (только необходимыми и строго обусловленными целями ограничений).

Сформулировано содержание понятия предвыборной агитации, как 2.

деятельности действий), осуществляемой в период (совокупности избирательной кампании, имеющей целью побудить или побуждающей избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов) осуществляемая кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком самостоятельно либо в установленном законодательством порядке с привлечением иных лиц со дня выдвижения или регистрации, а на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях - за 30 дней до начала голосования и выражающаяся в призывах голосовать за или против кандидата (список кандидатов), а также в иных действиях, указанных в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». При этом в качестве предвыборной агитацией могут рассматриваться только действия, обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах.

Разграничены понятия «предвыборная агитация» и «информирование 3.

избирателей». В качестве основного критерия различия указано наличие в агитационной деятельности специальной цели – агитационной цели побудить избирателей голосовать определенным образом, обеспечить поддержку либо противодействие конкретному кандидату. При этом в ходе связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова: Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1998 № 2-П // СЗ РФ. - 1998. - № 4. - Ст. 531.

оценки конкретных действий как противозаконной предвыборной агитации вывод о наличии или отсутствии в данных действиях агитационной цели должны, как указано в Постановлении, делать суды общей юрисдикции и (или) иные правоприменители. Сказано, что к предвыборной агитации, в отличие от информирования избирателей, не предъявляется требование объективности. Но подчеркивается, что и информирование избирателей, и предвыборная агитация, как составляющие информационного обеспечения выборов, способствуют осознанному волеизъявлению граждан, обеспечивают гласность выборов.

Рассмотрены вопросы участия средств массовой информации в 4.

информационном обеспечении выборов. Так, Конституционный Суд определил, что организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, призваны выполнять в ходе избирательной кампании важную социальную функцию - информационное обеспечение выборов, включающее в себя создание условий для осознанного волеизъявления граждан и создание условий для прохождения выборов в условиях гласности. Указанная социальная функция предполагает наличие у организаций СМИ в ходе избирательного процесса особого статуса, предполагающего, в частности, отсутствие у представителей таких организаций возможности выступать в качестве субъектов предвыборной агитации.

Законодательное положение, предусматривающее открытый перечень 5.

возможных форм предвыборной агитации, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (подпункт «ж» пункта 2 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), так как подобная законодательная формулировка допускает расширительное толкование понятия и видов запрещенной агитации, создавая тем самым угрозу произвольного применения на практике данной нормы.

Судья Г.А.Гаджиев, проголосовав за принятое постановление, выразил несогласие с одним из аргументов, положенных в основании мотивировки.

Речь идет о возможности ограничения свободы выражения мнений в целях защиты основ конституционного строя. По его мнению, в таком случае происходит утрата равновесия между принципом народовластия и правом свободно распространять информацию, что недопустимо в демократическом обществе.

Особые мнения в связи с рассматриваемым постановлением были высказаны судьями А.Л.Кононовым и В.Г.Ярославцевым.

А.Л.Кононов полагает, что ограничивать свободу СМИ в период избирательной кампании недопустимо, ввиду того, что именно в этот период возникает потребность в наиболее активной политической дискуссии и обостряется желание избирателей получать информацию о кандидатах и избирательных объединениях. Кроме того, судья говорит о недопустимости противопоставления свободы выражения мнений и права на свободные выборы. Также, по его мысли, разделение информационной деятельности в период выборов на информирование и предвыборную агитацию является терминологически неточным, как и перечень действий, рассматриваемых в качестве предвыборной агитации, что не дает субъектам правового регулирования возможности разобраться, какие действия разрешены, а какие запрещены. Положение в основу разграничения понятий «информирование»

и «агитация» критерия наличия агитационной цели, считает А.Л.Кононов, на практике не выступает гарантией от возможного произвола правоприменителей.

В.Г.Ярославцев также не согласился с итоговым атом по следующим основаниям:

- не могут в демократическом государстве налагаться какие-либо ограничения на свободу поиска, получения, передачи, распространения информации при условии ее (информации) заведомой истинности и достоверности,

- ограничения, содержащиеся в избирательном законодательстве в отношении участия СМИ в предвыборной агитации, являются несоразмерными и противоречат Конституции Российской Федерации,

- предусмотренный в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» перечень действий, составляющих содержательный аспект предвыборной агитации, имеет изъяны и также существенно ограничивает конституционное право на свободный поиск, получение, распространение информации и ряд других конституционных прав.

Мы разделяем позицию Конституционного Суда Российской Федерации. На наш взгляд, баланс конституционно защищаемых в рамках агитационных правоотношений ценностей: свобода слова/свободные выборы в действующем законодательстве соблюден. Определенные ограничения возможны и даже нужны, т.к. в данном случае есть необходимость приоритетной защиты публичного интереса перед частным.

По мнению А.А.Макарцева приняв рассмотренный акт в период избирательной кампании в 2003 году, Конституционный Суд Российской Федерации поставил себя на позицию активного участника избирательного процесса и политики, в целом16. Позволим себе не согласиться с мнением ученого, так как рассматриваемый акт был принят как раз в тот момент, когда объективно назрела необходимость его принятия. Из его содержания не усматривается защита интересов какого-либо кандидата, политической партии (полагаем, только в таком случае можно сделать вывод о принятии Конституционным Судом Российской Федерации роли активного участника избирательной кампании, чему один лишь факт издания Постановления не является свидетельством).

Макарцев, А.А. Вопросы предвыборной агитации в решениях Конституционного Суда РФ: реформа или преобразование? / А.А.Макарцев // Вестник Томского государственного университета. – 2009. - № 324. – С.234.

Еще одним важным актом, посвященным вопросам предвыборной агитации, является Постановление от 14 ноября 2005 года № 10-П17, в котором нашли выражение ряд важных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, касающихся исследуемой нами сферы общественных отношений. Конституционный Суд впервые обратил внимание на существование правовых режимов регулирования деятельности субъектов предвыборной агитации.

Во-первых, указано, что граждане Российской Федерации – избиратели являются в ходе избирательного процесса не только объектом информационного агитационного воздействия, но еще и обладают правом самостоятельно осуществлять агитацию от своего имени, оказывая тем самым влияние на решения, принимаемые другими избирателями в ходе голосования.

Во-вторых, Конституционный Суд Российской Федерации, применив инструментальный подход исследования, и сделал вывод о различных условиях реализации права на предвыборную агитацию для избирателей, с одной стороны, и для кандидатов и избирательных объединений, с другой стороны (о различных правовых режимах агитационной деятельности).

Кандидаты и избирательные объединения обладают большим объемом правомочий в указанной сфере (самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, по своему усмотрению вправе в законодательно установленном порядке привлекать для ее проведения иных лиц). Однако эти правомочия налагают на их носителей обязанности, направленные на предотвращение злоупотреблений, обеспечение прозрачности выборов, равенства кандидатов перед законом вне зависимости от материального положения (в частности, обязанность По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 № 10-П // СЗ РФ. - 2005. - № 47. - Ст. 4968.

создания избирательных фондов для финансирования избирательной кампании и проведения предвыборной агитации исключительно за счет средств данных фондов).

В-третьих, проанализированы юридические возможности осуществления предвыборной агитации против всех кандидатов. Исходя из существовавших на момент принятия Постановления законодательных положений о наличии в избирательных бюллетенях графы «против всех кандидатов» Конституционный Суд Российской Федерации рассматривал в качестве побуждающего мотива одноименной агитации - склонение избирателей к выражению воли посредством заполнения графы «против всех» в избирательном бюллетене. Указывалось, что право на предвыборную агитацию включает в себя в качестве одной из составляющих и правомочие осуществлять агитацию против всех. Но, отмечалось, финансирование соответствующей деятельности за счет средств избирательных фондов кандидатов затруднено в условиях демократического избирательного процесса, а порядок привлечения гражданами для указанных целей собственных денежных средств не предусмотрен законодательно. Исходя из вышесказанного, был сделан вывод о необходимости разработки законодательных норм, призванных урегулировать порядок осуществления гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов.

Несколько судей выразили в связи с принятым постановления мнения и особые мнения Н.С.Бондарь, Л.О.Красавчикова, С.П.Маврин, (судьи Г.А.Гаджиев).

Судья Н.С.Бондарь в выраженном особом мнении подчеркнул свое принципиальное несогласие с выводами постановления, по вопросам предвыборной агитации «против всех» и аргументировал это следующими доводами:

- необходимо понимать право на предвыборную агитацию как разновидность избирательного права (реализуемого в избирательных правоотношениях, публичных по своей природе, а, следовательно, вне модели регулирования «разрешено все, что не запрещено»), а не элемента свободы слова, выражения мнений, распространения информации) (отметим, что подтверждение названной позиции Н.С.Бондаря усматривается в действующем федеральном законодательстве в Гражданском

– процессуальном кодексе Российской Федерации глава, посвященная производству по делам о защите избирательных прав граждан, включена в подраздел – «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений»18).

- в связи с тем, что цель предвыборной агитации против всех кандидатов (добиться того, чтобы выборы были признаны несостоявшимися), по сути, противостоит цели выборов (формирование демократическим путем органов публичной власти), невозможно вести речь о создании одинаковых организационных, правовых, финансовых условий реализации агитации за или против конкретных кандидатов и агитации против всех кандидатов; так как в противном случае возникает серьезное препятствие осуществлению конституционной цели выборов и противоречие правовой природе избирательных прав,

- возможность ведения агитации против всех кандидатов в обход избирательных фондов, за счет личных средств граждан создает неоправданные преимущества для таких граждан, а также негативно влияет на финансовую прозрачность избирательных кампаний; в то же время, явно антиконституционно выглядит альтернатива создания некоего «фонда», аккумулирующего денежные средства, расходуемые на агитацию против всех кандидатов,

- в целом, ограничение на осуществление предвыборной агитации против всех кандидатов является вполне совместимым с конституционной Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: от 14.11.2002 года №138-ФЗ / СЗ РФ. - №46.

– 2002. – Ст.4532.

возможностью ограничения прав и свобод граждан в целях в целях защиты основ конституционного строя, защиты прав и свобод других лиц.

С аргументацией и выводами судьи Н.С.Бондаря согласились судьи Л.О.Красавчикова и С.П.Маврин. Л.О.Красавчикова дополнительно отметила, что результаты анализа избирательной зарубежной практики демонстрируют отсутствие в избирательных бюллетенях большинства государств графы «против всех». Соответственно, сам по себе данный факт не является важной характеристикой демократичности избирательной системы того или иного государства. А С.П.Маврин сделал вывод о необходимости рассматривать предвыборную агитацию против всех кандидатов в качестве вида политической агитации, осуществляемую субъектами избирательных правоотношений (публичных по правовой природе); на ее проведение вполне могут налагаться ограничения, оправданные обеспечением избирательных прав иных лиц.

Внимания заслуживает мнение судьи Г.А.Гаджиева в связи с исследуемым актом Конституционного Суда Российской Федерации. В частности, судья говорит о том, что, во-первых, факт допущения законодателем ведения предвыборной агитационной деятельности против всех кандидатов (носящей деструктивный характер и направленной на подрыв важнейшей формы непосредственной власти народа – выборов) является следствием серьезной концептуальной ошибки в решении вопроса о балансе конституционной свободы слова и конституционного права на свободные выборы. Во-вторых, признавая правомерность наличия определенных ограничений в ходе финансирования предвыборной агитации, продиктованных целью проведения справедливых выборов, Г.А.Гаджиев всетаки считает существующие ограничения для избирателей чрезмерными. Втретьих, по мнению судьи, информация об источниках финансирования агитационных материалов должна, в первую очередь, доводиться до сведения избирателей, а не избирательных комиссий, ввиду того, что в противном случае создается некий элемент цензуры она, как известно, (а конституционно запрещена в России).

Мы разделяем мнения тех судей, которые полагают, что предвыборная агитация против всех кандидатов носит деструктивный характер и преследует в качестве основной цели – подрыв важнейшей непосредственной формы народовластия – выборов. На наш взгляд, рассматриваемое Постановление, как и предыдущее, затрагивает вопросы поиска баланса в защите частных и публичных интересов в рамках предвыборных агитационных правоотношений. По нашему мнению, приоритет должен отдаваться публичным интересам, т.к. предвыборные агитационные правоотношения являются публичными по своей природе.

Особого внимания заслуживают выводы Суда по-поводу правового режима предвыборной агитации как специфического порядка регулирования агитационной деятельности определенных субъектов. Представляется, что правовые режимы, о которых говорится в Постановлении Конституционного Суда, являются не чем иным, как конституционно-правовым институтом «в действии».

В Постановлении от 16 июня 2006 года №7-П19 нашли выражение ряд важных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по поводу некоторых аспектов финансирования мероприятий предвыборной агитации.

Так, основываясь на ранее высказанных выводах о наличии двух различных правовых режимов предвыборной агитации для ее субъектов (кандидатов и избирательных объединений, с одной стороны, и избирателей, с другой стороны), суд пришел к заключению о том, что правовой режим агитации избирателей предполагает наличие у них следующих правомочий:

-осуществлять от своего имени предвыборную агитацию в формах и методами, не требующих финансовых затрат (организовывать агитационные По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2006 № 7-П // СЗ РФ. - 2006. - № 27. - Ст. 2970.

публичные мероприятия, участвовать в них, проводить устную агитацию и др.), предвыборную агитацию в СМИ в пределах

-проводить предоставляемых кандидату, избирательному объединению эфирного времени и печатной площади (если на то есть согласие кандидата, избирательного объединения);

-создавать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы (при возмещении финансовых затрат за счет средств избирательного фонда);

-вносить в избирательные фонды добровольные пожертвования.

Правовой режим агитационной деятельности кандидатов и избирательных объединений включает в себя права:

-самостоятельно определять содержание, формы и методы своей агитации;

-создавать избирательные фонды и расходовать средства этих фондов на осуществление предвыборной агитации;

-распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы;

для проведения предвыборной агитации

-использовать предоставляемые бесплатные и платные эфирное время и печатные площади в СМИ.

В качестве основной причины существующей законодательной дифференциации правовых режимов, Конституционный Суд Российской

Федерации называет:

а) различие целей агитационной деятельности кандидатов, избирательных объединений и целей агитационной деятельности избирателей (субъекты, реализующие пассивное избирательное право, преследуют цель быть избранными в состав органа публичной власти (их агитационная деятельность имеет соответствующую направленность);

субъекты-носители активного избирательного права, прежде всего, проявляют волю в целях легитимации персонального состава выборных органов народного представительства).

б) наличие особенностей в способах и формах реализации активного и пассивного избирательного права, вытекающих из вышеобозначенных целей.

С выводами, содержащимися в Постановлении, не согласился судья А.Л.Кононов ввиду того, что, на его взгляд, правовые позиции, изложенные Конституционным Судом Российской Федерации в данном акте, направлены на оправдание ограничений прав, а не на этих прав защиту.

В основание своего мнения судьей были положены следующие умозаключения:

- активное субъективное избирательной право предполагает, прежде всего, возможность активного участия в политической дискуссии; однако гораздо большими возможностями по предвыборной агитации обладают лица, реализующие пассивное избирательное право (речь идет о создании избирательных фондов, из средств которых оплачиваются агитационный мероприятия, а также о гарантированном доступе к СМИ в целях агитации),

- различия в агитационном статусе кандидатов и политических партий, с одной стороны, и избирателей, - с другой, являются в некоторой мере искусственными; данные субъекты должны обладать равными правами на участие в предвыборной агитации,

- нельзя считать альтернативой праву на свободу информации возможность внесения избирателями пожертвований в избирательные фонды с целью финансирования за счет пожертвованных денежных средств агитационных мероприятий кандидатов, избирательных объединений, так как на это необходимо согласие распорядителя фонда, а также может рассматриваться в качестве понуждения ко вступлению в объединение (тогда как статьей Конституции Российской Федерации установлен соответствующий запрет).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовых режимов предвыборной агитации нашла дальнейшую конкретизацию в Определении от 19 мая 2009 №842-О-О20. В данном акте отмечается, что наибольший объем правомочий, равно, как наибольший объем ограничений, по осуществлению агитационной деятельности характерен для субъектов, обладающих особым статусом зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений, выдвинувших зарегистрированные списки кандидатов в ходе избирательной кампании. Именно эти субъекты вправе проводить предвыборную агитацию любыми законодательно допускаемыми способами, в том числе на каналах организаций телерадиовещания в рамках предоставленного бесплатно и на платной основе эфирного времени. Последнее сопряжено с наличием ряда ограничений (обязанность производить все финансовые расходы на агитацию за счет средств избирательного фонда; отсутствие возможности использовать предоставленное эфирное время для агитирования за других зарегистрированных кандидатов, за другие избирательные объединения, участвующие как в тех же, так и в иных выборах и др.).

По нашему мнению, выявленные Конституционным Судом правовые режимы деятельности субъектов предвыборной агитации являются своеобразными показателями результата регулятивного воздействия институционального метода на общественные отношения с участием различных субъектов. Нормативные предписания института для различных групп субъектов обладают некоторой спецификой, ввиду чего можно вести речь о нескольких правовых режимах.

Некоторые аспекты понимания правовой природы предвыборной агитации на каналах муниципальных телерадиовещательных организаций Конституционным Судом Российской Федерации нашли отражение в Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкова Вадима Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов «а» и «г» пункта 5.2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 842-О-О // Официальный сайт

Конституционного Суда Российской Федерации – Режим доступа:

http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

Определении от 29 мая 2012 года21. В частности, отмечается, что законодательные положения, согласно которым зарегистрированным кандидатам и избирательным объединениям в ходе избирательных кампаний по выборам в органы местного самоуправления предоставляется возможность использования бесплатного эфирного времени на каналах муниципальных организаций телерадиовещания, является одной из гарантий информационного обеспечения выборов. Но судом не исключается ситуация, когда может возникнуть объективная невозможность предоставления обозначенной гарантии в силу отсутствия на территории муниципального образования муниципальных организаций телерадиовещания, что будет являться препятствием для кандидатов в проведении предвыборной агитации с помощью иных форм и методов.

Таким образом, анализ актов Конституционного Суда Российской Федерации, их влияние на формирование содержании категорий «предвыборная агитация», позволяет нам сделать вывод о том, что правовые позиции являются, по сути, моделями оптимального правового регулирования, оказывая влияние на правотворчество и правоприменительную практику. Правовые позиции Конституционного Суда совместно с особыми мнениями и мнениями судей имеют гносеологическое значение для исследуемого нами конституционно-правового института позволяют выявить правовую природу предвыборной агитации, определить ее характеристики. Кроме того, тот факт, что Конституционный Суд Российской Федерации пришел к заключению о наличии правовых режимов предвыборной агитации, которые являются показателем действия нормативных предписаний конституционно-правового института для различных субъектов, подтверждает правильность нашего научного пути.

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Уденазарова Курбана Ханмурадовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 статьи 47 и пунктов 1 и 2 статьи 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 № 863-О //

Официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации – Режим доступа:

http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx.

Сказанным объясняется особая роль актов Конституционного Суда в системе источников конституционно-правового института предвыборной агитации.

Глава 3. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации на современном этапе конституционного развития России §1.

Социально-юридическое содержание агитационной деятельности участников избирательного процесса Нормы конституционно-правового института предвыборной агитации оказывают регулятивное воздействие на предвыборные агитационные общественные отношения, тем самым создаются благоприятные условия для удовлетворения правомерных интересов субъектов данных общественных отношений и неблагоприятные - для противоправных.

Специфика юридического режима конституционно-правового института предвыборной агитации находит отражение в правовом статусе субъектов предвыборных агитационных общественных отношений.

Перед участниками данных отношений стоят различные цели, что является основанием разделения их на несколько групп.

Прежде всего, в зависимости от возможности самостоятельно осуществлять предвыборную агитацию мы выделяем лиц, обладающих такой возможностью и лиц, у которых она отсутствует. Последние (так называемые

– содействующие субъекты) наделены особым правовым комплексом полномочий, благодаря чему предотвращают возможные нарушения нормативных предписаний конституционно-правового института предвыборной агитации, в необходимых случаях привлекают виновных лиц к ответственности и, в целом, создают условия для проведения справедливых и свободных выборов, тем самым обеспечивая реализацию прав других субъектов предвыборных агитационных общественных отношений. В силу особых функций, выполняемых данными участниками предвыборных агитационных общественных отношений, действие норм правового института предвыборной агитации в качестве результата создает для них правовой режим ограничений, в основе которого такие способы регулирования, как запреты и обязывания, и императивный прием правового регулирования.

Что касается лиц, обладающих возможностью самостоятельно проводить агитационную деятельность, то согласно статье 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года такую деятельность могут проводить граждане Российской Федерации и общественные объединения. Нами определено, что для данных субъектов действие нормативных предписаний конституционно-правового института предвыборной агитации создает правовой режим преимуществ (основанный на императивно-диспозитивном приеме и дозволительном способе правового регулирования).

Различие целей, позволяет произвести классификацию субъектов, относящихся к категории имеющих возможность осуществлять агитационную деятельность.

В частности, можно выделить лиц, на которых распространяется общий порядок предвыборной агитации (общие субъекты) и лиц, попадающих под действие специального порядка предвыборной агитации (специальные субъекты).

Общие субъекты индивидуальные дееспособные

- (полностью граждане Российской Федерации, (в некоторых случаях – иностранные граждане), не находящиеся по приговору суда в местах лишения свободы) и коллективные (любые объединения индивидуальных (за исключением тех, которые не могут осуществлять агитацию), в том числе политические партии, не обладающие статусом избирательных объединений).

Важно понимать, что избиратель является не только объектом, но и субъектом избирательного процесса, он может принимать активное участие в данном процессе и, в конечном итоге, оказывать влияние на его результат.

Однако в науке долгое время существовали споры о степени такого участия и влияния. Могут ли субъекты с общим агитационно-правовым статусом осуществлять предвыборную агитацию от своего имени в любых законных формах и любыми законными методами? Могут ли они оплачивать такую деятельность из собственных денежных средств? Могут ли пользоваться по своему усмотрению привилегиями, прямо им не запрещенными, но по смыслу закона принадлежащими только субъектам со специальным агитационно-правовым статусом?

Ответить на эти и другие, связанные с ними, вопросы предпринял попытку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №7-П от 16 июня 2006 года22. По мнению заявителей, отсутствие законодательно закрепленной возможности гражданам, не являющимся кандидатами, не выступающих от имени кандидатов и избирательных объединений, проводить агитационные мероприятия за счет собственных денежных средств, а не средств соответствующих избирательных фондов, ограничивает свободу слова, мысли, право на свободный поиск, получение, передачу распространение информации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал, в целом, за лицами с общим агитационно-правовым статусом право на осуществление от своего имени предвыборной агитации. Тем не менее, предусмотрел возможность ограничения их прав в исследуемой сфере в целях обеспечения проведения свободных и демократических выборов, достижения их объективных итогов и необходимости нахождения баланса между конституционным правом граждан на свободу информации и правом участвовать в выборах.

Согласно позиции Конституционного суда избиратели могут осуществлять агитационную деятельность либо в таких формах и такими методами, чтобы это не требовало финансовых затрат, либо осуществлять указанную деятельность за счет избирательных фондов кандидатов (и от имени последних). Также они могут оказать содействие финансированию По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2006 №7-П // СЗ РФ. – 2006. - №27. – Ст.2970.

предвыборной агитации путем внесения добровольных пожертвований в избирательные фонды кандидатов и избирательных объединений.

Существуют мнения о недопустимости подобных ограничений23. В научной литературе высказываются суждения, согласно которым, предвыборную агитацию за счет собственных средств избирателей необходимо на законодательном уровне разрешить, однако установить, по аналогии с предельными размерами избирательных фондов кандидатов и избирательных объединений, предельные объемы личных средств, которые каждый избиратель может потратить при реализации своего права на предвыборную агитацию.

Теоретически возможно законодательно предусмотреть уведомительный порядок проведения избирателями агитационных мероприятий, требующих финансовых затрат. В таком случае, по аналогии с избирательными фондами кандидатов и избирательных объединений, логично было бы создание избирательных фондов избирателей, открытие ими специальных счетов в банках, уведомление об этом избирательных комиссий.

Однако на практике сложно будет отследить несоблюдение данных правил осуществления предвыборной агитации избирателей. Вся финансовая деятельность кандидатов и избирательных объединений является открытой, целевое расходование средств, а также соблюдение предельных размеров избирательных фондов контролируется создаваемыми при избирательных комиссиях контрольно-ревизионными службами (в соответствии со статьей 60 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). Что касается субъектов, которые осуществляют предвыборную агитацию в общем порядке, то в случае появления законодательной нормы, разрешающей проведение им агитации за счет собственных средств, а также См. напр. Голованов, Д. Россия: право на предвыборную агитацию – трансформация института? / Д.Голованов // Сравнительное конституционное обозрение. – 2006. - №3. – С.181-187.

нормы, ограничивающей предельный объем таких средств, необходимо будет вырабатывать механизм, позволяющий избирательным комиссиям отслеживать производимые расходы, равно, как и механизм отслеживания, пресечения правонарушений и наказания виновных. Это довольно сложно будет реализовать, так как, полагаем, желающих может быть достаточно много, что парализует работу избирательных комиссий, правоохранительных органов и судов.

Кроме того, представляется, что подобные правовые нормы могут спровоцировать массовые нарушения в ходе предвыборной агитации, которая и без того в значительной степени подвержена различного рода правонарушающим технологиям.

Вопрос о проведение избирателями предвыборной агитации, требующей финансовых затрат, был предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека. 19 февраля 1998 года было вынесено решение по делу «Боуман против Соединенного Королевства». Согласно действующему в Соединенном Королевстве Акту о народном представительстве 1983 г.

расходы не уполномоченных лиц на публикации и другие средства информации во время выборов с целью содействия избранию конкретного кандидата в Парламент ограничивались на момент вынесения Судебного решения суммой пять фунтов стерлингов. Г-жа Боуман, проводя предвыборную агитацию, превысила установленный лимит. Суд признал, что лимитирование расходов в соответствии с Актом о народном представительстве 1983 г. - одно из «многочисленных механизмов тщательно проработанной системы сдержек и противовесов в законодательстве Соединенного Королевства о выборах». А также указал на возможность конфликта свободы слова и права на свободные выборы, равновесие между которыми в период избирательной кампании государства могут находить самостоятельно, в том числе, в случае необходимости, устанавливая некоторые неприемлемые в обычных условиях, ограничения свободы слова, продиктованные целью обеспечения свободного выражение мнений народа в ходе избирательного процесса. Тем не менее, ограничения, имеющие место в данном деле, квалифицированы Судом как создающие непреодолимые препятствия для избирателей по доведению информации до сведения других избирателей с целью повлиять на их позицию в ходе голосования за того или иного кандидата24.

Полагаем, что вывод Суда о непреодолимых препятствиях в вышеприведенном деле следует применять к выборам и избирательному процессу только в Соединенном Королевстве, так как в Судебном решении от 2 марта 1987 года по делу «Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии»

Европейский Суд по правам человека признал за государствами значительную возможность усмотрения во всех вопросах, связанных с организацией избирательных систем, с учетом существенных различий в законодательствах25.

В конечном итоге, в приведенных примерах суть дискуссионности проблемы заключается в том, устанавливается ли для избирателей нормами конституционно-правового института предвыборной агитации режим ограничений либо режим преимуществ, не означает ли наличие законодательных ограничений преобладание запретов и обязываний в регулировании предвыборной агитационной деятельности избирателей. На наш взгляд, для избирателей регулятивное воздействие нормативных предписаний исследуемого правового института, несмотря на присутствие некоторых запретов и обязываний, все-таки проявляется в качестве установления режима преимуществ в силу прямого указания на это в пункте 1 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ. Запреты же и обязывания нужны для Боуман (Bowman) против Соединенного Королевства [рус. (извлечение), англ.]: Постановление Европейского суда по правам человека от 19.02.1998 года // Европейский суд по правам человека.

Избранные решения. Т. 2.- М.: Норма, 2000. - С. 461-474. (Извлечение).

Матье-Моэн (Mathieu-Mohin) и Клерфейт (Clerfayt) против Бельгии [рус. (извлечение), англ.]:

Постановление Европейского суда по правам человека от 02.03.1987 года // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1.- М.: Норма, 2000. - С. 532 - 540. (Извлечение).

обеспечения достижения цели института – эффективной реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления.

Анализ действующих нормативно-правовых актов позволяет определить набор главных характеризующих черт правового положения лиц с общим агитационно-правовым статусом:

Наличие возможности проводить агитацию от своего имени, но 1) только в таких законных формах и такими законными методами, которые не требуют финансовых затрат:

Согласно части 5 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно из средств соответствующих избирательных фондов, порядок создания которых исключительно кандидатами на выборные должности и избирательными объединениями регламентируется статьёй 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьей 58 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»26, статьей 64 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»27.

Наличие возможности принимать участие в мероприятиях, 2) проводимых от имени и за счет субъектов, обладающих специальным агитационно-правовым статусом.

Отсутствие возможности ведения агитации некоторыми 3) методами, не требующими финансовых затрат:

а) невозможность получения бесплатного эфирного времени и печатных площадей для ведения агитационных мероприятий посредством О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 10.01.2003 №19-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - №2. – Ст.171.

О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации:

Федеральный закон РФ от 18.05.2005 №51-ФЗ // СЗ РФ. – 2005. - №21. – Ст.1919.

СМИ (статьи 51 и 52 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации») (однако при наличии на то согласия кандидата или избирательного объединения, «общие субъекты» могут использовать такое эфирное время и печатные площади для ведения агитации);

б) невозможность проведения агитационных публичных мероприятий в особом порядке (согласно статье 53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» такой порядок предполагает предоставление на безвозмездной основе помещений, находящихся в государственной либо муниципальной собственности; неукоснительное соблюдение принципа равенства кандидатов и оказание им содействия).

По мнению Аглеевой Л.Т. субъекты, обладающие общим агитационноправовым статусом, помимо прочего, лишены права на распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов28. Однако, на наш взгляд, ввиду отсутствия соответствующего прямого законодательного запрета, такие мероприятия, в случае, если это не требует финансовых затрат, избиратели и общественные объединения проводить от своего имени могут.

Нельзя не согласиться с мнением Фалькова В.Н. относительно неопределенности законодательных формулировок перечисленных ограничений. Отсутствие прямого запрета, например, для средств массовой информации на выделение бесплатных печатных площадей и эфирного времени кому-либо, помимо зарегистрированных кандидатов и избирательных объединений, создает почву для возможных нарушений29.

Полагаем, что в Федеральном законе основных гарантиях «Об избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необходимы четкие указания на недопустимость предоставления Аглеева, Л.Т. Предвыборная агитация в избирательном праве Российской Федерации (вопросы теории и практики): дисc. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Л.Т.Аглеева. – Екатеринбург, 2006. - С.90.

Фальков, В.Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Федерации: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.Н.Фальков. – Тюмень, 2003. – С.78.

иным субъектам, помимо обладающих специальным агитационно-правовым статусом, во-первых, - эфирного времени и печатных площадей на безвозмездной основе (помимо случаев, когда на это есть прямое разрешение кандидата или избирательного объединения); во-вторых, - специального порядка проведения агитационных публичных мероприятий.

Аглеева Л.Т. полагает, что избирателям и общественным объединениям, на которых распространяются общие правила предвыборной агитации разрешено от своего имени осуществлять агитацию (при отсутствии финансовых затрат) либо посредством проведения устной агитации, либо путем организации и участия в публичных мероприятиях30. Однако, на наш взгляд, перечень правовых возможностей «общих» субъектов в исследуемой сфере несколько шире. По сути, они могут проводить от своего имени (при соблюдении условия об их бесплатности) любые агитационные мероприятия, разрешенные «специальным» субъектам (в том числе, при наличие соответствующего согласия последних, - использовать выделяемые на безвозмездной основе печатные площади и эфирное время в СМИ).

Следует особое внимание уделить правовому статусу политических партий, не являющихся в период выборов избирательными объединениями, которые, таким образом, являющихся общими субъектами предвыборных агитационных общественных отношений.

В целом, согласно легальному определению, политическая партия – это «общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления»31.

Аглеева, Л.Т. Предвыборная агитация в избирательном праве Российской Федерации (вопросы теории и практики): дисc. канд. юрид. наук: 12.00.02 / Л.Т.Аглеева. – Екатеринбург, 2006. - С.90.

О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - №29. - Ст.2950 (ч.6 ст.9).

Одними из важнейших правомочий партий, закрепленных законодательно, являются: свободное распространение информации о своей деятельности, пропаганда своих задач, целей, взглядов; участие в выборах и референдумах Российской Федерации (подпункты «а» и «в» части 1 статьи 26)32. Уставы действующих российских политических партий также предусматривают указанные виды деятельности в качестве основных33.

По справедливому утверждению Ольковой О.Н. партии являютя общественными объединениями, специально созданными в целях посредничества между гражданами и государством34.

Только участвуя напрямую в деятельности властных структур, будучи предварительно избранной в состав их членов, политическая партия в полной мере осуществляет свои функции. В конечном итоге, если политическая партия не участвует в выборах, не стремится к участию в осуществлении государственной власти, необходимость в её существовании отпадает. Об этом, в частности, свидетельствует и тот факт, что, если в течение семи лет подряд партия не принимает участие в выборах, она подлежит ликвидации согласно Федеральному закону «О политических партиях» от 11 июля 2007 года № 95-ФЗ35. А для того, чтобы успешно участвовать в выборах, политической партии необходимо проводить эффективную агитационную деятельность, не обусловленную обладанием статуса избирательного объединения.

В ходе избирательной кампании политическая партия, не получившая статус избирательного объединения, обладает общим агитационно-правовым О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - №29. - Ст.2950/ См. напр. Устав политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (п.1.3): принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14.02.1993 (в ред. от 29.10.2005) // Официальный сайт Коммунистической партии Российской Федерации – Режим доступа: http://kprf.ru/party/charter/.; Устав партии «Единая Россия»

(п.3.1.1., п.3.1.4): // Официальный сайт партии «Единая Россия» - Режим доступа: http://er.ru/party/rules/#3.;

Устав политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» (п.5.1.1., п.5.1.3): принят 22.12.2001 (в ред. от 20.12.2009) // Официальный сайт «Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» – Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Union/ustav.html#4, и др.

Олькова, О.Н. Информационная деятельность политических партий в Российской Федерации:

конституционно-правовые проблемы: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02 / О.Н.Олькова. – М., 2009. – С.38.

35 О политических партиях: Федеральный закон от 11.07.2001 №95-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - №29. - Ст.2950 (ч.6 ст.9).

статусом и должна действовать строго в рамках нормативных предписаний конституционно-правового института предвыборной агитации, с соблюдением всех институциональных обязываний и запретов.

Специальными субъектами предвыборных агитационных общественных отношений являются кандидаты и избирательные объединения.

Законодательство о выборах предусматривает, что кандидат - лицо, выдвинутое на выборную должность или на членство в выборном органе (в порядке самовыдвижения, выдвижения от избирательного объединения или в составе списка кандидатов), а также зарегистрированное в качестве кандидата соответствующей избирательной комиссией (статья 32, пункт 35 и пункт 36 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»). При этом процедура регистрации представляет собой официальное признание со стороны государства (в лице избирательной комиссии) за лицом юридическую возможность иметь права и обязанности кандидата. Согласно действующему законодательству агитационно-правовой статус кандидата до прохождения процедуры регистрации и после таковой отличается только возможностью использовать равные условия доступа к средствам массовой информации для ведения агитации.

Зарегистрированные кандидаты могут от своего имени и с использованием денежных средств своих избирательных фондов осуществлять агитацию в любых разрешаемых законодательством формах и любыми разрешаемыми методами.

Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» под избирательным объединением понимается:

а) на выборах в органы государственной власти - обладающая правом на участие в выборах политическая партия, её региональное или иное структурное подразделение;

б) на муниципальных выборах – помимо политических партий, их структурных подразделений, - иные общественные объединения и их структурные подразделения (созданные в форме общественных движений или общественных организаций), устав которых предусматривает возможность участия в избирательных процедурах (соответствующие изменения и дополнения должны быть зарегистрированы не позднее, чем за один год до дня голосования).

В отличие от общих субъектов, специальные обладают правом на особый порядок проведения агитационных публичных мероприятий (предполагающий оказание содействия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, а также обеспечение соблюдения принципа равенства кандидатов); правом на пользование безвозмездно выделяемой государственными и муниципальными СМИ печатной площадью и эфирным временем (которым они могут распорядиться по своему усмотрению, в том числе предоставить общему субъекту); правом на осуществление от своего имени агитационных мероприятий, требующих финансовых затрат; правом привлекать к участию в проводимой ими агитации иных лиц.

Действующее российское избирательное законодательство не дает четкого ответа на вопрос – является ли для кандидатов и избирательных объединений ведение агитационной деятельности правом или обязанностью устанавливается ли нормативными предписаниями (соответственно, конституционно-правового института предвыборной агитации в отношении данных субъектов правовой режим ограничений или преимуществ). Так, с одной стороны частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено наличие соответствующего права (что конкретизируется в норме статьи 8 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»36). В то же время, частью 10 этой же статьи указанного нормативно-правового акта на политические партии, выдвинувшие кандидатов, возложена обязанность по опубликовании предвыборной программы в государственном или муниципальном периодическом печатном издании, а также по размещению её в сети «Интернет». Анализ действующих нормативно-правовых актов показал, что ответственности за неисполнение данной обязанности в законодательстве не предусмотрено. Сказанное позволяет прийти к выводу о том, что в регулировании деятельности специальных субъектов предвыборной агитации преобладают дозволения, соответственно, регулятивное воздействие нормативных предписаний конституционно-правового института предвыборной агитации для них дает в качестве результата правовой режим преимуществ. Но памятуя о целевой направленности исследуемого конституционно-правового института на реализацию прав граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, считаем вопрос о необходимости ответственности за несоблюдение запретов и ограничений кандидатами и избирательными объединениями остается актуальным.

В 2010 году по итогам функционирования в период избирательной кампании по выборам депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва организованных Избирательной комиссией области телефонных и Интернет линий» целях полного и объективного

- «Горячих (в информирования избирателей о выборах, разъяснения им избирательного законодательства, оперативного рассмотрения обращений) было выяснено, что среди прочих вопросов, волнующих избирателей, немаловажное место занимает проблема отсутствия ответственности кандидатов за обещания, данные во время выборной кампании37.

О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон от 10.01.2003 №19-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - №2. – Ст.171.

Белая, Л.Б. Выборы депутатов Белгородской областной Думы пятого созыва. 2010. Электоральная статистика / Л.Б.Белая, В.Н.Шовгеня, В.П.Дегтярь, А.Ю.Белоусов, А.И.Трубенко, В.А.Троян, Г.В.Калитина, под общей редакцией Н.Т. Плетнева. – Белгород: Избирательная комиссия Белгородской области, 2010. С.204.

Данная проблема находит свое отражение в работах современных ученых-правоведов. Олькова О.Н. отмечает, что, вследствие отсутствия действенного механизма ответственности в исследуемой сфере, все большее число российских граждан теряют доверие к власти, политикам и избирательным процедурам38.

За неправомерную «негативную» агитацию (против других кандидатов и их списков), (равно, как и за «позитивную» - за кандидата, список кандидатов, но осуществляемую в нарушение процессуальных правил ее проведения) согласно действующему законодательству предусматриваются такие виды ответственности, как: уголовная, административная, гражданская и конституционная. В научной литературе нередко подчеркивается важность для всех избирательных правоотношений, в целом, и для агитационных избирательных правоотношений, в частности, конституционной ответственности39.

Указанный вид ответственности призван поддерживать конституционность, как особый правовой режим жизни общества;

основанием реализации является конституционное правонарушение;

негативные последствия ее применения выражаются в наложении обременений, лишении специального статуса, ограничения прав, прекращения полномочий участника публичных правоотношений40.

Применительно к избирательным агитационным отношениям конституционная ответственность может находить материальное выражение в следующих мерах: предупреждение; досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии; расформирование избирательной комиссии;

отказ в регистрации кандидата, списка кандидатов; отмена регистрации

Олькова, О.Н. Информационная деятельность политических партий в Российской Федерации:

конституционно-правовые проблемы: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02 / О.Н.Олькова. – М., 2009. – С.145.

Колюшин, Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений / Е.И.Колюшин. – М.: ИнфаМ, 2010. – С.26; 109-114.

Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности / Н.В.Витрук. - 2-е изд., исправленное и доп. М.: Норма, 2009. – С.170-171.

кандидата, исключение кандидата из списка зарегистрированных кандидатов;

вынесение предупреждения кандидату41.

Нельзя не согласиться с Большаковым С.В. в том, что в рамках предоставляемого государственными и муниципальными организациями телерадиовещания бесплатного эфирного времени совместных агитационных мероприятиях (дискуссиях) зарегистрированные кандидаты (в том числе в составе списка) должны участвовать только лично42. В действующем законодательстве такое требование существует только в отношении кандидатов на пост Президента Российской Федерации (часть 7 статьи 52 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации»43).

Считаем необходимым (в целях повышения уровня доверия избирателей к кандидатам и реализации права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления) предусмотреть применительно к кампаниям по выборам всех уровней должностных лиц и депутатов представительных органов обязанность (законодательных) кандидатов только лично участвовать в совместных агитационных дискуссиях в теле- и радиовещательных СМИ.

Кроме того, по этим же причинам, полагаем, имеет смысл законодательно закрепить невозможность отказа кандидатов от участия в таких агитационных мероприятиях. Также, по справедливому утверждению Е.И.Колюшина, совместные агитационные мероприятия в форме дебатов – наилучший способ доведения до сведения избирателя (с возможностью сопоставления) положений предвыборных программ44.

Штурнев, А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в

Российской Федерации: общеправовая характеристика и юридическая природа мер: дис. канд. юрид. наук:

12.00.02 / А.Е.Штурнев. – Иркутск, 2004. - С.114-115.

Большаков, С.В. Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе: дисc. канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.В.Большаков. - М., 2002. - С.124.

О выборах Президента Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 10.01.2003 №19-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - №2. – Ст.171.

Колюшин, Е.И. Выборы и избирательное право в зеркале судебных решений / Е.И. Колюшин. – М.:

Норма: Инфа-М, 2010. – С.254.

Названные запреты и ограничения вполне согласуются с тем, что нормами конституционно-правового института предвыборной агитации для специальных субъектов устанавливается режим преимуществ.

Субъекты предвыборных агитационных общественных отношений, обладающие возможностью осуществлять агитационную деятельность, наряду с убеждением в правильности позиций того или иного субъекта избирательного процесса (агитирующего лица) и призывам к голосованию за него, либо неправильности позиций его оппонента (оппонентов) и призывам к голосованию против него (них), ставят перед собой другие, не менее важные цели, лежащие в плоскости правового воспитания населения, внедрения в общественное сознание уважения к праву и государству, воспитание активной гражданской позиции. Пример – выборы Президента 1996 года. Программа кандидата на пост Президента Российской Федерации

– Б.Н.Ельцина «Голосуй или проиграешь!». Представленная программа, хоть и была направлена на формирование предпочтений электората в пользу конкретного лица, в качестве дополнительного желаемого результата преследовала формирование, в частности, у молодежи положительного отношения к выборам, к избирательным процедурам.

Подтверждением выдвинутого нами тезиса может служить и тот факт, что Уставы одних из субъектов агитационной деятельности - современных российских политических партий предусматривают в качестве важнейших такие направления деятельности, как воспитательная и просветительская работа с населением, формирование мировоззрения и идеологии.

Так, согласно пункту 2.1.2. Устава Политической партии «Единая Россия» среди важнейших целевых установок партии отмечены формирование общественного мнения, а также политическое образование и воспитание граждан45. Аналогичные положения предусмотрены и в пункте

Устав партии «Единая Россия» // Официальный сайт партии «Единая Россия» - Режим доступа:

http://er.ru/party/rules/#23.

1.1. Устава Политической партии «Коммунистическая партия России»46, а также в Уставе Политической партии «Либерально-демократическая Партия России» (пункт 2.1.)47. В Уставе Политической партии «Справедливая Россия», помимо уже указанных, обозначены такие цели, как «содействие формированию институтов гражданского общества и культуры гражданственности в России» статьи (пункт 6 2); «формирование политической и правовой культуры в обществе» (пункт 9 статьи 2)48.

Таким образом, субъекты агитационной деятельности выполняют в обществе важную информационно-идеологическую функцию, которая заключается в целенаправленном процессе информирования населения и определении общественного сознания, что, в свою очередь, является необходимой предпосылкой для качественного функционирования государственной власти, выполнения государством стоящих перед ним задач.

Итак, полагаем, что, осуществляя, в числе прочей, агитационную деятельность как самостоятельно, так и через объединения, граждане (члены гражданского общества) выражают свою позицию, свое неравнодушие в определении стратегии развития государства; тем самым они (каждый из них), по сути, формируют конституционно закрепленное идеологическое многообразие, участвуют в достижении указанных в Преамбуле к Конституции Российской Федерации целей существования Российской Федерации, как государства.

Представляется, что субъекты предвыборной агитации являются одними из ключевых фигур в формировании идеологического многообразия государства, что выступает немаловажным цементирующим фактором для существования гражданского общества, а также для государственного Устав политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации»: принят II Чрезвычайным Съездом КПРФ 14.02.1993 (в ред. от 29.10.2005) // Официальный сайт Коммунистической партии Российской Федерации – Режим доступа: http://kprf.ru/party/charter/.

Устав политической партии «Либерально-Демократическая партия России // Официальный сайт Либерально-демократической партии России – Режим доступа: http://www.ldpr.ru/#party/ustav.

Устав политической партии «Справедливая Россия» // Официальный сайт политической партии «Справедливая Россия» – Режим доступа: http://www.spravedlivo.ru/information/section_11/ustav2011/.

устройства, как системы четкого и бесперебойного функционирования всех институтов общества и государства в их взаимосвязи.

В целом, под «идеологией» принято понимать некую систему взглядов и идей, выражающих интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу49. При этом идеология может выступать и как фактор, цементирующий, сплачивающий общество, и как предпосылка социальной разобщенности, розни. В любом случае, каждое государство представляет собой некий целостный идеологический концепт, в зависимости от его содержания различные слои населения (граждан) мыслят себя как единое целое, либо находятся в состоянии разобщенности и постоянной борьбы интересов (опасность последнего заключается в том, что, в конечном итоге, может привести к прекращению существования такого государства, разделению его на несколько или множество).

Необходимо сказать, что далеко не всегда государственная монополия на определение идеологии является благом для развития и страны и общества. Как, например, в теократических государствах (где признается и защищается господство какой-либо одной религии), в социалистических государствах тоталитарной направленности (к каковым относился, в частности, СССР); для них характерно создание целой системы органов, в том числе полицейских, «официальной», единственно допустимой и правильной идеологии. Подобные общества именуются «идеократическими», государственная защита в них становится сугубо «моноидеологии»

узкогрупповой50. Таким было общество СССР. Согласно статье 6 Конституции СССР 1977 года Коммунистическая партия Советского Союза, строящая свою деятельность на основе марксистско-ленинского учения, признавалась руководящей и направляющей силой советского общества51.

Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004.

Венгеров, А.Б. Теория государства и права / А.Б.Венгеров – М.: Новый Юрист, 1998. – С.177.

Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: от 07.10.1977 // Ведомости ВС СССР. – 1977. - №41. – С.617.

Стоит согласиться с В.Б.Исаковым в том, что неверно связывать понятие «идеократии» с какими-то определенными общеизвестными типами идеологии, то есть, по сути, даже либерализм, будучи признанным единственно приемлемой системой взглядов и представлений, тоже может породить «идеологический тоталитаризм»52.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 Конституции Российской Федерации в нашем государстве признается и гарантируется идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

По сути, собственная система взглядов, интересов есть у каждой социальной общности. Но, несмотря на это, считаем, что нельзя трактовать такое многообразие, как вседозволенность, непрерывную борьбу идей различного толка и полное отсутствие каких-либо объединяющих всё население страны взглядов. Напротив, в государстве (которое тоже является своеобразной социальной общностью – так называемой «общностью общностей») нужна некоторая постоянная идеологическая составляющая в виде, как нам думается, представления России в качестве самобытной страны с собственным историко-культурным наследием, с богатым запасами природных ресурсов, с мощным человеческим потенциалом. Кроме того, важно осознание общих целей существования и направлений развития государства: необходимость его постоянной поступательной модернизации с учетом требований современности, повышения уровня материального благосостояния каждого гражданина Российской Федерации в сочетании с его духовно-образовательным ростом. В указанных рамках может быть множество различных идей и взглядов, благодаря конкуренции которых обеспечивается высокое качество осуществления публичной власти с наиболее эффективными механизмами реализации конституционных прав граждан.

Исаков, В.Б. Идеология и нормативно-правовая система, как основания системности государственного управления. (Проблемы современного государственного управления в России): Материалы научного семинара / В.Б. Исаков, под.ред. В.И.Якунина. - Выпуск №3 (24). – 2009. - С.69 В этой связи стоит согласиться с Казанцевым Н.М. по поводу того, что никакая идеология не должна быть статичной, так и «общенациональная»

идеология должна постоянно развиваться и совершенствоваться под воздействием составляющих ее идеологий отдельных социальных групп населения страны53.

Таким образом, в границах «общенациональной» идеологии, указанных выше, (и только в них) должен существовать истинный плюрализм мнений, в том числе взглядов, формирующих идеологические воззрения социума.

Важной гарантией, а также основным механизмом поддержания созидательного идеологического плюрализма в государстве, бесспорно, являются развитые институты гражданского общества.

Под «гражданским обществом» принято понимать сферу совместной (коллективной), свободно и самостоятельно осуществляемой деятельности граждан в области их публичной (общественно-политической) жизни54.

Гражданское общество не следует противопоставлять современному государству, либо рассматривать в качестве некой ему альтернативы, так как эти реалии являются взаимными необходимыми составляющими друг друга.

Нельзя не согласиться с тем, что гражданское общество является развитым и зрелым лишь в том случае, если каждый гражданин осознает личную ответственность за судьбу страны и стремится к самоорганизации во имя обеспечения достойной жизни для себя, своего потомства, а в конечном итоге, и своей страны55. К формам такой самоорганизации, как правило, относят профсоюзные, благотворительные, правозащитные, экологические, Казанцев, Н.М. Идеология и нормативно-правовая система, как основания системности государственного управления (тезисы оппонента).

(Проблемы современного государственного управления в России):

Материалы научного семинара / Н.М.Казанцев, под.ред. В.И.Якунина. - Выпуск №3 (24). – 2009. - С.72.

Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования:

сборник материалов. – М.: Издание Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2005. – С.11.

Аринин, А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейнотеоретические, политические и правовые аспекты / А.Н.Аринин. – М.: Соверо-Принт, 2000. – С.42-43.

корпоративные и другие организации, далеко не последнее место среди которых занимают средства массовой информации и политические партии56.

В конечном итоге от того, каковым является содержание предвыборной агитации, напрямую зависит и идеологическая составляющая государства, и осознание каждым гражданином своей причастности к формированию властных структур, личной ответственности за эффективность их работы, возможности влияния на процесс определения векторов развития страны.

Мировой опыт показал, что самостоятельно (без активного вовлечения институтов гражданского общества) государство не способно качественно и в долгосрочной перспективе выполнять обозначенные задачи. Именно поэтому, как верно отмечено Керимовым А.Д., необходимо создавать сильную законодательную основу для существования и успешного функционирования гражданского общества. В Российской Федерации уже сделаны шаги в указанном направлении – приняты Федеральные законы «О политических партиях», «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и ряд других57.

Важно обеспечить такое функционирование норм конституционноправового института предвыборной агитации, чтобы предвыборная агитация была фактором сплочения, а не разрозненности общества, фактором осознания каждого гражданина себя творцом единого и общего для всех блага. Только так возможно сохранение Российской Федерации как многонационального и все же единого государства. Но прямыми запретами и строгим нормативно-правовым очерчиванием рамок такой деятельности, полагаем, не удастся добиться значительных результатов в исследуемой сфере. Необходимо, на наш взгляд, чтобы субъекты предвыборной Харичев, И.А. Есть ли в России гражданское общество? / И.А.Харичев // сайт «Ежедневного журнала» – Режим доступа: http://www.ej.ru/?a=note&id=10849.

Керимов, А.Д. Современное государство: вопросы теории / А.Д. Керимов. – М.: НОРМА, 2011. – С.137.

агитационной деятельности самостоятельно создавали для себя ограничения, руководствуясь при этом требованиями морали, этики, высоким уровнем правосознания и правовой культуры и, безусловно, исходя из осознания высокой степени собственного влияния на общенациональную правовую идеологию государства.

В настоящее время уже делаются шаги в этом направлении. Так, в ходе избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва региональными отделениями политических партий, выдвинувших списки кандидатов, в конце сентября - начале октября 2011 года были подписаны Соглашения «За чистые и честные выборы».

Белгородские региональные отделения партий «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», «Правое дело», «Патриоты России»

подписали такое соглашение (соглашение «За чистые и честные выборы на Белгородчине») 4 октября 2011 года по инициативе Общественной палаты Белгородской области. В тексте документа содержались положения о недопустимости использования таких форм и методов предвыборной агитации, которые направлены на подрыв государственности Российской Федерации, разжигание экстремизма, а также иных, так называемых, «черных» технологий. Кроме того, участники соглашения взяли на себя обязательство быть толерантными, уважать мнения оппонентов, не допускать унижения их личности и достоинства, уважать право избирателей на свободный выбор, способствовать повышению их правовой культуры58.

Нельзя не согласиться с Большаковым С.В. в вопросе о необходимости соблюдения стандартов профессиональной журналистской этики в сфере предвыборной агитации59.

Региональные партийные отделения – за честные и чистые выборы // Официальный сайт Губернатора и Правительства Белгородской области – Режим доступа: http://www.belregion.ru/news/4101.html.

Большаков, С.В. Правовое регулирование участия средств массовой информации в избирательном процессе: дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / С.В.Большаков. - М., 2002. – С.155-156.

Примером осознания важности выработки таких стандартов представителями СМИ может, в частности послужить принятие 8 сентября 1999 года в Ижевске конгрессом Российской прессы «Избирательная кампания: журналистика и политические технологии» Декларации российских журналистов «В поддержку свободных и честных выборов». В указанном документе были закреплены принципы: беспристрастности средств массовой информации при освещении выборов и предвыборных программ кандидатов в ходе избирательных кампаний 1999-2000 годов, повышения правового культурного и образовательного уровня избирателей, недопущения какой бы то ни было дискриминации участников избирательных мероприятий и др.60 К сожалению, данные о выработке и подписании подобных документов представителями журналистского сообщества впоследствии (в ходе, либо накануне последующих избирательных кампаний) отсутствуют. Считаем необходимым продолжать такую практику. Представителям массовой информации необходимо осознать те функции, которые лежат на них как на субъектах предвыборных агитационных общественных отношений, понимать ответственность за формирование конституционно-правового информационного «климата» в стране.

Выборы – 2003: Бюллетень №1 (сентябрь 2003г.) // Официальный сайт Союза журналистов России – Режим доступа: http://www.ruj.ru/legacy/index_100.html#1.

§2. Проблемы реализации норм конституционно-правового института предвыборной агитации и пути их разрешения Применение институционального подхода к исследованию предвыборной агитации позволяет выявить ряд проблем, возникающих в ходе реализации норм института и предложить возможные варианты их решения.

В течение уже достаточно долгого времени продолжает оставаться актуальной проблема разграничения двух составляющих информационного обеспечения выборов – предвыборной агитации и информирования избирателей. В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 года №67-ФЗ отсутствует определение информирования избирателей, равно как и перечень объективных критериев для его отграничения от предвыборной агитации. Законодательная дефиниция «предвыборной агитации» также, на наш взгляд не отражает всех характерных особенностей данного понятия.

Как показывает анализ правоприменительной деятельности, различные варианты понимания избирательными комиссиями содержания понятий «информирование избирателей» и «предвыборная агитация» происходят, прежде всего, из-за того, что в основу разграничения агитации и информирования положен субъективный критерий - наличие либо отсутствие в деятельности агитационной цели.

На необходимость учета наличия именно этого критерия – агитационной цели, при определении информационного или агитационного характера материалов неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации61.

По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова: Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П // СЗ РФ. - 2003. - № 44. Ст. 4358; По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 48 и статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской В тех случаях, когда формулировки, содержащиеся в печатных материалах, построены по формуле «Голосуй за…» / «Голосуй против…», а также выражено предпочтение какому-либо кандидату, избирательному объединению, описаны возможные последствия, если тот или иной кандидат будет или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет или не будет допущен к распределению депутатских мандатов, сомнений в наличии агитационной цели не возникает. В подобных ситуациях, содержание резолютивных и мотивировочных частей решений избирательных комиссий отличаются единообразием.

Что касается жалоб, речь в которых идет фактически об агитации в так называемых «неявных» формах предвыборной агитации62, отмечаются достаточно разнящиеся выводы избирательных комиссий. Можно говорить о трех основных позициях, выраженных в актах указанных органов.

Первая группа – акты, из содержания которых усматривается нахождение избирательными комиссиями признаков агитации в материалах.

Например, Избирательная комиссия республики Хакасия 7 сентября 2013 года приняла Постановление №106/799-6, в соответствии с которым признала агитационной статью «Игорь Чунчель: Уважаю Виктора Зимина как руководителя и человека», опубликованной 04 сентября 2013 года на сайте http: //www.19rus.info/, принадлежащем ООО «Информационное Агентство «Хакасия». В качестве доводов, положенных в обоснование решения комиссией было указано, что в данном материале явно преобладают сведения о кандидате на должность Главы Республики Хакасия Викторе Зимине в Федерации», пункта 7 статьи 63 и статьи 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.11.2005 № 10-П // СЗ РФ. - 2005. - № 47. - Ст. 4968; По делу о проверке конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2006 № 7-П // СЗ РФ. - 2006. - № 27. - Ст.

2970.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

(постатейный) / Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.В.Комаровой. – М.:

ЮРКОМПАНИ, 2009. – С.466-467.

сочетании с позитивными комментариями, а также имеет место информация о деятельности кандидата, не связанная с его профессиональной деятельностью63.

Достаточно часто избирательные комиссии приходят к выводу об агитационном характере материалов, в связи с преобладанием в них сведений о кандидатах, а также о политических партиях, выдвинувших списки кандидатов на выборах, в сочетании с негативными комментариями.64 Вторая группа – акты, из содержания которых усматривается, что избирательные комиссии не признают агитационный характер материалов.

Избирательная комиссия Воронежской области не признала носящей агитационный характер листовку «НАРОДНОЕ ДОВЕРИЕ» Листовка «Блока Галины Кудрявцевой», распространяемую от имени председателя региональной общественной организации «Блок Галины Кудрявцевой», депутата Воронежской городской Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты на выборах Воронежской областной Думы пятого созыва от регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Г.А. Кудрявцевой. Несмотря на то, что в материале содержится информация негативного характера в отношении членов политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ О. Пахолкове и О.

Михееве с приведением фактов ненадлежащего поведения и сведений из личной жизни указанных Постановление Избирательной комиссии республики Хакасия №106/799-6 от 07.09.2013 // Официальный сайт Избирательной комиссии республики Хакасия - Режим доступа:

http://khakas.izbirkom.ru/way/940288/sx/po/940289/cp/21.html. См. также Постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской республики № 37.3-5 от 12.10.2012 // Официальный сайт

Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики – Режим доступа:

http://udmurt.izbirkom.ru/way/953408/sx/art/952518/cp/1/br/948338.html.

См. Постановление Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) № 48/7-4 от 03.12.2011 // Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) – Режим доступа:http://yakut.izbirkom.ru/way/936693/sx/po/936893/cp/41.html; Постановление Избирательной комиссии Краснодарского края №16/171-5 от 30.11.2011 // Официальный сайт Избирательной комиссии Краснодарского края – Режим доступа: http://ikkk.ru/Documents/Spor/?id=6133; Решение Избирательной комиссии Красноярского края №51/369-6 от 02.03.2012 // Официальный сайт Избирательной комиссии Красноярского края – Режим доступа: http://iksrf24.ru/newsinfo.php?UID=2695; Решение Избирательной комиссии Красноярского края №51/367-6 от 02.03.2012 // Официальный сайт Избирательной комиссии Красноярского края – Режим доступа:http://iksrf24.ru/newsinfo.php?UID=2693; Постановление Избирательной комиссии Воронежской области № 19/92-5 от 24.11.2011 // официальный сайт

Избирательной комиссии Воронежской области – Режим доступа:

http://voronezh.izbirkom.ru/way/927824/sx/art/956570/cp/1/br/928325.html; Решение Избирательной комиссии Калининградской области № 40/258-6 от 28.02.2012 // Официальный сайт Избирательной комиссии Калининградской области – Режим доступа: http://izbirkom39.ru/reshenija-ikko-vi/40-258-6?offset=225.

лиц. Комиссия не привела доводов в обоснование своей позиции, лишь сослалась на то, что честь и достоинство - личные неимущественные блага, только лицо, в отношении которого эти сведения распространены, может оценить их как порочащие. В этой связи только сам гражданин может подтвердить либо опровергнуть опубликованную информацию, следовательно, вопрос о защите чести, достоинства и деловой репутации надлежит решать О. Пахолкову и О. Михееву в порядке гражданского судопроизводства (Решение от 1 декабря 2011 года № 20/96-5)65. Сходная позиция была высказана избирательной комиссией Амурской области и избирательной комиссией Белгородской области66.

Согласно Решению Избирательной комиссии Калининградской области от 3 марта 2012 года № 43/273-6 не выявлено признаков предвыборной агитации в статье «Международную безопасность можно обеспечить только вместе с Россией» в газете «Полесский вестник» от 3 марта 2012 года №15(7388), в которой были воспроизведены основные положения статьи Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина «Россия и меняющийся мир». Комиссия пришла к выводу об отсутствии агитационного характера материала ввиду того, что в статье не содержатся обращения В.В.Путина к избирателям, призывы голосовать в его поддержку, не прослеживается связь между анализом развития страны и возможными последствиями избрания кандидата, отсутствуют иные признаки предвыборной агитации67. Аналогичная мотивировка содержится в актах Решение Избирательной комиссии Воронежской области № 20/96-5 от 01.12.2011 // Официальный сайт

Избирательной комиссии Воронежской области – Режим доступа:

http://voronezh.izbirkom.ru/way/927824/sx/art/956796/cp/1/br/928325.html.

Постановление Избирательной комиссии Амурской области №70/488-5 от 03.03.2012 // Официальный сайт

Избирательной комиссии Амурской области – Режим доступа:

http://amur.izbirkom.ru/way/947433/sx/art/948252/cp/1/br/947434.html; Постановление Избирательной комиссии Белгородской области № 35/293 от 29.02.2012 // Официальный сайт Избирательной комиссии Белгородской области – Режим доступа: http://belgorod.izbirkom.ru/way/963036/sx/po/963037/cp/31.html.

Решение Избирательной комиссии Калининградской области № 43/273-6 от 03.03.2012 // Официальный сайт Избирательной комиссии Калининградской области – Режим доступа: http://izbirkom39.ru/reshenijaikko-vi/43-273-6?offset=225.

избирательной комиссии Калининградской области68 и избирательной комиссии Кировской области69.

Третья группа – случаи, когда избирательные комиссии вообще не могут дать ответа на вопрос о наличии либо отсутствии агитационного характера материала.

В качестве примера можно привести Постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики от 11 октября 2012 года №36.2-5, согласно которому по факту жалобы на размещение в ходе избирательной кампании в БУЗ УР «Первая республиканская клиническая больница МЗ УР» плакатов предположительно агитационного содержания с изображением кандидатов в депутаты Государственного Совета Удмуртской Республики Кривилевой С.П. и Михайловой Н.А., Избирательная комиссия не смогла дать правовую оценку законности изготовления и распространения указанного заявителем печатного материала ввиду отсутствия однозначной информации о его распространении в период избирательной кампании. В то время как изготовлены и размещены плакаты были в июле 2012 года, то есть до начала избирательной кампании70.

Полагаем, что критерий наличия агитационной цели, положенный Конституционным Судом Российской Федерации в качестве единственного в основу разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации, является достаточно субъективным. Как было указано, предвыборная агитация – разновидность человеческой деятельности. В психологии под целью социальной деятельности традиционно понимают Решение Избирательной комиссии Калининградской области №42/271-6 от 03.03.2012 // Официальный сайт Избирательной комиссии Калининградской области – Режим доступа: http://izbirkom39.ru/reshenijaikko-vi/42-271-6?offset=225.

Постановление Избирательной комиссии Кировской области № 20/160 от 25.11.2011 // Официальный сайт

Избирательной комиссии Кировской области – Режим доступа:

http://kirov.izbirkom.ru/way/965936/sx/art/961826/cp/31/br/954276.html.

Постановление Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики №36.2-5 от 11.10.2012 //

Официальный сайт Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики – Режим доступа:

http://udmurt.izbirkom.ru/way/953408/sx/art/952497/cp/1/br/948338.html; См. также Постановление Избирательной комиссии Архангельской области №107/731-5 от 30.08.2013 // Официальный сайт

Избирательной комиссии Архангельской области – Режим доступа:

http://www.arkhangelsk.izbirkom.ru/WAY/FDC94638-3D99-4EE7-9365-AF2F5AFC2E8A.html.

осознанный образ предвосхищенного результата, на достижение которого направлены действия человека, в качестве которого может выступать определенный предмет, явление или действие71. В связи с этим довольно сложно на практике выявить, какой осознанный образ формировали в своем сознании субъекты агитационной деятельности, когда приступали к ее осуществлению. Ввиду этого, избирательные комиссии далеко не всегда способны успешно выявить наличие либо отсутствие агитационной цели в тех или иных случаях. Как результат, зачастую сходные спорные ситуации в сфере информационного обеспечения выборов разрешаются комиссиями неоднообразно.

В связи со сказанным, считаем, является упущением отсутствие законодательного определения понятия «информирование избирателей».

Видимо, предполагалось, что органы, рассматривающие избирательные споры, смогут самостоятельно решить данный вопрос, неурегулированный в законе, но практика свидетельствует о неправильности такой точки зрения.

Только законодатель сможет эффективно решить существующую проблему путем четкого определения, того, что представляет собой информирование избирателей и каковы критерии его отличия от предвыборной агитации.

Очевидно существование проблемы, решение которой – разработка правовых норм конституционно-правового института предвыборной агитации, так как правоприменителю не удается успешно восполнить отсутствие правового регулирования.

В науке предпринимаются попытки разработки необходимого и достаточного набора критериев разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации.

Маклаков, А.Г. Общая психология / А.Г.Маклаков. – С-пб: Питер, 2001. – С.123; Немов, Р.С. Психология.

В 3-х книгах. Книга 1 / Р.С.Немов. – М.: ВЛАДОС, 2003. – С.150.

Так, С.Н.Егоров предлагает положить в основу такого разграничения три основных составляющих: цель деятельности, субъекты деятельности, содержание информационного сообщения.72 Ю.С.Белоус, помимо уже названных содержания, цели и субъектов деятельности, критериями разграничениями агитации и информирования называет: период осуществления деятельности, субъекты воздействия, источник оплаты, повторность распространения73.

На наш взгляд, критериями разграничения предвыборной агитационной деятельности от информирования, позволяющими достигнуть максимального уровня реализации конституционных прав граждан, можно считать: виды субъектов, имеющих право осуществлять деятельность; форму деятельности таких субъектов; источники оплаты; период осуществления; цель деятельности.

Сказанное диктует необходимость внесения изменений в статью 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в части изложения пункта 4 в следующей редакции: «агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность граждан Российской Федерации и общественных объединений, осуществляемая в период избирательной кампании, в допускаемых законом формах и законными методами, безвозмездно или финансируемая за счет средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)».

Кроме того, считаем необходимым дополнение данной статьи пунктом, содержащим следующее определение понятия «информирование Егоров, С.Н. Законодательные критерии разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации в российском избирательном процессе / С.Н.Егоров // Ученые записки. - №4. – 2009. - С.151-153.

Белоус, Ю.С. Конституционно-правовые основы разграничения предвыборной агитации и информационного обеспечения выборов в Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук 12.00.02 / Ю.С.Белоус. - С.-пб., 2009. – С.6-7; Белоус, Ю.С. Критерии разграничения предвыборной агитации и информирования в избирательном процессе в Российской Федерации / Ю.С.Белоус // Проблемы государственного и международного права: Сборник статей. – С.-пб.: Лема, СЗАГС. – 2010. – С. 40-42.

избирателей» - «деятельность, осуществляемая в период с момента официального опубликования решения о назначении выборов и до момента официального опубликования результатов выборов органами государственной власти и местного самоуправления, избирательными комиссиями, СМИ, физическими и юридическими лицами, имеющая целью обеспечить осведомленность избирателей о выборах, о сроках и итогах осуществления отдельных избирательных действий, не побуждающая избирателей к голосованию за или против кандидата, список кандидатов, не нарушающая равенства кандидатов, избирательных объединений».

Отдельным пунктом в статье 45 названного Федерального закона, на наш взгляд, следует предусмотреть невозможность оплаты деятельности по информированию избирателей из средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений.

Считаем, что сформулированные нами изменения в законодательстве смогут устранить существующее несовершенство правового регулирования в исследуемой сфере.

Что касается агитационной цели, то, ввиду субъективности, на наш взгляд, данная категория не может рассматриваться в качестве главного и, тем более, единственного критерия разграничения информирования избирателей и предвыборной агитации.

По верному утверждению В.Н.Кудрявцева границы правового поступка, как акта человеческой деятельности, влекущего юридические последствия, характеризуется, в первую очередь, тем, что этот акт обязательно должен быть выражен вовне. Мыслительная же деятельность человека, не нашедшая отражения во внешней среде, лежит вне поля правового регулирования1. В.В.Оксамытный применительно к правомерному правомерному человеческому поведению указывает на наличие трех форм, в которых может такое поведение реализовываться: соблюдение правовых Кудрявцев, В.Н. Правовое поведение: норма и патология / В.Н.Кудрявцев. – М.: Наука, 1982. – С.79.

норм, исполнение правовых норм и использование правовых норм1. В основу разграничения разновидностей правомерных поведенческих актов, опятьтаки, положен объективный критерий – форма. И.С.Самощенко, говоря о правонарушениях, отмечал, что они – есть олицетворение внешней человеческой деятельности и сознания, при этом подчеркивал важность именно внешнего поведения в отграничении правонарушений друг от друга и от других деяний, так как самым точным свидетельством намерений человека является содержание и форма его деятельности2. Сказанное в полной мере применимо ко всем видам человеческой деятельности, по-поводу которой возникают общественные отношения, являющиеся объектом правового регулирования. В том числе, выводы ученых согласуются и с предвыборной агитационной деятельностью.

Можно констатировать, что агитация в сети «Интернет» лишь частично урегулирована действующим законодательством о выборах. Если интернетресурс является зарегистрированным средством массовой информации (СМИ), то на него должны распространяться нормы статьи 50 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», касающиеся агитации в СМИ. Однако, в практике проведения выборов в современной России диссертанту не известно случаев, когда «Интернет»-СМИ предоставляли бы кандидатам (избирательным объединениям) печатную площадь либо эфирное время для проведения предвыборной агитации, публиковали бы расценки или проводили жеребьевки по распределению печатной площади (эфирного времени), уведомляли бы об этом избирательные комиссии, организующие выборы. Кроме того, отсутствуют действенные механизмы установления избирательными комиссиями и другими участниками избирательных агитационных отношений юридического статуса «Интернета» для ответа на вопрос, является ли данный сетевой ресурс средством массовой информации Оксамытный, В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): дисс.

докт. юрид. наук 12.00.01 / В.В.Оксамытный. – Киев, 1990. – С.72.



Pages:     | 1 || 3 |
Похожие работы:

«Н.И. Завьялов, музыкальный руководитель группы звонарей Храма Христа Спасителя, г. Москва В ПОМОЩЬ ЗВОНАРЮ ОБ УСТАВНЫХ ЗВОНАХ За время молчания колоколен почти забыт порядок и традиции церковных звонов. При попытке восстановить осн...»

«21.02.2008 № 8/17922 -48ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ МИНИСТЕРС ТВА ПО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУА ЦИЯМ РЕС ПУБЛИКИ БЕЛА РУСЬ И МИНИСТЕ РСТВА ПРОМЫШЛ ЕННОСТИ РЕ СПУБЛ ИКИ БЕЛА РУСЬ 29 декабря 2007 г. № 131/24 8/17922 О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные правовые акты по вопросам...»

«1 Автор Алфёров А.Н Директор Некоммерческого партнерства содействия государственнообщественному управлению в образовании "Доверие.Партнерство.Право" Роль Совета отцов как коллегиального органа управления в образовательной организации. "Задача школы и родителей дать каждому ребенку счастье. Счастье многогранно....»

«Пояснительная записка Рабочая программа по русскому языку для 8 класса составлена в соответствии с требованиями Федерального компонента государственного образовательного стандарта общего образования (2004 г.) и Рабочей программы по русскому языку для основной школы (Программ...»

«Русская Православная Церковь Московский Патриархат Священный Синод Отдел по делам молодежи В. Стрелов В помощь читающему Псалтирь Москва, 2006 Оглавление Предисловие Псалмы в жизни Церкви О способах чтения Псалмов Молитвы перед чтением Псалтири Текст Псалмов и переводы Важность знания истори...»

«Евгения Шацкая Настольная книга стервы Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=636445 Настольная книга стервы: Книжкин Дом, Изд-во АСТ: Астрель; Москва; 2010 ISBN 978-5-17-040868-9, 978-5-271-15365-5 Аннотация Настольная книга – это не справочник, не шпаргалка, а твоя подр...»

«Contents TINA ПАКЕТ ПРОЕКТИРОВАНИЯ Полная Лаборатория Электроники для Windows Руководство Быстрого Запуска DesignSoft www.designsoftware.com Contents АВТОРСКИЕ ПРАВА © Copyright 1990-2010 DesignSoft, Inc. Все авторские права защищены. Все программы, записанные на оригинальный CD TINA и сопроводительная документа...»

«Социология о пытках в современной России 1 В России проблема применения пыток имеет чрезвычайную и печальную значимость. Масштабы и безнаказанность пыток и жестокого обращения со стороны органов "правопорядка" серьезно угрожают жизни и здоровью, правам и свободам жителей страны, всей системе правосудия, основам...»

«Алан Александр Милн Слишком поздно Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6714142 Милн, Алан А. Слишком поздно : АСТ; Москва;...»

«ПРАКТИКУМ 5.2.3. ВСТРОЕННЫЕ ФУНКЦИИ ТАБЛИЧНОГО ПРОЦЕССОРА ПРАКТИКУМ 5.2.3. ВСТРОЕННЫЕ ФУНКЦИИ ТАБЛИЧНОГО ПРОЦЕССОРА EXCEL ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О ФУНКЦИЯХ Синтаксис встроенной функции Вставка встроенной функции Правила построения формул с помощью Мастера функций...»

«1 Аспирантский вестник М. Г. Карапетян* ПРАВОВАЯ ПОЛИТИкА В СфЕРЕ укРуПНЕНИЯ СубъЕкТОВ Рф: ПОНЯТИЕ, цЕЛИ И ПРИОРИТЕТы Как известно, определяющую роль в жизни любого современного общества играет политика. Среди многообразия ви...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА. Рабочая программа по внеурочной деятельности "Основы православной культуры"" для 2-3 классов разработана на основе примерной программы "Духовно нравственная культура России", для общеобразовательных школ, начальная школа. Авторы состав...»

«КОМИТЕТ ПО ТАРИФНОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ Мурманской области 183006, Мурманск, пр.Ленина, 75, тел./факс 68-68-17 ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ КОЛЛЕГИИ г. Мурманск 12.10.2016 с 9-00 часов УТВЕРЖДАЮ Председатель Комитета по тарифному регулированию Мурманской области _ В.А. Губинский "12" октября 201...»

«Протокол № 78/2 Рассмотрения заявок на участие в Запросе предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту участка тепловой сети в камере ТК-103 для нужд ОАО...»

«Realization of the principle of legality in criminal legal proceedings of the Kyrgyz Republic Toktombaeva A. Реализация принципа законности в уголовном судопроизводстве Кыргызской Республики Токтомбаева А. Ж. Токтомбаева Айдай Жыргалбековна / Tokt...»

«"В защиту науки" Бюллетень № 7 Кара-Мурза С.Г. От просвещения к мракобесию Пропаганда антинаучных идей – астрологии, оккультизма, саентологии – стала обычным делом на телевидении и в других СМИ. Научное сообщество сейчас практически лишено возможности противостоять этому явлению и защитить право людей на рациональное сознание. Ученый...»

«Краткое руководство User Guide пользователя XT3008RU0-2 ME3612E4-1 © Авторские права 2008 г., Xerox Corporation. Все права защищены.Перевод: Xerox GKLS European Operations Bessemer Road Welwyn Garden City Hertfordshire AL7 1BU Великобритан...»

«МВД Ро сс ии УМВД РОССИИ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ДАЛЬНЕРЕЧЕНСКИЙ" (МОМВД России "Дальнереченский") ПРИКАЗ 'i " февраля 2017 г. JtL. " № Дальнереченск О создании комиссии МОМВД России I "Дальнереченский" дл...»

«Дело № 12-139/15 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 26 июня 2015 года г.Кстово Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Тюгин К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с учас...»

«Джейми Кэт Каллан О-ля-ля! Французские секреты великолепной внешности Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=10215301 О-ЛЯ-ЛЯ! Французские секреты великоле...»

«Владимир Коноваленко АВторское прАВо В издАтельском деле ПраКтичесКое Пособие для аВтороВ, редаКтороВ, издателей ТЕРНОПІЛЬ НАВЧАЛЬНА КНИГА — БОГДАН 2 Авторское право в издательском деле ббК 67.404.3 К64 Коноваленко В. авторское право в издательском деле: практическое...»

«Валерий Зеленогорский Моя Ж в искусстве Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=4444722 Зеленогорский В. В. Моя Ж в искусстве : рассказы : Эксмо; Москва; 2012 ISBN 978-5-699-59555-6 Аннотация По-доброму посмеиваясь над гением режиссуры Станиславским, Валерий Зеленогорский назва...»

«ПитерСофт: Управление процессами – Методика объединения конфигурации Методика объединения конфигурации с "ПитерСофт: Управление процессами" (редакция 4) Перед объединением конфигурации с "ПитерСофт: Управление процессами" необходимо проверить наименование справочника, описывающего организационн...»

«Пути реформирования пробирного надзора в России Обоснование проекта по внедрению инновационных технологий Автор: Владимир Збойков, (495) 507-25-08 Правовая основа и задачи Федерального пробирного надзора Федеральный пробирный надзор на территории РФ осуществляется в соответствии с: Федеральным законом от 26 ма...»

«УДК 332.1 СОЗДАНИЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ МОДЕЛИ ПАСПОРТА КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ Слепченко С.А. Научный руководитель – доцент Лихачева Т.П. Сибирский федеральный университет Пр...»








 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.