WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

«ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ...»

На правах рукописи

Фирсова Анна Петровна

ОБЪЕКТ

УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ

12.00.08 – уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии

Ульяновского государственного университета

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор

Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Рарог Алексей Иванович кандидат юридических наук, доцент Матвеева Анастасия Алексеевна

Ведущая организация Дальневосточный государственный университет

Защита состоится 12 февраля 2009 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан 17 декабря 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Л.А. Воскобитова

Общая характеристика работы



Актуальность темы исследования. Сознавая высокую значимость уголовно-правовых средств в обеспечении законности и правопорядка, каждое государство стремится к созданию адекватного механизма предупреждения девиантного поведения и максимальной эффективности его реализации.

В 2006 г. УК РФ был дополнен разделом VI «Иные меры уголовно-правового характера», который закрепил в новом статусе конфискацию имущества. Это обозначило легальную тенденцию к дифференцированному реагированию на общественно опасное деяние и обусловило большой научно-практический интерес к проблеме уголовно-правового воздействия.

Все чаще в юридической литературе можно встретить термины «уголовно-правовое воздействие», «система мер уголовно-правового воздействия», что свидетельствует о стремлении к комплексному познанию и отражению правовых явлений. Ученые-юристы задаются вопросами о факторах, объединяющих наказание и иные меры уголовно-правового характера, об их природе, различии, правовом регулировании и правоприменении. Одним из оснований научного анализа выступает направленность, сфера непосредственного влияния данных мер, иными словами, их объект.

В современной доктрине уголовного права не сложилось общепринятого подхода к понятию объекта наказания и иных мер уголовно-правового характера. Более того, в ряде случаев оспаривается обоснованность самого использования термина «объект» в контексте уголовно-правового воздействия.

Теории объекта воздействия зачастую строятся при игнорировании философского обоснования данной категории и не отражают природу правового ограничения. Статусом объекта уголовно-правовых мер наделяются феномены, сущностно и содержательно разобщенные с деятельностным явлением. В связи с этим либо утрачивается прикладное значение категории «объект», либо нарушается последовательность и стройность предлагаемой научной модели. Однако в той или иной степени авторы обращают внимание на то, что реализация уголовно-правовых норм приводит к изменению прав и свобод личности, ее правового статуса в целом.

Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем, связанных с понятием уголовно-правового воздействия, сферой его целенаправленного влияния, определением механизма, пределов и классификации мер принуждения для разработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию регламентации наказания и иных мер уголовноправового характера.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема объекта уголовно-правового воздействия – одна из наименее исследованных в российской юридической науке. В настоящий период не существует монографических работ, специально посвященных комплексному изучению вопроса о сфере и границах государственнопринудительного влияния, их отражении в нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательств. Исключение составляют, пожалуй, диссертационные исследования В.К. Дуюнова (Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации. – Тольятти, 2001) и К.А. Сыча (Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические объекты исследования. – Рязань, 2001). Однако в первой работе осуществляется лишь постановка проблемы объекта уголовно-правового воздействия и обстоятельно анализируется механизм реализации уголовно-правового отношения, а во второй определяется исключительно объект наказания и содержится ряд спорных, принципиальных моментов.

В дореволюционный период вопросы объекта уголовно-правового воздействия (преимущественно пределы наказания) рассматривались весьма активно. Оригинальные теории созданы И.Я. Фойницким и А.А. Жижиленко. Объект наказания в той или иной степени исследовали Л.С. Белогриц-Котляревский, С.В. Будзинский, Д.А.

Дриль, В.В. Есипов, П.Д. Калмыков, Ф. Лист, А.В. Лохвицкий, С.В.

Познышев, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, М.П. Чубинский и др.

В советский период отдельным аспектам понимания и правового закрепления объекта уголовно-правового воздействия посвящены труды З.А. Астемирова, М.И. Бажанова, Б.Т. Базылева, Н.А. Беляева, Я.М. Брайнина, И.М. Гальперина, А.С. Емелина, Н.И. Загородникова, И.А. Исаева, И.И. Карпеца, М.П. Карпушина, Н.М. Кропачева, В.И.

Курляндского, Н.С. Лейкиной, В.А. Ломако, И.С. Ноя, А.П. Овчинниковой, Б.А. Протченко, В.С. Прохорова, А.И. Санталова, Н.А. Стручкова, А.Н. Тарбагаева, Ю.П. Титова, В.М. Хомича, М.Д. Шаргородского и др.

В современный период объект наказания и иных мер уголовноправового характера раскрывается в работах Е.Р. Абдрахмановой, Д.И. Вороненкова, В.К. Дуюнова, А.Э. Жалинского, Е.В. Курочки, О.Г. Перминова, А.Ж. Рамазанова, Ф.Р. Сундурова, К.А. Сыча, А.И.

Чучаева и др.

Некоторые моменты, связанные с содержанием и направленностью уголовно-правового воздействия, исследовались такими авторами, как Ю.М. Антонян, А.Н. Батанов, С.А. Велиев, Ф.Б. Гребенкин, В.Н. Дерендяев, В.С. Егоров, А.В. Ендольцева, И.Э. Звечаровский, В.И. Зубкова, С.Г. Келина, С.Э. Коваленко, А.Н. Кондалов, А.И. Коробеев, П.В. Коробов, Т.О. Кошаева, Н.Ф. Кузнецова, С. Курганов, Д.А. Липинский, Н.А. Лопашенко, В.В. Мальцев, В.Г. Павлов, Е.В.

Поводова, А.И. Рарог, И.А. Тарханов, Ю.М. Ткачевский, А.А. Чистяков, В.Ф. Ширяев и др.

Несмотря на определенный интерес, проявляемый в последнее время отечественными учеными к рассматриваемой теме, проблемы объекта уголовно-правового воздействия до сих пор не получили должного освещения в юридической литературе. Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного изучения объекта уголовно-правового воздействия и исследования его закрепления в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются исследование понятия объекта уголовно-правового воздействия, углубленный анализ правового статуса личности с точки зрения механизма и границ допустимого правоограничительного влияния, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой и уголовно-исполнительной регламентации правового статуса личности как объекта воздействия.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

формулирование общего понятия «уголовно-правовое воздействие» на основе выделения интегративного (системного) признака правоограничительности;

определение объекта уголовно-правового воздействия исходя из философского понимания категории «объект»;

историко-правовое исследование научных теорий объекта уголовно-правового воздействия и его законодательной регламентации;

анализ сущности и элементов содержания правового статуса личности как объекта уголовного правоограничения, изучение его функциональных качеств и свойств;

разработка механизма уголовно-правового воздействия, отражающего функционирование отдельных частей системы в процессе правоограничительного влияния на правовой статус;

рассмотрение пределов уголовно-правового ограничения прав посредством сравнительного исследования международно-правовых и внутригосударственных норм права;





выявление оснований недопустимого ограничения правового статуса личности и формулирование предложений по совершенствованию охраны прав и свобод личности;

составление классификации уголовно-правового воздействия по объекту, а также дача научно-практических рекомендаций ее использования.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают проблемы научного понимания и правового закрепления объекта уголовно-правового воздействия.

Предметом исследования являются:

нормы дореволюционного уголовного законодательства России, а также положения нормативных правовых актов СССР и РСФСР;

действующее уголовное законодательство Российской Федерации, определяющее уголовно-правовое воздействие и средства его дифференцированной реализации в зависимости от правового статуса личности;

международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и положения иных отраслей современного российского права, регулирующие общественные отношения в сфере прав и свобод лица, совершившего общественно опасное деяние;

научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы объекта уголовно-правового воздействия либо отдельных его мер.

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, историко-правовой, сравнительно-правовой методы, метод экспертных оценок и др.

Теоретические и правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области философии, логики, социологии, психологии, истории, общей теории права, международного, конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, административного права, криминологии. В частности, использованы работы М.П. Авдеенковой, Л.Л. Беломестных, А.М. Васильева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Ю.А. Воронина, И.В.

Дмитриевской, А.Э. Жалинского, С.В. Жильцова, И.Э. Звечаровского, И.А. Исаева, С.Г. Келиной, С.А. Комарова, А.И. Коробеева, У.Я. Крастиньша, А.С. Кручинина, М.А. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Ч.Х.

Кули, С. Курганова, Е.В. Курочки, В.А. Ленчика, Н.А. Лопашенко, А.В. Малько, В.В. Мальцева, М.Ю. Мартынова, Т.В. Непомнящей, С.В. Облиенко, А.И. Рарога, В.В. Ровного, В.А. Рогова, С.С. Розовой, В.И. Сергеевича, П.А. Сорокина, Н.А. Стручкова, Л.А. Субботина, Ф.Р. Сундурова, К.А. Сыча, А.Н. Тарбагаева, Ю.М. Ткачевского, А.А.

Тихонова, И.В. Упорова, С.В. Фоминой, М.Б. Хомякова, А.И. Чучаева, М.Д. Шаргородского, В.Ф. Ширяева, С.В. Юшкова, А.Ю. Якимова и др.

Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г. (Русская правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.), акты советского периода развития российского государства (в том числе Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности несовершеннолетних» 1941 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» 1970 г.), международно-правовые нормы по охране прав и свобод человека (Конвенция МОТ № 29 «О принудительном и обязательном труде»

1930 г., Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Конвенция против транснациональной организованной преступности 2000 г. и др.), действующее законодательство (Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

1992 г. и др.), а также иные правовые акты, регулирующие отдельные аспекты закрепления и ограничения правового статуса личности.

Эмпирической базой диссертации являются опубликованная судебная практика за 1997–2007 гг., результаты экспертных оценок 50 ученых-юристов, имеющих ученую степень доктора или кандидата юридических наук, а также данные, полученные другими исследователями.

Научная новизна исследования определяется тем, что это одна из первых монографических работ, посвященных комплексному анализу вопросов понимания и законодательной регламентации объекта уголовно-правового воздействия, выполненная на основе положений международных правовых актов, Конституции РФ 1993 г.

, Уголовного кодекса РФ 1996 г., иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом соответствующего исторического опыта. В результате проведенного исследования сформулировано общее понятие уголовно-правового воздействия, определен его объект, исследован механизм ограничения правового статуса личности, определены пределы ограничения прав (свобод), дана классификация уголовноправового воздействия по направленности и характеру принудительного влияния, внесены предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, разработаны рекомендации по его применению в судебно-следственной практике.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Уголовно-правовое воздействие можно определить как целенаправленную активную деятельность государства, заключающуюся в основанном на уголовном законе принуждающем влиянии посредством лишения либо ограничения прав и свобод лица, совершившего общественно опасное деяние.

2. Объект уголовно-правового воздействия представляет собой часть объективного бытия, на которую направлена практическая активность субъекта уголовно-правовой деятельности. Таким объектом выступает правовой статус лица, совершившего общественно опасное деяние. Предмет уголовно-правового воздействия составляют отдельные права и свободы личности, ограничиваемые при реализации той или иной формы (меры) уголовно-правового принуждения.

3. Развитие теории объекта уголовно-правового воздействия и его закрепление в уголовном законодательстве имеет общественноисторическую и деятельно-субъективную обусловленность. Формы и механизмы реализации воздействия на конкретную сферу правового статуса личности (предмет) определяются приоритетами уголовноправовой политики, социально-культурными факторами, юридической техникой и проч.

4. Правовой статус личности отражает правовое положение человека в обществе и государстве и состоит из совокупности принадлежащих лицу прав, свобод и обязанностей. Необходимо различать общий правовой статус, специальный правовой статус (правовой модус) и индивидуальный правовой статус (правовое положение) личности.

По сфере взаимодействия личности и государства элементы юридического статуса могут носить личный, экономический, политический, социальный и культурно-идеологический характер.

5. Механизм воздействия – сложная правовая конструкция, отражающая внутреннее устройство явления и его функциональное значение, состоящая в особенностях правоограничительного влияния на правовой статус лица, совершившего общественно опасное деяние.

Правовой статус личности может изменяться посредством уголовноправового лишения прав, ограничения прав, предоставления специфических прав и возложения обязанностей.

В процессе реализации уголовно-правового воздействия в связи с наступлением установленных уголовным законом юридических фактов объект преобразовывается как в направлении большего правоограничения, так и в направлении меньшего ограничения прав.

6. Закрепленный законом правовой статус личности определяет содержание уголовно-правового воздействия посредством выбора средств адекватного своей сущности и структуре влияния. Правовое воздействие не должно характеризоваться как существенное и приводить к качественной трансформации (либо полному уничтожению) своего объекта.

Одним из средств предупреждения нарушений прав и свобод личности может служить уголовно-правовая регламентация предмета воздействия либо конкретизация его содержания в дефиниции мер уголовно-правового характера.

7. Уголовно-правовое воздействие по степени конкретизации и дифференциации объекта классифицируется на общее, специальное и индивидуальное воздействие. По характеру предмета следует различать: а) по родовому признаку – личное и экономическое уголовноправовое воздействие, б) по видовому признаку – воздействие, связанное с лишением льгот и преимуществ, предоставленных за прошлые заслуги; направленное на имущественные права; ограничивающее трудовые права; затрагивающее свободу; лишающее жизни.

8. В целях совершенствования законодательства о наказании и иных мерах уголовно-правового характера предлагается:

а) исключить из Уголовного кодекса п. «н» ст. 44, ст. 59;

б) исключить указание на смертную казнь из ч. 1 ст. 45, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 66, ч. 4 ст. 78, ч. 3 ст. 83 УК РФ;

из санкций ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357 УК РФ;

в) дополнить:

ч. 1 ст. 49 УК после слов «общественно полезных работ» – словосочетанием: «на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления»;

ст. 84 УК – частью: «3. Амнистия не объявляется в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы»;

ст. 100 УК РФ после слов «психиатрический стационар» – словами: «при ограничении лица возможности располагать собой»;

ч. 1 ст. 101 УК после слов «только в психиатрическом стационаре» – словами: «при ограничении (лишении) лица возможности располагать собой, определять по своему усмотрению место пребывания и род занятий»;

ч. 3 ст. 106 УИК после слов «начальника исправительного учреждения» – словосочетанием: «до шести часов в неделю»;

г) внести изменения:

в ч. 1 ст. 53 УК вместо словосочетания «без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора» указать: «при ограничении его возможности располагать собой, определять по своему усмотрению место пребывания и род занятий»;

в ч. 1 ст. 54 УК словосочетание «содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества» заменить словами: «лишении осужденного возможности располагать собой, определять по своему усмотрению место пребывания и род занятий»;

в ч. 1 ст. 56 УК вместо слов «изоляции осужденного от общества» включить слова: «лишении осужденного возможности располагать собой, определять по своему усмотрению место пребывания и род занятий»;

д) изложить в новой редакции:

ч. 1 ст. 50 УК РФ «Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются на предприятиях, подведомственных органам местного самоуправления.

Место отбывания наказания определяется органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного».

ч. 1 ст. 3 УИК РФ «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на общепризнанных принципах и международных договорах Российской Федерации, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными».

Теоретическая и практическая значимость работы определяются тем, что она представляет собой одно из первых монографических комплексных исследований объекта уголовно-правового воздействия. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании норм уголовного закона о наказании и иных мерах уголовно-правового характера, а также учтены при внесении изменений и дополнений в положения иных отраслей российского законодательства, обеспечивающих реализацию и защиту прав (свобод) граждан. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области объекта и содержания наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Практическая значимость работы определяется изложенными в ней выводами, способствующими повышению эффективности применения законодательства о наказании и иных мерах уголовноправового характера в достижении общей цели предупреждения общественно опасных деяний и их специально установленных целей.

Отдельные положения исследования также могут быть приняты во внимание при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам применения законодательства о наказании и иных мерах уголовно-правового характера. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при составлении программ, учебных пособий, в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по темам: «Наказание и его назначение», «Исполнение наказаний, связанных с лишением свободы», «Принудительные меры медицинского характера» и др., при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т. д.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где и проводилось ее обсуждение и рецензирование.

Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в научных статьях и представлены на научных конференциях, проходивших в 2005 – 2008 гг. в Москве, Казани, Ульяновске.

Структура работы обусловлена объектом, предметом, целями и задачами исследования, состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется состояние научной разработанности проблемы, указываются цели и задачи исследования, раскрываются научная новизна, методологическая, правовая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируются теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования.

Первая глава «Объект уголовно-правового воздействия: понятие, исторические корни» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Уголовно-правовое воздействие как явление и правовой институт» аргументируется «обогащение» понятийного аппарата науки уголовного права термином «уголовноправовое воздействие». На основе анализа тенденций развития уголовно-правовой политики, норм отечественного уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, зарубежного опыта юридической техники делается вывод о том, что легальный термин «меры уголовно-правового характера» обладает «ограниченными» гносеологическими возможностями. Более емкое терминологическое сочетание «уголовно-правовое воздействие», напротив, дает возможности системного научного анализа.

Руководствуясь системным подходом, а также терминологическим толкованием словосочетания «уголовно-правовое воздействие»

предлагается сущностное определение данного понятия, как основанного на уголовном законе принуждающего влияния, применяемого государством в ответ на совершение общественно опасных деяний в целях их специального предупреждения.

Производится сущностное, временное и содержательное разграничение уголовно-правового воздействия от близких ему правовых феноменов (уголовной ответственности, уголовно-правового отношения, мер уголовно-правового характера). Диссертант приходит к выводу, что уголовно-правовое воздействие и уголовная ответственность – сущностно различные понятия. Их объединяющим фактором является уголовное правоотношение, выступающее единственно возможной формой реализации данных правовых явлений.

Поскольку в правоприменительной практике уголовно-правовое воздействие существует в различном сочетании мер, регламентированных законом, в работе предлагается выделять пять форм реализации такого воздействия.

Наиболее строгая форма сопряжена с наказанием и заключает в себе совокупность правоограничений, определяемых конкретным видом и размером данной меры, а также связанных с судимостью. Помимо этого лицу могут быть назначены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ст. 99 УК РФ).

Вторая форма – без назначения наказания – имеет место в случаях условного либо безусловного освобождения от назначенного судом наказания до момента его фактического отбывания с применением иных мер воздействия (ст. 80–83, 92 УК РФ).

Основу третьей формы образует условное осуждение, рассматриваемое в качестве самостоятельной меры государственного принуждения и уголовно-правового характера. Помимо обязанностей не менять постоянного места жительства, работы, учебы, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании и проч., на время испытательного срока на осужденного накладываются также ограничения, обусловленные судимостью.

Четвертая форма выражения государственной реакции на совершение общественно опасного деяния имеет место при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с назначением ему принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст.

90, ст. 96 УК РФ). В большинстве случаев принудительные меры воспитательного воздействия сопряжены с ограничениями в свободе передвижения, праве определения места пребывания, рода занятий, организации досуга и проч.

Последняя, пятая, форма состоит в применении уголовно-правового воздействия к страдающим психическими расстройствами лицам, совершившим общественно опасное деяние, неизбежно ограничивая их свободу и личную неприкосновенность.

Особый статус конфискации и анализ уголовно-процессуальных норм свидетельствует о возможности дополнения уголовно-правового воздействия во всех обозначенных выше формах принудительным безвозмездным обращением в собственность государства указанного законом имущества. Названная мера может состоять в изъятии имущества из чужого незаконного владения, что фактически означает приведение виновного в прежнее имущественное положение, имевшее место до совершения преступления, и (или) в невосстановимом и невознаградимом лишении лица возможности владеть, пользоваться и распоряжаться частью своего имущества.

Делается вывод о том, что объединяющим фактором различных способов выражения принуждающего влияния государства в ответ на совершение общественно опасного деяния является их правоограничительный характер. Предлагается рассматривать данную характеристику в качестве интегративного свойства как отдельных мер уголовно-правового воздействия, так и их системного целого.

Второй параграф «Понятие объекта уголовно-правового воздействия» посвящен философским основам и общей характеристике различных теорий объекта уголовно-правового воздействия.

В работе отмечается познавательная ценность философской категории «объект» при исследовании направленности и механизма правоограничительного влияния наказания и иных мер уголовноправового характера. Специфика уголовно-правового воздействия как одного из видов социальной деятельности заключается в частой объективации нематериальных социокультурных явлений, которые не поддаются опытному исследованию по причине невозможности или бессилия такого опыта. В связи с этим особое значение приобретают иные средства и методы познания, среди которых не последнее место отводится правовым категориям.

Рассмотрение философских концепций содержания гносеологической схемы субъект-объектного взаимодействия позволило выделить ряд признаков, характеризующих объект познавательно-практической деятельности вообще и уголовно-правового воздействия в частности. К таковым были отнесены следующие характеристики:

1. Объект представляет собой часть бытия (материального, идеального), на которую направлена познавательная и (или) практическая активность субъекта.

2. Личность (человек) как биосоциальный системно-организованный феномен, носитель исключительной способности к сознательной деятельности, не может рассматриваться в качестве объекта какого-либо воздействия.

3. Объект определяет содержание деятельности, посредством выбора средств адекватного своей сущности и структуре влияния.

4. Конкретно заданный объект не является постоянным в силу общественно-исторических и деятельно-субъективных причин.

5. Гносеологически понятия «объект» и «предмет» соотносятся как целое и часть соответственно, где предмет есть сторона объекта, непосредственно подвергаемая преобразованию.

В силу определенного содержательного родства таких явлений как объекты права, правоотношения, ответственности, наказания и недостаточной разработанности темы диссертационного исследования, соответствующие концепции были использованы при изучении объекта уголовно-правового воздействия и проанализированы на соответствие их положений выявленным философским методологическим критериям категории «объект». Особое внимание было уделено теориям, рассматривающим в качестве направленности реализации мер уголовно-правового характера личность (ее волю, тело, поведение) и теориям правовых (юридических) благ.

Исследование содержания понятия «личность» подтвердило сделанный ранее вывод о методологической нецелесообразности понимания под объектом уголовно-правового воздействия личности (человека). Теории объекта уголовно-правового воздействия как личности виновного (тела, души, воли), его ближайшего окружения и социума противоречат большинству выявленных философских критериев субъект-объектного отношения.

В свою очередь признание объектом уголовно-правового воздействия прав (юридически защищенного блага) вызывает массу вопросов относительно его предмета и единства аналогичных философских категорий. Представляется, что данная концепция должна быть приведена в соответствие с последними достижениями законодательства и правовой мысли.

Исходя из интегративного свойства правоограничительности отдельных мер уголовно-правового воздействия и их системного целого, был сделан вывод о том, что направленность принуждающего влияния целесообразно усматривать в правах и свободах лица, совокупность которых в юриспруденции принято называть «правовым статусом личности». Отсюда, под объектом уголовно-правового воздействия предлагается понимать правовой статус личности, а под его предметом – отдельные права и свободы личности, ограничиваемые при реализации той или иной формы уголовно-правового принуждения.

Проведенная экспертная оценка вопроса понимания объекта уголовно-правового воздействия и объекта наказания подтвердила справедливость сделанных выводов.

В третьем параграфе «Объект уголовно-правового воздействия в дореволюционный период: законодательная регламентация и научная характеристика» рассматриваются вопросы преемственности и исторической изменчивости процесса закрепления в уголовном законе правового статуса личности как объекта уголовно-правового воздействия.

Анализу подвергаются основные нормативные правовые акты от Русской Правды до Уголовного уложения 1903 г. Институты наказания и иных мер уголовно-правового воздействия исследуются с точки зрения широты объекта, преобладающего характера предмета и пределов уголовно-правового воздействия. Прослеживается эволюция юридической техники легального определения объекта воздействия и его предмета. Особое внимание уделяется социально-экономической и политико-правовой обусловленности их выбора.

Замечено, что на начало ХХ в. в России была создана комплексная разнонаправленная система уголовно-правового воздействия, преобладающим предметом принудительного влияния которой выступала свобода лица. Система наказаний в меньшей мере определялась социальным статусом виновного и более зависела от наличия специального правового статуса сформированного в соответствии с профессиональными качествами и половозрастными признаками лица.

Уголовный закон отличает высокий уровень юридической техники: характер, объем и сроки правоограничений каждой из мер принуждения четко определены. Из круга допустимых ограничений (лишений) прав были полностью исключены телесная целостность и неприкосновенность личности, значительно сокращены возможности поражения виновного в гражданских правах и праве на жизнь.

Рассмотрению подвергаются также научные представления об «объекте карательного воздействия», становление которых относится ко второй половине ХIХ в. В этот период реагирование государства на преступное деяние, как правило, сводилось к наказанию, поэтому уголовно-правовые отношения именуются «карательными» и отсутствует упоминание иных аналогичных терминов более широкого значения.

Содержание объекта наказания трактовалось неоднозначно, а зачастую и диаметрально противоположно. Несмотря на это, «объект карательного воздействия» прочно вошел в дореволюционную терминологию права. Уголовно-правовая доктрина по вопросу объекта воздействия во многом опередила уровень легального его отражения.

Представители различных школ неотъемлемым признаком наказания признавали его праволишающую (ограничивающую) возможность, предлагая исторически обусловленную периодизацию развития наказания, допустимые пределы его воздействия и классификации по характеру правоограничений.

Результатом становления советской государственности стал отказ от категории «объект наказания». Почти на половину столетия данный термин был утрачен. Однако это вовсе не означает, что уголовно-правовые меры лишились объекта своего воздействия. За основу законодателем была взята социологическая школа уголовного права.

В четвертом параграфе «Объект воздействия в советском уголовном праве» исследуется процесс развития регламентации и изучения объекта воздействия мер уголовно-правового характера. Начиная с Руководящих начал по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г. происходит формирование нового уголовного законодательства. Разрабатывается принципиально новый подход к уголовноправовому воздействию в целом, отдельным его мерам и основанию их применения. Значительно меняются способы воздействия на объект. Многие из мер затрагивают такую сферу деятельности лица, в которую государство и органы правосудия вообще не должны вторгаться.

Уголовно-правовая политика в области ограничения прав в целом является классовой и имеет нестабильный характер. Происходит общее ужесточение уголовно-правового воздействия. Объектом воздействия выступает не только правовой статус лица, виновного в совершении общественно опасного деяния, но и права и свободы иных лиц.

В сравнении с дореволюционным законодательством нормы уголовного закона отличает низкий уровень юридической техники.

Уголовно-правовое воздействие слабо дифференцировано и учитывает лишь особенности правового статуса несовершеннолетних. Санкции статей Особенных частей УК РСФСР 1922, 1926 гг. носят неопределенный характер и сконструированы без соблюдения соответствия характера предмета воздействия характеру общественно опасного деяния. Происходит постепенное ужесточение воздействия на правовой статус субъекта, совершившего отдельные виды государственных преступлений.

Новым этапом в развитии объекта уголовно-правового воздействия явилось принятие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. и УК РСФСР от 27 октября 1960 г.

Данные акты ознаменовали смену социологической школы и возвращение к принципам классического направления. Несомненен значительно более высокий уровень регламентации объекта уголовно-правового воздействия. Содержание накладываемых правоограничений детально конкретизировано. Дифференциация принуждения в сравнении с ранее действовавшим законодательством советской России в максимальной степени учитывает особенности специального правового статуса личности посредством регламентации особых механизмов воздействия, установления более жестких пределов назначения общих мер, регламентации создания специальных уголовноисправительных учреждений в отношении отдельных категорий лиц.

Анализ норм Особенной части УК РСФСР 1960 г. свидетельствует о стремлении законодателя соблюдать соответствие характера преступного посягательства и предмета уголовно-правового воздействия. Положительным моментом выступает и отсутствие санкций абсолютно-определенного характера. При этом государственные интересы продолжают оставаться приоритетными, на что указывают чрезмерная строгость наказания и более высокий уровень юридической техники санкций данных статей.

Ко второй половине ХХ века относится и возобновление теоретических исследований объекта уголовно-правового воздействия. Советскими криминалистами развиваются не только дореволюционные уголовно-правовые теории, но и предлагаются оригинальные решения рассматриваемой проблемы. Разработка теорий объекта уголовно-правового воздействия первоначально ограничивалась рамками отдельных видов наказаний, и лишь в конце 80-х гг. появился интерес к анализу общего объекта данных мер.

Однако политические преобразования начала ХХ в. существенно приостановили исследования в данном направлении. В целом для доктрины этого времени характерен некий формализм и слабое методологическое обоснование. Теории объекта уголовно-правового воздействия советского периода менее основательны, но в той или иной мере все они отмечают наличие особой связи между государственным принуждением и правовым статусом личности.

Вторая глава «Правовой статус личности как объект уголовно-правового воздействия» включает четыре параграфа.

Первый параграф «Сущность и содержание правового статуса личности» посвящен анализу вопросов правовой природы и содержания правового статуса личности. Понимание объекта уголовноправового воздействия как правового статуса лица, совершившего общественно опасное деяние, выявляет особенное значение специального изучения данной категории в рамках уголовного права. Для наиболее точного и осмысленного категориального использования рассматриваются толкование и этимология слова «статус», а также общие положения теории права.

Латинское слово «status» – положение, состояние – в русском языке употребляется в двух значениях: в контексте сложившегося состояния, положения и как правовое положение. Теория права определяет правовой статус личности как регламентированные и охраняемые законом границы свободного и ответственного, государственно допускаемого, одобряемого и необходимого поведения. Функциональное значение правового статуса личности состоит в осуществлении социализации, развития и повышения социальной активности индивида в направлении удовлетворения личных потребностей и интересов, а также совершения общественно полезных действий.

Замечено, что в юридической теории не сложилось общепринятого подхода к содержанию данного понятия. Анализ юридической сущности правовых явлений, относимых к категории элементов правового статуса личности, позволил сделать вывод, что наиболее обоснованной представляется «узкая» трактовка его содержания. Как нормативное отражение фактического положения человека в обществе и государстве, правовой статус личности состоит из совокупности прав, свобод и обязанностей индивида.

Называемые в качестве элементов правового статуса личности иные юридические понятия обозначают пересекающиеся или разнопорядковые правовые явления. Некоторые из них являются материальной формой (нормы права) либо основой законодательного построения статуса личности (принципы правового статуса); другие – юридическими фактами, порождающими его видовую детализацию (гражданство, правосубъектность); третьи – правовым обеспечением реализации (юридические гарантии и ответственность), четвертые – способом его действительного существования (правоотношения).

Исходя из этого, под объектом уголовно-правового воздействия предлагается понимать правовой статус личности, представляющий собой правовое положение человека в обществе и государстве, состоящее из совокупности принадлежащих ему прав, свобод и обязанностей.

Исследование теорий о роли государства в происхождении прав (свобод) и обязанностей личности позволило рассмотреть традиционное деление правообязанностей на естественные и государственные и изучить различие правовых статусов человека и гражданина.

Элементы юридического статуса были также охарактеризованы по сфере взаимодействия личности и государства, посредством объединения их в группы личных, экономических, политических, социальных, культурно-идеологических прав (свобод) и обязанностей.

Описание легальной классификации прав (свобод) и обязанностей на основные и иные правообязанности, позволило отметить, что за исключением основных прав и свобод правовой статус личности в особых случаях может быть ограничен федеральным законом. Заключается, что причислять все конституционные дозволения к числу основных необоснованно. К числу таковых должны быть отнесены права (свободы), обеспечивающие физиологическое и социальное существование личности, утрата которых приводит к потере правовым статусом личности его функциональных качеств и, как следствие, фактической либо юридической «смерти» лица.

Далее раскрывается взаимодействие понятий «правовой статус», «правовой модус» и «правовое положение» личности. Исходя из лексического толкования и этимологии слов «статус», «модус», «положение» делается вывод о том, что обозначаемые ими правовые феномены имеют широкую область соприкосновения и соотносятся по принципу различия философских категорий общего, особенного и единичного. Соответственно выделяется три вида правовых статусов личности: общий, специальный (правовой модус) и индивидуальный (правовое положение). Данная классификация отражает конкретизацию содержания понятия от абстрактного к реальному.

Во втором параграфе «Механизм уголовно-правового воздействия» анализируются изменения содержательных и видовых особенностей правового статуса лица, совершившего общественно опасное деяние, в процессе реализации уголовно-правового воздействия.

Производится подробный анализ общеправовых и уголовноправовых концепций механизмов действия права, правового регулирования и воздействия, реализации ответственности и мер принуждения. На их основе, а также исходя из системной организации уголовно-правового воздействия, дается понятие механизма уголовноправового воздействия, определяются его элементы и стадии.

Механизм уголовно-правового воздействия представляется как абстрактная правовая конструкция, раскрывающая взаимодействие и функционирование отдельных частей системы мер уголовно-правового характера в процессе целенаправленного правоограничительного влияния на правовой статус лица, совершившего общественно опасное деяние.

Под элементами механизма уголовно-правового воздействия предлагается понимать правовые средства как нормативноопределенные инструменты регулятивного характера, отражающие государственно-принудительное влияние на юридический статус личности. Отдельные формы и меры уголовно-правового воздействия представлены в виде сложных комплексных правовых средств. В свою очередь простыми составляющими такого механизма выступают дозволения, обязывания, льготы, поощрения, запреты, взыскания.

Элементы механизма уголовно-правового воздействия приводятся в действие наступлением законодательно определенных юридических фактов, которые не входят в структуру уголовно-правового воздействия, выступая условиями, определяющими дифференциацию принудительного влияния с момента его назначения до окончания реализации.

В механизме уголовно-правового воздействия выделяются две стадии (этапа): применение и реализация.

На стадии применения уголовно-правового воздействия изменение правового статуса личности рассматривается в трех направлениях:

1) полного лишения некоторых прав на время исполнения принудительной меры либо бессрочно;

2) временного или постоянного ограничения прав, состоящего в сужении круга возможных правомочий в рамках реализации общегражданских прав (свобод);

3) наделения лица специфическими правами и обязанностями, которые являются либо средством определения границ дозволенного поведения в области уголовно-правового ограничения, либо выступают обеспечением правообязанностей, использование и исполнение которых затруднено в особых условиях, создаваемых уголовноправовым воздействием.

При описании процесса реализации уголовно-правового воздействия отмечается, что преобразованный правовой статус личности неизменен, за исключением случаев наступления юридических фактов, с которыми закон связывает отмену условного осуждения (ст. 74 УК РФ); условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ); замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ); освобождение от наказания в связи с болезнью либо отмену такого освобождения (ст. 81 УК РФ); отмену отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ); объявление акта об амнистии (ч. 2 ст. 84 УК РФ) и осуществление помилования лица (ч. 2 ст. 85 УК РФ) в случаях, если правоограничения снимаются с лица частично (например, при сокращении наказания или замены его более мягким видом); отмену принудительных мер воспитательного воздействия с привлечением лица к уголовной ответственности (ч. 4 ст.

90 УК РФ); продление или изменение принудительных мер медицинского характера (ст. 102 УК РФ).

Особое внимание в работе уделяется стимулирующему значению уголовно-правовых норм, регламентирующих изменения в правовом статусе лица посредством установления больших по времени, количеству и качеству ограничений либо расширением меры дозволенного, облегчением условий пользования правами (свободами) исходя из той или иной модели его поведения.

Третий параграф «Пределы ограничения правового статуса личности» посвящен вопросам охраны прав и свобод лица, совершившего общественно опасное деяние. Поскольку правовое положение влияет на развитие и становление личности, служит средством социализации и повышения активности ее участия в государственной и общественной жизни, существенное изменение содержания индивидуального правового статуса в результате применения уголовноправовых ограничений может привести к нетождественности исходного и конечного явлений, утрате особо значимых функциональных качеств. Такое сущностное «превращение» возможно в случае ограничения прав (свобод) особого, уникального качества или ограничений множественных по количеству.

Замечено, что содержание и пределы государственной реакции на совершение общественно опасного деяния законодателем четко не сформулированы. УК РФ в ряде случаев не дает дефиниции мерам уголовно-правового характера либо не указывает в них на конкретную область объекта воздействия (предмет). К примеру, в легальной формулировке наказаний, связанных с ограничением (лишением) свободы, используется не совсем удачное словосочетание «изоляция от общества» (ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 56 УК РФ), а единственными критериями законодательного разграничения видов принудительных мер медицинского характера выступают медицинские показания. Определить предмет и границы правового влияния зачастую можно лишь путем сопоставления общего юридического статуса с юридическим статусом лица, к которому применена та или иная мера, т.е. сравнением исходного и конечного объектов воздействия.

На основе неотъемлемых качеств объекта уголовно-правового воздействия, анализа международных актов и внутреннего законодательства делается общий вывод о том, что закрепленный законом правовой статус личности определяет содержание уголовноправового воздействия посредством выбора средств адекватного своей сущности и структуре влияния.

По итогам проведенного сравнительно-правового исследования были выделены

а) ряд прав и свобод, меру дозволенного использования которых следует отнести к конституционной категории «основных» и исключить из предметного круга уголовного правоограничения;

б) степень поражения иных прав, объективно допустимая и достаточная для реализации уголовно-правовых целей.

Отмечается, что правовое воздействие не должно характеризоваться как существенное и приводить к качественной трансформации (либо полному уничтожению) своего объекта. В связи с этим из предмета воздействия должны быть полностью исключены основные нормативно определенные права и свободы человека, относящиеся к категориям личных (права на жизнь, здоровье, человеческое достоинство, материнство и отцовство) и экономических (права на труд, отдых, частную собственность на имущество, приобретенное на основаниях и в целях, соответствующих закону) прав;

все культурно-идеологические, социальные и политические права.

Воздействие на личные и экономические права (не относящиеся к основным), отвечая критерию достаточности для реализации установленных уголовным законом целей, не должно характеризоваться как существенное и приводить к качественной трансформации правового статуса личности.

В целях предупреждения злоупотреблений правами и свободами лица формулируется ряд рекомендаций по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательств, направленных на конкретизацию характера и уточнение степени реагирования на совершение общественно опасного деяния. Основным инструментом достижения данных целей служит уголовно-правовая регламентация предмета воздействия либо конкретизация его содержания в дефиниции мер уголовно-правового характера. При этом общее содержание мер уголовно-правового воздействия, связанных с лишением или ограничением свободы предлагается усматривать в лишении (ограничении) лица возможности располагать собой, определять по своему усмотрению место пребывания и род занятий.

В четвертом параграфе «Классификация уголовно-правового воздействия» дается анализ основ теории классифицирования. Изучаются понятие, структура, признаки и виды классификаций. Описываются алгоритм и формально-логические правила построения таких систем. Используя изложенное, определяются этапы классификационной деятельности относительно понятия «уголовно-правовое воздействие». Делается вывод, что для построения устойчивой классификации мер государственного реагирования на совершение общественно опасного деяния, в качестве основания деления целесообразно использовать их сущностный признак правоограничительности, проявляющийся в тождестве и различии исходного объекта воздействия

– правового статуса личности и характере последующих изменений в его содержании. Делением по видоизменению обособляющего признака образованы две группы классификационных рядов (по объекту и по предмету принудительного влияния).

Первый ряд вертикально зависимых классов понятий уголовноправового воздействия построен на корреляции категорий «общего», «особенного» и «единичного». За основу данной дифференциации объекта и самой уголовно-правовой деятельности взято видовое различие общего, специального и индивидуального правового статуса. В работе приводится текстовое оформление дискретной классификационной модели общего, специального и индивидуального уголовноправового воздействия, подробно описываются каждый из таксонов, входящих в тело классификации, и способы научно-практического использования этой модели.

Так, отмечается, что на уровне родового объекта реакция государства на совершение общественно опасного деяния существует в абстракции и содержательно характеризуется наличием всех пяти возможных форм ее реализации. Изучение взаимодействия общего правового статуса личности и уголовно-правового воздействия как комплексных явлений и институтов позволяет определить их природу, принципы, особенные черты и свойства.

На втором уровне уголовно-правовое воздействие продолжает носить неконкретизированный характер. Однако, исходя из наличия льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством в отношении той или иной категории лиц, уголовно-правовые нормы определяют особенности содержания и пределов ограничений. Анализ УК РФ позволяет определить ряд функций, связанных с видовой дифференциацией правоограничительного влияния, которые выполняет видовой объект уголовно-правового воздействия – правовой модус (специальный правовой статус) лица. Модусные признаки кладутся законодателем в основу содержания специальных мер уголовно-правового воздействия, подлежащих к применению в отношении строго определенного круга лиц;

установления более жестких требований к минимальной и максимальной степени ограничений общих мер принуждения;

регламентации смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств;

освобождения от уголовной ответственности;

освобождения от наказания;

освобождения от отбывания наказания;

замены наказания;

предоставления отсрочки отбывания наказания;

квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов преступлений Особенной части УК РФ;

построения санкций статей Особенной части УК РФ.

В связи с этим, степень легальной дифференциации уголовноправового воздействия отнесена к показателям демократичности государства и одной из характеристик уровня развития законодательной техники.

Непосредственным объектом уголовно-правового воздействия предлагается считать индивидуальный правовой статус личности или его правовое положение. На данном уровне исследования отмечается необходимость последовательного отражения объекта уголовноправового воздействия правоприменительной деятельностью. По результатам толкования норм УК РФ и данным экспертной оценки делается вывод, что судам следует обращать внимание на содержание индивидуального правового статуса (правового положения) и иные признаки личности, не имеющие общеправового значения, но влияющие на выбор формы и меры реализации уголовно-правового воздействия.

В роли обособляющего признака второй из предлагаемых в диссертации классификаций уголовно-правового воздействия выступает более конкретизированный характер правоограничительности, а именно предмет как совокупность прав, свобод и обязанностей личности, подвергаемых изменению в результате применения той или иной меры принуждения.

С учетом имеющегося научного опыта классифицирования мер уголовно-правового характера, видового деления правообязанностей личности и исходя из пределов уголовно-правового ограничения (лишения) предлагается различать: а) по родовому признаку – личное и экономическое уголовно-правовое воздействие, б) по видовому признаку – воздействие, связанное с лишением льгот и преимуществ, предоставленных за прошлые заслуги, направленное на имущественные права, ограничивающее трудовые права, затрагивающее свободу, лишающее жизни. Каждая из названных групп включает наиболее тождественные средства уголовно-правового ограничения юридического статуса личности, обладая особым предметом воздействия, выраженным в общности характера ограничиваемых (лишаемых) прав и свобод.

Отмечается, что данная классификация должна приниматься во внимание при формулировании условий избрания мер уголовноправового воздействия в нормах Общей части УК РФ, законодательном конструировании санкций, а также при непосредственной реализации уголовно-правового воздействия по принципу его однородности и соразмерности совершенному деянию.

Делается общий вывод о том, что детальное, разноуровневое параллельное исследование правового статуса личности и уголовноправового воздействия позволяет выявить несоответствия направленности и средств (инструментов) принуждающего влияния;

обозначить тенденции законодательного совершенствования отдельных мер уголовно-правового воздействия и всей системы в целом;

добиться эффективности применяемых на практике мер посредством реализации стоящих перед ними целей.

В Заключении излагаются основные результаты проведенного диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию законодательства о наказании и иных мерах уголовно-правового характера, а также практики его применения.

Основные положения диссертации отражены в следующих работах:

I. В изданиях, рекомендованных ВАК

1. Фирсова, А.П. Уголовно-правовое воздействие: сущность и содержание / А.П. Фирсова // Актуальные проблемы российского права. – М., 2008. – № 2 (7). – (0,3 п.л.).

II. В иных изданиях

1. Фирсова, А.П. Правовой статус личности как объект наказания / А.П. Фирсова // Актуальные проблемы правоприменительной деятельности: теория и практика. – Ульяновск: УлГУ, 2005. – (0,2 п.л.).

2. Фирсова, А.П. История развития научных представлений об объекте наказания / А.П. Фирсова // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. – М.: МГЮА, 2006. – (0,4 п.л.).

3. Фирсова, А.П. Пределы уголовно-правового воздействия / А.П. Фирсова // Россия и регионы в ХХI в.: проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики. – Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2007. – (0,2 п.л.).

4. Фирсова, А.П. Критика позитивного аспекта уголовной ответственности / А.П. Фирсова // Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. – Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2007. – (0,2 п.л.).

5. Фирсова, А.П. Понятие уголовно-правового воздействия / А.П. Фирсова // Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке. – М.: Проспект, 2008. – (0,2 п.л.).

6. Фирсова, А.П. Объект уголовно-правового воздействия / А.П. Фирсова / Отв. ред. А.И. Чучаев. – Ульяновск: УлГУ, 2008. – (8,0

Похожие работы:

«Vestnik zoologii, 29 (5–6): 49–58, 1995. © 1995 Zagorodniuk I. V., Fedorchenko O. O. (верстка не оригінальна!!! 27.12.2005) УДК 599 АЛЛОПАТРИЧЕСКИЕ ВИДЫ СРЕДИ ГРЫЗУНОВ ГРУППЫ SPERMOPHILUS SUSLICUS (MAMMALIA)...»

«Катрин Панколь Черепаший вальс Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=6890509 Панколь, Катрин Черепаший вальс : [роман] : АСТ; Москва; 2014 ISBN 9...»

«Серия Философия. Социология. Право. НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ 2012. № 8 (127). Выпуск 20 УДК – 342.1 КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ТЕРРИТОРИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ВИДОВОМ ФОРМАТЕ ИСХОДНО-ПУБЛИЧНЫХ РЕЖИМОВ О.Н. ПОЛУХИН1) В с...»

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ "СИМВОЛ НАУКИ" №1/2016 ISSN 2410-700Х УДК 347.961 Остапенко Игорь Анатолиевич Ведущий специалист – эксперт (юрисконсульт) УПФР (ГУ) в Дзержинском районе г. Волгограда Магистрант 2-го года обучения направления подготовки "юриспруд...»

«НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУ УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА" НОВГОРОДСКИЙ ФИЛИАЛ ПОЛОЖЕНИЕ О ПРАКТИКЕ СТУДЕНТОВ НАПРАВЛЕНИЯ 030900.62 "ЮРИСПРУДЕНЦИЯ" 1. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАКТИКИ Прохождение практики студентами юридического факультета Новг...»

«Светлана Викторовна Синцова Тайны мужского и женского в художественных интуициях Н.В. Гоголя Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=657785 Тайны мужского и женского в художественных интуициях Н. В. Гоголя : монография / С.В. Син...»

«Уральский государственный университет Научная библиотека Ректор Вып. 1 Екатеринбург Справочно-библиографический отдел продолжает выпуск материалов и публикаций по проблемам высшей школы Составитель Я. Б. Зеницкая Yana.Zenitskaya@usu.ru Оглавление Балыхин Г. А. Федеральная целевая программа развития обр...»

«"УТВЕРЖДАЮ" Директор МКП "ВМЭС" А.В. Воцко Документация по запросу предложений ЗАПРОС ПРЕДЛОЖЕНИЙ НА ПРАВО ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА на выполнение работ по устройству площадки из тротуарной плитки г. Волжский 2012 год Закупочная документация Общие положения 1. Заказчик МКП "ВМЭС" (адрес: 404120,...»

«Конституционное право 37. Марченко, Б. М. Понятие и виды административной деятельности Государственной пограничной службы Украины // Право и общество. – 2009. – № 4. – С. 44–48.38. Инструкция по организации оперативно-служебной деятель...»

«Гильдия Управляющих Документацией Перечень основных законодательных и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к управлению документами в органах государственной власти: Янковая Валентина Федоровна, заместитель директора ВНИИ документоведения и архив...»

«Приложение №1 к повестке дня общего собрания ДПК "Алешкино" от 16.04.2011г Проект внесения изменений в Устав ДПК "Алешкино" № Старый вариант Новый вариант комментарий изм. Раздел "Общие положения"Официальный са...»

«СПРАВКА по результатам изучения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.8, 6.9, 6.13, 6.15, 6.16 и 10.51 КоАП РФ (извлечение) I. По административным правонарушениям, предусмотренным частями 1 и 2 ста...»

«Руководство участника плана Medi-Cal на 2016-2017 г. www.anthem.com/ca/medi-cal www.lacare.org ACA-MHB-0024-16 RU Anthem Blue Cross Справочник участника программы Medi-Cal Страховой год 2016 1-888-285-7801 (TTY 711) www.anthem.com/ca/medi-cal...»

«ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ: ПОТРЕБНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГАХ И ПРАКТИКУЕМЫЕ СПОСОБЫ РЕШЕНИЯ Заказчик: ОТДЕЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНСТИТУТА "ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО" ФОНД СОДЕЙСТВИЯ В ТАДЖИКИСТАНЕ Исполнитель: ЦЕНТР СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ "ЗЕРКАЛО" ББК 67.99(2)3+67.99(2)...»

«Ирина Германовна Малкина-Пых Психология поведения жертвы Серия "Справочник практического психолога" предоставлено правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=174671 И. Малкина-Пых "Психология поведения жертвы": ЭКСМО...»

«Приложение №1 к Регламенту "ВБРР" (АО) по оказанию брокерских услуг Порядок налогообложения в рамках Регламента "ВБРР" (АО) по оказанию брокерских услуг Акционерное общество Всероссийский банк развития регионов (далее Банк) производит налогообложение доходов физических и юридических лиц (далее Клиенты) по...»

«ВЕСТНИК САРАТОВСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ Н АУ Ч Н Ы Й Ж У РН А Л ОСНОВАН В ЯНВАРЕ 1995 г. В Ы Х ОД И Т 6 РА З В Г ОД · 2016 № 6 (113) ISSN 2227-7315 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: Журнал включен Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ И.Н. Сенякин доктор юр...»

«Договор-оферта на оказание услуг по размещению контактной информации на информационном портале и в смс-сервисе "Автоинформатор" г. Оренбург "26" сентября 2016 года Настоящий договор является офертой ООО "АСС-Сити", именуемое в дальнейшем Исполнитель, получателю услуг – физическ...»

«Проспер Мериме Этрусская ваза Серия "Новеллы Проспера Мериме" Текст предоставлен правообладателем. http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=172022 Мериме П. Кармен: новеллы: Эксмо; Москва; 2011 ISBN 978-5-699-47962-7 Оригинал: ProsperMrime, “Le vase trusque” Перевод: Дмитрий Васильевич Григ...»

«Наталья Григорьевна Еремич Как избежать угона. Системы безопасности автомобиля Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3934725 Как избежать угона. Системы безопаснос...»

«1 The authority of the highest officials of the Russian Federation and the procedure for providing them Yankin G. Полномочия высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и порядок наделения ими Янкин Г. Н. Янкин Георгий Николаевич / Yankin...»

«УДК 347.41 Я.В. Новохатская, канд. юрид. наук Национальный университет "Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого", г. Харьков ЗАМЕНА СТОРОН В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ Институт замены сторон в обязательстве существовал еще в римско...»

«ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА №10 ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ Челябинск | 2008 Оглавление 1. Разъяснение ФРС от 7 февраля 2008 г. № 1-387-СЕ о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций 2. Разъяснения ФНП по различным вопросам нотариальной деятельности...»

«КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ГЛАСНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В РОССИИ Б.В. Сангаджиев Кафедра судебной власти, правоохранительной и правозащитной деятельности Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198 В статье исследуется проблема реализации конституционных гарантий...»

«УТВЕРЖДЕНО Министр имущественных и земельных отношений Республики Крым _А.Гордецкий "_" _2015 года ДОКУМЕНТАЦИЯ ОБ АУКЦИОНЕ на право заключения договора аренды недвижимого имущества, на...»

«ОТЧЕТ студента 3 курса ИМОЯК Пырсикова Александра Сергеевича по итогам программы академического обмена с Университетом Отто-Фридриха (Бамберг, Германия) на период с 12.09.2011 по 31.03.2012 Учебная деятельность. 1. В период обучения в Университете им. Отто-Фр...»

«Глянцева Дарья Юрьевна Правовая природа уставного капитала акционерного общества Специальность: 12.00.03 гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2016 Диссер...»








 
2017 www.ne.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.