WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 


«УДК 347.942.5 Попов В.А. – соискатель звания кандидат юридических наук ФГБОУ ВПО «Ульяновский государственный университет», следователь СУ УМВД ...»

УДК 347.942.5

Попов В.А. – соискатель звания кандидат юридических наук ФГБОУ ВПО «Ульяновский

государственный университет», следователь СУ УМВД России по г.Оренбург"

460040 г. Оренбург, ул. 53 Линия, 34

Тел. 8 (961) 900 13 16, 8 (903) 365 74 56, E-mail: Aectann89.89n@mail.ru

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ ДАВНОСТИ

СОВЕРШЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ И ОЦЕНКИ ЕЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В

ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Согласно общеизвестным нормам гражданского процессуального законодательства, содержащиеся как в ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), так и в ч.5 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) ни одно из представленных в дело доказательств не имеет заранее установленной силы. Однако на практике как гражданский, так и арбитражный процесс (при этом особенно ярко это выражено именно в арбитражном процессе) в большинстве случаев имеют дело именно с письменными доказательствами, которые могут быть не только представлены сторонами процесса, но и истребованы непосредственно судом.

При этом в некоторых видах судебных дел непосредственно материальное право устанавливает запрет на использование некоторых способов доказывания (например, ст. 162 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) прямо запрещает использовать свидетельские показания при несоблюдении требований о форме сделки).

Все это дает возможность сделать вывод о том, что для всех участников процесса письменные документы становятся наиболее привлекательным объектом, поскольку добросовестным участникам цивилистического процесса позволяют наиболее быстрым образом защитить свои права, а недобросовестным дает возможность склонить весы Фемиды в свою пользу. Именно в целях противодействия подобным действиям недобросовестных лиц оба уже упомянутых процессуальных кодекса содержат положения о специальных процедурах проверки подлинности поступивших документов. При этом несмотря на разницу в определении и заявление о подложности доказательств (ст. 186 ГПК РФ) и заявление о фальсификации доказательств (ст. 161 АПК РФ) имеют одинаковое назначение и сходную структуру.

Однако суды крайне редко сталкиваются с полностью поддельными документами, обычно бывают весьма изощренные способы фальсификации письменных доказательств [5, c.14]. Как следствие и экспертизы, которые требуется назначить при возникновении спорных ситуаций, бывают довольно различные.

Как указывают некоторые авторы решение различных задач по установлению конкретного времени или промежутка времени изготовления документа (или же его составной части) в ходе проведения исследования есть одна из наиболее сложных функций технической экспертизы документа. При этом отмечается, что использование специфических процедур при исследовании дает возможность четко определить только промежуток времени изготовления документа, который обычно в заключении указывается как «не ранее определенной даты» и «не позднее определенной даты» [1, c.193].

При этом в связи с развитием технических средств современные методики проведения экспертизы документов позволяют определять давность изготовления документа в том числе и с применением копировальной, множительной или иной техники, возраст записи, сделанной шариковой ручкой, а также возраст того или иного оттиска печати или штампа, существующего на документе [3, c.144]. При этом используется не только анализ естественного процесса старения штрихов, но и при проведении экспертизы экспертом фиксируется количество испаряемого фенилгликоля, содержащегося в красителях всех ныне существующих мастик, чернил и тонеров [2, c.32].

При этом в настоящее время любые действия по фальсификации документов криминалистами были обнаружены общие черты, характерные для всех преступлений данного вида. Обычно недобросовестные участники процесса при совершении действий по фальсификации документов совершают действия, направленные на создание видимости либо имевших место отношений с какимилибо третьими лицами, которые могут влиять на правоотношения между сторонами спора (различные расписки, договоры, гарантийные письма и тд) либо имевшихся между сторонами спора взаимоотношений до момента начала производства по исковому заявления, которые порождают или прекращают какие либо обязательства между сторонами спора (различные письма, претензии, оферт и тд).

Однако при определении подлинности документа, оспариваемого сторонами, возникают определенные трудности процессуального характера, которые необходимо разрешать до того, как экспертиза будет назначена.

Основная трудность производства экспертиз давности совершения документа (его составных частей) заключается в том, что при производстве каких либо действий с документом (вырезок, забор образцов чернил и тд) документ может быть полностью или частично уничтожен. В связи с этим экспертные учреждения, которые берут на себя обязанности по проведению такого рода экспертиз, указывают сторонам на возможность повреждения документа и в связи с этим требуют получение разрешения органов предварительного следствия или суда. Для этого как органы следствия, так и суд, на практике, вынуждены получать согласие владельца документа или его представителя и обязать его дать данное согласие по ныне действующему законодательству крайне тяжело.

Таким образом, право суда назначать экспертизу для установления тех или иных фактов или же признать данные факты, нейтрализовывается возможным отказом участника производства по делу. При этом нельзя отрицать тот факт, что сторона, заявившее ходатайство о проведении экспертизы, может действовать недобросовестно и в целях уничтожения какого-либо документа (его составной части). Следовательно, доводы об отказе от экспертизы могут быть уважительными и не направленными на злоупотребление своими процессуальными правами.

Дополнительно следует отметить, что сама процедура производства экспертизы по установлению давности совершения документов (длительность сроков производства необходимых исследований и тд) может служить поводом для недобросовестной стороны, которая преследует цель не установление с помощью специальных знаний тех или иных обстоятельств, а затягивание разбирательства или воспрепятствование принятие законного решения по делу [5, c. 15]. При этом данное обстоятельство крайне тяжело доказывается и применение любых санкций за злоупотребление своими правами (данные санкции установлены ст. 99 ГПК РФ и ст.111 АПК РФ) проблематично. Дополнительное препятствие при наложение взыскания дает и материальное право, которое в ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) прямо закрепляет презумпцию добросовестности поведения участников гражданского оборота.

В этой же связи следует учитывать, что сами по себе документы, представляемые сторонами в суд, можно определить как «имущество», владельцами которого являются стороны, представляющие данные документы, и компенсация расходов на получение данных документов (оплата государственных пошлин, почтовых расходов и тд) может являться одной из проблем, которая встает перед судом и участниками процесса. При этом право собственности на документы, представленные в суд, не теряется сторонами, поскольку существует процедура возвращения документов из материалов дела (ст.72 ГПК РФ и ст.80 АПК РФ) и у суда или следственных органов нет права на уничтожение документа или дачи разрешения на их уничтожение. В этой связи подлежит определению в законодательстве вопрос о проведение каких-либо реабилитационных или компенсационных процедур, которые позволят стороне, представившей доказательство, не лишиться документа или же избежать расходов на его восстановление (заверение копии документа судом, внесение стоимости по изготовлению документа в депозит и тд), а так же вопроса процедуры получения данных денежных средств. Поскольку предоставлять документы может не только сторона, выигравшая дело, то и взыскание стоимости восстановления уничтоженных в ходе проведения экспертиз документов в порядке компенсации судебных издержек проблематична.

Таким образом, необходимо вносить в кодексы обоих цивилистических процессов правило о том, что при производстве экспертизы, связанной с исследованием представленного документа и угрожающей уничтожением данному документу, эксперт обязан незамедлительно уведомить об этом суд и поставить вопрос о разрешении на уничтожение документа (как полное, та и частичное).

Данный вопрос должен быть разрешен судом в ходе судебного заседания, о котором извещаются все заинтересованные стороны. При этом в обязательном порядке учитывается мнение владельца документа или представившей его стороны и в случае наличия возражений против проведения указанной экспертизы суд имеет право разрешить эксперту уничтожение документа только при наличии существенных оснований полагать документ подложным или при невозможности вынесения мотивированного решения без учета заключения эксперта.

Еще одной проблемой, неоднократно проявляющейся на практике, является проблема определения фактов воздействия на документ, представленный сторонами в ходе судебного разбирательства, с целью его старения или приданию необходимых свойств. Для этого могут использоваться различные методы воздействия: химический, термический и тд.

При обнаружении в ходе экспертизы данного факта эксперт, в силу положений ч.2 ст.86 ГПК РФ и ч.2 ст.86 АПК РФ имеет право отразить информацию в своем заключении. В случае, если подобное воздействие существенным образом повлияло на документ и в силу данного обстоятельства существенно затруднило проведение экспертизы документов или сделало это невозможным, то данное обстоятельство так же должно быть отражено в заключении эксперта и в данном случае, по нашему мнению, суд имеет право применить положения ч.3 ст.79 ГПК РФ и признать факт, на который не смогла дать ответ экспертиза, как доказанный и либо исключить документ из числа доказательств, или признать его подлинность и относимость к рассматриваемому судом делу.

Еще одним вопросом, остро стоящим в свете рассматриваемой темы, является получение объекта для проведения исследования давности документа или давности внесения в него изменений, а так же иной информации, необходимой для проведения исследования (свободные образцы, копии исследуемого документа и тд). Не секрет, что в большинстве случаев документы представляются в суд в копиях, а сами оригиналы остаются у сторон. При этом, в случае необходимости назначить экспертизу документа, если лицо – владелец спорного документа не захочет добровольно передать данный документ суду, то проведение экспертизы становится затруднительным [4 c.222].

При этом несмотря на то, что как арбитражный суд, так и суд общей юрисдикции наделены правом как истребовать документы у лиц, в чьем владении находится необходимый документ, так и накладывать на данных лиц в случае уклонения от передачи доказательства денежные штрафы (ч.3 ст.57 ГПК РФ и ч.11 ст.66 АПК РФ), однако наложение штрафа само по себе не решает проблему защиты интересов стороны процесса, которая заявила ходатайство об истребовании доказательств у кого либо, поскольку иногда владельцу документов будет выгоднее заплатить штраф, в том числе неоднократный, но при этом не выдать суду истребованное им доказательство.

При этом даже если судом и будет установлено, что одна из сторон умышленно скрывает от представления в суд тех или иных документов, то процедурные моменты могут крайне существенно помешать отправлению правосудия и не только истребованию доказательств от недобросовестных лиц, но и просто наложению штрафных санкций. Так Арбитражный суд Оренбургской области рассматривал исковое заявление о взыскании с ИП К. в пользу ООО «У»

денежных средств в счет неисполнения обязательств по договору. Одним из доказательств, фигурировавших в материалах дела, было соглашение о расторжении договора лизинга. Согласно данного соглашения, кроме всего прочего, ИП К. взял на себя обязательства компенсировать убытки ООО «У» в случае реализацией последним предмета лизинга по цене, меньшей чем остаточная стоимость данного имущества. В ходе разбирательства по данному делу представителем ответчика были затребованы оригиналы документов для ознакомления и возможности назначения экспертиз, особое внимание при этом было уделено истребованию оригиналов данного соглашения. Однако ответчик игнорировал судебные требования и не представлял документы. В результате суд исключил копию указанного соглашения из перечня доказательств и в дальнейшем принимал судебные акты по делу без учета не представленного соглашения о расторжении договора.

Данные материалы судебной практики наглядно показывают трудности, возникающие у судов при разрешении различных вопросов, связанных с получением материалов для назначения экспертного исследования.

При этом аналогичные трудности встречаются и при получении информации, необходимой для полного и всестороннего проведения экспертного исследования.

Как пример, эксперту важно владеть информацией об условиях хранения документа, его состоянии и наличии копий данного документа в других источниках. В случае незаинтересованности владельца документа в сообщении данной информации ее непредставление или умышленное искажение может существенно воспрепятствовать проведению исследования.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае установления факта несоответствия фактической даты создания или исправления документа дате, указанной в самом документе или при его представлении, данное письменное доказательство может быть оценено как недостоверное, что, в свою очередь, при рассмотрении конкретных обстоятельств, может повлечь не только отрицательные последствия в рамках гражданского судопроизводства, но и послужить поводом для возбуждения уголовного дела по соответствующей части ст.

303 Уголовного кодекса РФ. В силу данного обстоятельства необходимо расширить институт вынесения частных определений и, при обнаружении признаков преступления в действиях участников рассмотрения дела, обязанности суда сообщить об этом в органы дознания или предварительного расследования (ч.3 ст.226 ГПК РФ) на арбитражный процесс, включив в АПК РФ соответствующую норму и закрепить по предложенной выше формулировке обязанность суда разрешать вопросы истребования письменных документов для проведения экспертного исследования с учетом всех особенностей конкретного дела, а так же закрепить в цивилистических кодексах обязанность эксперта указывать в своем заключении на различного родя препятствия в проведении экспертного исследования, появившиеся в результате воздействия на исследуемые образец агрессивной среды (свет, температура и тд).

Список литературы:

1. Галяшина Е.И. Судебно-технические экспертизы документов // Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика: Науч.-практ. пос. / Под ред. Е.Р.

Россинской. М.: Юрайт; ИД Юрайт, 2010. 535с.

2. Замараева Н.А., Гаврилова Н.Ю. Проблемы оценки качества судебно-экспертных исследований // Эксперт-криминалист. 2012. № 3. С. 30-34

3. Методические рекомендации по назначению экспертиз для судей, следователей, экспертов, адвокатов. Выпуск третий, дополненный и переработанный. Оренбург, 2011.

382с.

4. Шварц М.З. К вопросу о предпосылках и основаниях дифференциации правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов / Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар - СПб.: Издательство Р.

Асланова – «Юридический центр Пресс», 2004. 568с.

5. Юдин А.В. Процессуальные проблемы назначения, проведения и оценки результатов экспертиз «давности» документов в гражданском и арбитражном судопроизводстве //

Похожие работы:

«Алексей Шолохов Они Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=3955175 Они: Эксмо; Москва; 2012 ISBN 978-5-699-58972-2 Аннотация Алексей Страхов ре...»

«Лууле Виилма Лууле Виилма. Избавление от любых болезней! Целительный справочник Серия "Лууле Виилма: новое прочтение (АСТ)" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=9213473 Избавление от любых болезней! Целительный...»

«Тимоти Пичил Не откладывай на завтра. Краткий гид по борьбе с прокрастинацией Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=7933796 Не откладывай на завтра: краткий гид по борьбе с прокрастинацией / Тимоти Пичил: Манн, Иванов и Фербер; М...»

«НОВЫЕ ТАКТИКИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ ТАКТИКИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ресурсы для правозащитников Рабочее пособие создано в рамках проекта "Новые Тактики защиты Прав Человека" (New Tactics...»

«Актуальнi проблеми права: теорiя i практика. №26. 2013 УДК 349 А.О. Церковна канд. юрид. наук, доцент Східноукраїнський національний університет ім. В.Даля, м. Луганськ К ВОПРОСУ О ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВА ЖЕНЫ НА СОДЕРЖАНИЕ ВО ВРЕМЯ...»

«"Утверждаю" Главный врач ГУЗ "Липецкая городская поликлиника № 1" Е.В. Павлюкевич "01"08_2016 г. ПОЛОЖЕНИЕ об обработке и защите персональных данных пациентов и лиц, состоящих в договорн...»

«Шеп Хайкен Клиентам это нравится. 52 правила для сервиса на высшем уровне Серия "Top Business Awards" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art...»

«Дункан Уоттс Здравый смысл врет. Почему не надо слушать свой внутренний голос Серия "Мозг на 100%" Текст предоставлен правообладателем http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=2819815 Здравый смысл вре...»

«Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь (электронная версия), 2012 г., № 10, 9/46351 РЕШЕН ИЕ РЕЧИЦ КОГО РАЙОН НОГО С ОВЕТА ДЕ ПУТ АТОВ 7 октября 2011 г. № 93 9/46351 О внесении изменений в решение Речицкого...»








 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.