WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«АКАДЕМИЯ НАУК УССР И Н С Т И Т У Т ГЕОЛОГИ ЧЕСК ИХ Н А У К ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ ЖЕЛЕЗИСТЫХ ПОРОД ДОКЕМБРИЯ «НАУКОВА ДУМКА» КИЕВ — 1969 Освещаются геологические ...»

-- [ Страница 2 ] --

При гидротермальном переносе магнетита, гематита и кварца в миогеосинклинали одновременно могут перемещаться в растворах сульфиды, карбонаты и силикаты (лептохлориты ), которые присоединяются к джеспилитовой ассоциации в процессе эволюции и геохимического п р еобразо­ вания излившихся в подводных условиях лав.

З е м л я в д о к е м б р и и. К акие ж е условия способствовали о б р а ­ зованию джеспилитов в докембрии? Н а этот вопрос геологи могут отве­ тить, только привлекая данные геофизики и астрономии. В настоящее в ре­ мя геофизики вы сказы ваю т два важ ны х положения о Зем ле в докембрии.

Первое из них затрагивает проблему изменения (сокращения) скорости вращ ения Зем ли в докембрии (протерозое), что явилось причиной гр ан ­ диозных дислокаций земной коры, обусловивших большую проницае­ мость глубинного вещества (м агм атизм ). Этому способствовало то об ­ стоятельство, что сиалическая оболочка Земли имела совсем другую мощность, чем теперь,— она была тоньше.

В нижнем протерозое появились крупнейшие геосинклинальные си­ стемы, которые охватили почти всю земную кору и с особой силой проявились на территории Евразии, где были залож ены К арельская, Курская, К риворож ская, возможно У ральская, С еверо-К азахстанская, Енисейская, Таймы рская, Б ай ка л ьс кая, Средне- и Ц ентрально-А зиат­ ская и др. геосинклинальные системы. Они возникали в связи с глубин­ ными разлом ам и планетарного протяжения, к которым были приурочены мощные излияния лав и интрузии основных и ультраоснбвных пород.



Особенностью протерозойских геосинклиналей было их длительное р а з ­ витие, измеряемое тысячами миллионов лет, тогда как в неогее, и особен­ но в позднем неогее (кайнозое), геосинклинальное развитие зак ан ч и в а­ лось в десятки миллионов лет [8].

Почти повсеместное появление протерозойских геосинклинальных систем и длительный период их существования обусловили специфику геосинклинального магнетизма и его физико-химические особенности.

Время наиболее грандиозного дробления Земли совпало, а может быть, частью было и обусловлено, с максимальным радиогенным разогревом ее в нижнем протерозое, о чем совершенно уверенно пишут геофизики [3].

В период максимального разогрева Земли в подкоровых горизонтах н а ­ капливалось большое количество летучих компонентов Н 20, С О2, НС1, H F и др.), которые способствовали процессам выплавления и расслоения (ликвации) силикатных магм с выделением рудной магмы типа Кируна (при наличии в магме фосфорного ангидрида) и железисто-кремнистых расплавов. З а счет последних были образованы джеспилиты.

Литература

1. Д о б р о х о т о в М. Н. Геология и железорудные месторождения Кремен­ чугского района. «Недра», М., 1964.

2. К а л я е в Г. И. Тектоника докембрия Украинской железорудной провинции.

«Наукова думка», К., 1965.

3. Л ю б и м о в а Е. А,— ДАН СССР, 1956, 107, 1.

4. М а к у х и н а А. А.~ В кн.: Геология железисто-кремнистыхформаций Украи­ ны. Изд-во АН УССР, К., 1959.

5. М а р к о в М. С.— В кн.: Закономерности размещения полезных ископаемых,

2. Изд-во АН СССР, М., 1959.

6. О в ч и н н и к о в Л. Н. и др.— В кн.: Доклады советских геологов на 22-й сес­ сии МГК. Изд-во АН СССР, М., 1964.

7. П л а к с е н к о Н. А. Главнейшие закономерностижелезорудного осадконакопления в докембрии. Изд-во Воронежского ун-та, 1966.

8. С а л о п Л. И.— В кн.: Доклады советских геологов на XXI сессии МГК.





Стратиграфия и корреляция докембрия. Изд-во АН СССР, М., 1960.

9. Т о ч и л и н М. С. Происхождение железистых кварцитов. Госгеолтехиздат, М., 1963.

10. Ф о р м о з о в а Л. Н.— В кн.: Рудоносные вулканогенно-осадочные формации геосинклиналей. «Наука», М., 1965.

11. Ю р к Ю. Ю. и др. Окислы железа Украинского кристаллического щита.

Изд-во АН УССР, К., 1961.

О ПРОИСХОЖДЕНИИ Ж ЕЛЕЗИСТЫХ КВАРЦИТОВ

Б. В. К А У К И Н ВСЕГЕИ О с н о в н ы е в о п р о с ы. В последнее время значительно возрос интерес геологов к более углубленному изучению состава и происхожде­ ния железистых кварцитов. Большинство исследователей согласны, что железистые кварциты являю тся метаморфизованными морскими хими­ ческими осадками. В пользу этого убедительно свидетельствует з а л е г а ­ ние железисты х кварцитов в виде выдерж анны х пластов, согласных с вмещ аю щими вулканогенно-осадочными толщ ам и и прослеживающихся нередко на сотни километров. При микроскопическом изучении ж е л е ­ зистых кварцитов не наблю дается признаков обломочных текстур. Они не содерж ат обычных кластических минералов (примесей метаморфизованных песчаников) — циркона, рутила, ильменита и др. О днако остается много неясностей и противоречий в вопросах о причинах накопления огромных масс железистых кварцитов в докембрии и полного их отсут­ ствия в последующее время, об источнике и форме переноса исходного м атериала, о способе осаж дения и причине образования полосчатой тек ­ стуры железисты х кварцитов. Все эти вопросы по-разному решаются сторонниками двух основных гипотез происхождения железистых к в а р ­ цитов — терригенно-осадочной и вулканогенно-осадочной.

Т е р р и г е н н о - о с а д о ч н а я г и п о т е з а. Сторонники терриген­ но-осадочной гипотезы — Н. М. Страхов [20], Н. А. Плаксенко [10], JI. М. М артыненко [8], Ю. Г. Гершойг [4], Г. Д ж ей м с (Jam es) [28] и др.— считают, что железистые кварциты образовались при глубокой хими­ ческой дифференциации продуктов континентального выветривания. По представлению большинства этих геологов, кремнезем и гидроокислы ж елеза, высвобождавш иеся при процессах выветривания, переносились в водные бассейны поверхностными водотоками в виде коллоидных р ас­ творов и о саж д ал ись под действием электролитов морской воды. По мне­ нию П. М. С трахова [20], широкое распространение железистых кварц и ­ тов в докембрии можно объяснить низкой соленостью докембрийских морей, вследствие чего коллоиды ж е л е за и кремнезема успевали, не к о а­ гулируя, заноситься в сравнительно удаленные от берега и глубоковод­ ные части моря. С повышением солености морской воды в послепротерозойское время коллоиды ж е л е за стали оса ж д ать ся в мелководной при­ брежной зоне. Осаж дение кремнезема в послепротерозойское время стало возможным [18] только биогенным путем, так как морская вода резко недосыщена этим компонентом (0,5— 3 мг/л при растворимости 100— 120м г/ л).

В пользу терригенно-осадочной теории свидетельствует согласное пластовое залегание железистых кварцитов среди толщ нормальных осадков при отсутствии одновозрастных с ними вулканогенных пород. Т а ­ кие взаимоотношения наблюдаю тся на многих крупнейших месторожде­ ниях железистых кварцитов мира: Кривой Рог, КМА, район Верхнего озера, район М и нас-Д ж ер аис в Бразилии и др. Однако терригенная гипо­ теза н аталки вается на непреодолимые трудности в вопросе о причинах накопления огромных масс железистых осадков в докембрии, тогда ка к в послепротерозойское время железо в поверхностных условиях вело себя как один из наименее подвижных компонентов и накапливалось в корах выветривания н аряду с глиноземом. Л и ш ь в условиях влаж ного кли м ата и лесной растительности с кислыми грунтовыми водами ж елезо приобре­ тало некоторую подвижность, что, однако, не привело к образованию з н а ­ чительных концентраций этого металла (современные и древние озерные руды Русской р а в н и н ы ). М а л а я стабильность коллоидных растворов и в связи с этим м а л а я вероятность их транспортировки на большое расстоя­ ние застав л ял и некоторых сторонников терригенно-осадочной гипотезы (Грюнер, М артыненко) предполагать существование в докембрии р азв и ­ той наземной растительности, способствующей переходу ж е л е за в раствор или миграции его в виде коллоидов под защитой органического вещ е­ ства. Однако это предположение противоречит твердо установленному палеонтологией факту, что первая н азем ная растительность появилась в нижнем палеозое, а значительного развития достигла только к концу девона. Н е находит удовлетворительного объяснения с точки зрения тер­ ригенно-осадочной гипотезы и полосчатость железисты х кварцитов.

В у л к а н о г е н н о - о с а д о ч н а я г и п о т е з а. Сторонники в у л к а­ ногенно-осадочной гипотезы происхождения железисты х кварцитов — Н. П. Семененко [16], Ю. Ир. Половинкина [11], М. С. Точилин [21], М.

С. М арков [7], П. М. Горяйнов [5], А. А. Сиворонов [17], А. М. Гудвин (Goodwin) [26] и др.— считают, что ж елезо и кремнезем выносились в мор­ ские бассейны ф ум аролам и и сольф атарам и при подводной вулканичес­ кой деятельности. Т а к а я точка зрения позволяет и збеж ать основных трудностей, стоящих перед сторонниками терригенно-осадочной гипоте­ зы,— проблемы источника ж е л е за и кремнезема и способа их переноса до места осаждения. Полосчатость железисты х кварцитов объясняется сторонниками вулканогенной гипотезы ка к проявление прерывистости вулканической деятельности, с чем связано периодическое поступление ж елеза и кремнезема в морской бассейн. Главны м подтверждением этой гипотезы считают то, что во многих случаях железисты е кварциты встре­ чаются среди мощных подводно-вулканогенных формаций (конкско-верховцевская серия Украинского щига, серия киватин Канадского щита, К арсакпайский район и др.). О днако вулканогенная гипотеза не может удовлетворительно объяснить ассоциацию самых крупных зал еж ей ж е ­ лезистых кварцитов КМА, Кривого Р ога, Бразилии, Верхнего озера с нормальными песчано-глинистыми осадками при отсутствии одновоз­ растных эффузивов. Отнесение их к отдаленно-вулканогенйым о б р азо в а­ ниям, как и само существование таких накоплений, крайне мало вероят­ но. Кроме того, вулканогенная гипотеза еще в большей степени, чем терригенная бессильна объяснить исключительную приуроченность ж е л е ­ зистых кварцитов к докембрию и полное отсутствие их среди более молодых отложений, несмотря на интенсивный подводный вулканизм, например, в Зеленокаменном синклинории У р ал а в палеозое или на М а ­ лом К ав к азе в мезо-кайнозое. В то ж е время другие руды, связанны е с подводным вулканизмом, например медноколчеданные, проявляю т уди­ вительное постоянство во времени и встречаются в подводно-вулканоген­ ных формациях любого возраста, от архея (К ан ад а, Ш веция) и до кай ­ нозоя (Япония, Ю гославия).

Возможная генетическая разновидность желези­ с т ы х к в а р ц и т о в.

В последнее время некоторые исследователи:

Н. А. П лаксенко [10], Г. А. Гросс [27], Я. Н. Белевцев (устное сообщение) высказы вали компромиссную точку зрения, согласно которой ж е л е зи ­ стые кварциты можно разделить в генетическом отношении на две р а з ­ личные группы: нормальноосадочную, к которой относятся ж елезорудны е ф ормации типа Кривого Рога, КМА и Верхнего озера, не имеющие в своем составе вулканогенных пород, и вулканогенно-осадочную группу, к которой следует относить ж елезорудны е формации, связанны е с в у л к а­ ногенными толщами (Приднепровье, К арсакпай, Киватин и другие).

Однако полная идентичность железистых кварцитов этих двух групп ф ор­ маций в отношении текстуры, химического и минерального состава и гео­ химических особенностей свидетельствует т а к ж е об их генетической общ ­ ности и д ел ает указанную точку зрения маловероятной.

Возможные причины образования железистых к в а р ц и т о в в д о к е м б р и и. Н ам каж ется, что образование огром­ ных масс железисты х кварцитов в докембрии и совершенное их отсутствие в последующее время можно объяснить только особой геохимической обстановкой на поверхности Земли в докембрии, не повторявшейся в послепротерозойское время и создававш ей благоприятные условия д ля миг­ рации ж е л е за в поверхностных условиях.

С этой точки зрения необходи­ мо обсудить два возможных варианта, отвечающих данном у условию:

1) наличие в докембрии сильно кислых поверхностных вод (с р Н « 3 ), которые способны вы щ елачивать и транспортировать ж елезо в окисной и в закисной форме д а ж е в окислительной обстановке; 2) наличие в д о­ кембрии бескислородной атмосферы, богатой углекислым газом, что до­ пускало стабильность закисной формы ж е л е за в поверхностных условиях и его высокую миграционную способность в виде бикарбоната.

П р е д п о л о ж е н и е о с и л ь н о к и с л о й г и д р о с ф е р е. Д ан­ ное предположение было выдвинуто Я. Н. Белевцевым, Ю. М. Епатко и К. А. Воробьевой [1], которые провели серию опытов по выщ елачиванию ж елеза, кремнезема и других компонентов из роговой,обм анки в водах с различным pH (от 1,5 до 12,0). Они пришли к выводу, что широкое р ас­ пространение в гидросфере кислых вод с р Н 4, 5 послужило причиной совместной и грандиозной по м асш табам миграции ж е л е за и кремнезема.

Распространение кислых вод в докембрии объясняется, по мнению н а­ званных исследователей, интенсивной вулканической деятельностью. П о ­ вышение в дальнейшем pH морских вод привело к выпадению в осадок колоссальных количеств ж е л е за и кремнезема. Однако представления о сильно кислой гидросфере в период накопления железистых кварцитов явно противоречат геологическим и геохимическим данным. К ак извест­ но, в сильно кислых средах глинозем столь ж е подвижен, как и железо, и предполагаемый процесс долж ен привести к совместному переносу и осаждению при повышении pH громадных количеств ж е л е за и глинозе­ ма.

В то ж е время известно, что железистые кварциты чрезвычайно бед­ ны глиноземом и образовались скорее всего в среде, в которой глинозем был очень мало подвижен. Д а и само распространение сильно кислых вод в период образован ия железорудны х формаций типа Кривого Рога и КМА, отделенных крупным перерывом от архейского вулканизма и не сопровождавш ихся синхронной вулканической деятельностью, неве­ роятно, так ка к в предполагаемых условиях сильно кислые воды, интен­ сивно в ы щ елачивая катионы из обнаж аю щ ихся пород, долж ны быстро нейтрализоваться.

П р е д п о л о ж е н и е о б е с к и с л о р о д н о й а т м о с ф е р е. По н а­ шему мнению, наиболее удовлетворительное объяснение всех особенно­ стей железисто-кремнистого осадконакопления в докембрии можно полу­ чить только с точки зрения существования в докембрии бескислород­ ной атмосферы, богатой углекислым газом. Первое предположение в этом направлении было высказано, по-видимому, А. М. Мак-Грегором (А. М. M ac-G regor) [27], который констатировал, что камнем преткнове­ ния всех теорий генезиса железистых кварцитов было то, что авторы их исходили из существования в докембрии окислительной атмосферы, а н а ­ логичной современной.

По мнению некоторых ученых, атмосфера о б р азов ал ась за счет утеч­ ки газов из глубин Земли при вулканических явлениях [3, 13], а летучие составные части магмы, как известно, богаты углекислотой и совсем не содерж ат свободного кислорода. Предположение о древней бескисло­ родной атмосфере поддерж али многие геологи и геохимики [3; 19; 29; 32], а т ак ж е биологи [9], которые утверждаю т, что жизнь в докембрии могла возникнуть только в восстановительной среде при отсутствии свободного кислорода. Отдельные исследователи [13] выступают против существова­ ния восстановительной атмосферы в докембрии, так ка к некоторое коли­ чество кислорода могло образоваться при разложении водяных паров атмосферы ультрафиолетовым излучением Солнца. Однако Л. Беркнер и Л. М а р ш ал л [2] подсчитали, что макси м альн ая концентрация кислоро­ да в атмосфере, которая мож ет быть достигнута при этом, равна прим ер­ но одной тысячной современного содерж ания кислорода в атмосфере, и она не могла оказать заметного влияния на биологические и химичес­ кие процессы на поверхности Земли.

Многие исследователи признают богатство докембрийской атмосфе­ ры углекислым газом. Предположение Г. С. Юри (Urey) [35] о том, что С 0 2 не могла долго удер ж аться в атмосфере, ибо связы валась с к а л ь ­ цием по схеме CaSi03 + CO., CaC03 + S i0 2 и осаж д ал ась, встретило возраж ения В. В. Руби [13] и А. Ф. Тренделла (Trendall) [34]. Руби считает, что геологические данные противоречат предположению Юри: объем карбонатного осадконакопления в докем­ брии был незначительным, потому что высокое содерж ание С0* приво­ дило к образованию легко растворимых бикарбонатов.

Все исследователи признают также, что переход от первичной или.

ка к ее н азвал А. М. Руттен (R u tten ), доактуалистической бескислород­ ной атмосферы к актуалистической окислительной атмосфере связан с возникновением и развитием фотосинтезирующих организмов в д окем ­ брийских водных бассейнах [3, 9, 32]. Примитивные фотосинтезирующие организмы возникли, по-видимому, еще в раннем докембрии (архее).

Так, Л. И. Салоп [14] указывает, что среди архейских образований р ас­ пространены графитовые гнейсы с соотношением изотопов С 12 : С 14 т а ­ ким же, как в углероде растительного происхождения. Рутен [32] приво­ дит заимствованное у А. М. М ак-Г регора описание, архейских водораслевых известняков из Б у л ав ай о (Р од ези я), возраст которых п ревыш а­ ет 2,7 млрд. лет.

Наконец, из кремнистых прослоев почти неметаморфизованной ж е ­ лезорудной формации ганфлинт в районе Верхнего озера (возраст 1,9 ± ± 0,2 млрд. лет) П. Е. К л ау д (Cloud) [25] детально описал хорошо со­ хранившиеся остатки микроорганизмов, которые он относит к низшим таллоф итам (сине-зеленым водорослям и другим ), имевших способность к фотосинтезу. Д ж. Оро (J. Ого) и др. [13] установил при помощи х р ом а­ тографического и масс-спектрометрического анализов, что черные кремни формации ганфлинт содерж ат углеводороды биологического происхожде­ ния. Это согласуется с микропалеонтологическими данными, у к а зы в аю ­ щими на наличие в кремнях хорошо сохранившихся остатков микроор­ ганизмов., Возможность накопления железисто-кремнистых п о р о д в у с л о в и я х б е с к и с л о р о д н о й а т м о с ф е р ы. Бескисло­ родная атмосфера, богатая С 0 2 была причиной того, что при процессах выветривания в докембрии ж елезо не окислялось и не накапливалось вместе с алюминием в поверхностной корке, а переходило в раствор в ви­ де б икарбоната совместно с Са и M g и могло беспрепятственно тр ан ­ спортироваться в водные бассейны поверхностными водотоками в двух­ валентной форме. pH растворов, во всяком случае, не был сильно кислым или сильно щелочным, что препятствовало совместной миграции и о с а ж ­ дению с ж елезом глинозема, но не меш ало миграции S i 0 2, растворимость которого мало изменяется в пределах pH от нуля до девяти [6].

В пользу переноса ж елеза до места осаж дения в виде истинных (ионных) растворов, а не коллоидов, убедительно свидетельствуют геохи­ мические особенности железистых кварцитов, резко отличающиеся от особенностей послепротерозойских оолитовых руд, для которых перенос ж е л е за в форме коллоидов и тонких взвесей не вызы вает сомнения. К а к известно, коллоиды ж е л е з а сорбируют из растворов отрицательно з а р я ­ женные ионы и поэтому все оолитовые руды характеризую тся резко п о­ вышенным по отношению к кларковом у содерж анием фосфора (0,5— 1% ), ван ад ия (0,05—0,1 % ), иногда м ы ш ьяка (до 0,1 % ). Содержание ж е у к а ­ занных элементов в железистых кварцитах на один-два порядка ниже, чем в оолитовых рудах, и значительно ниже кларкового. Только при о т­ делении ж е л е за и кремнезема в виде истинных растворов могла быть достигнута столь резкая дифф еренциация F e и SiC2 от АЬОз и ТЮ 2 и т а ­ ка я высокая стерильность от различных примесей, ка к это характерно д ля железисты х кварцитов.

Растворимость бикарбоната двухвалентного ж е л е за близка к р ас т­ воримости бикарбоната кальция (720 мг/л и 1100 мг/л при 18° С и 1 атм р С 0 2 соответственно) и значительно выше растворимости кремнезема (100— 140 мг/л). При высокой растворимости б икарбоната двухвалентно­ го ж е л е за в ряд ли оно достигало насыщения и химически о саж далось в виде сидерита совместно с кремнеземом. О днако выделение примитив­ ными фотосинтезирующими организмами, заселявш ими докембрийские водоемы, свободного кислорода в морскую воду вызы вало немедленное окисление части ж е л е за и переход его в коллоидный гидрат трехвалентно­ го ж елеза. Кремнезем при достижении насыщения т а к ж е переходил в коллоидную форму. Коллоиды, ка к известно, неустойчивы и д а ж е не­ значительная концентрация электролитов в воде (200—300 мг/л NaCl [21]) вызывает их коагуляцию и осаждение. Д а ж е при отсутствии элек­ тролитов, коллоиды ж е л е за и кремнезема, как имеющие противополож­ ный за р я д (гидрат окиси ж елеза — положительный, а кремнезем — отри­ ц ательный), долж ны были коагулировать и о саж д аться по принципу соосаждения.

П редполож ение об осаждении ж е л е за из морской воды кислородом, производимым фотосинтезирующими организмами, выдвинутое М ак -Г р е­ гором, впоследствии поддерж али Г. Лепп и С. Голдич (Lepp and Goldich) [29] и П. К л ау д [25]. И з него вытекает, что кислород первоначально полностью расходовался на окисление и осаждение ж е л е за и п рак т и ­ чески не попадал в атмосферу, которая таким образом могла сохр анять восстановительный хар актер еще долгое время после возникновения фо­ тосинтеза. Только после окисления основной массы ж е л е за и других эл е­ ментов переменной валентности в морской воде и с увеличением коли­ чества фотосинтезируемого кислорода он стал проникать в атмосферу' и накапли ваться там.

По предполож е­ Пер ехо д к кисл оро дно й атмосфере.

нию различных исследователей, переход восстановительной атмосферы в окислительную, который чрезвычайно затруднил миграцию ж елеза в по­ верхностных водах и привел к полному прекращ ению ж елезисто-кремни­ стого осадконакопления, происходил в разное время.

А. П. Виноградов [3] считает, что переход от азотной атмосферы бо­ гатой С 0 2 в кислородную произошел скачкообразно примерно 3 - 109 лет назад при возникновении фотосинтезирующих растений, которые и звл ек­ ли С 0 2 из атмосферы и обогатили ее кислородом. Столь древний возраст окислительной атмосферы маловероятен, так ка к вряд ли примитивные фотосинтезирующие организмы у ж е вскоре после своего возникновения могли произвести такое большое количество кислорода, чтобы окислить колоссальные массы ж е л е з а и других элементов переменной валентности в морях и на поверхности Земли. Скорее всего производимое при фото­ синтезе количество кислорода первоначально было невелико и переход восстановительной среды на поверхности Зем ли в окислительную про­ изошел постепенно, в течение длительного времени.

4* 51 Г. Лепп и С. Голдич [29] указываю т, что переход от восстановительной атмосферы к окислительной долж ен произойти в промеж утке между образованием наиболее поздних железисты х формаций и первых красн о­ цветных типа иотния и торридона, т. е. от 1,7 до 1,2 млрд. лет. Руттен от­ носит это событие к промеж утку 2— 1 млрд. лет назад. Р. Т. Кэннон (C an no n) [24], у казы вая, что красноцветные песчинки М урува и Р о р ай м а Британской Гвианы имеют возраст 2— 2,5 млрд. лет, предполагает время перехода менее 2,5 млрд. лет. Отсюда видно, что с появлением красн о­ цветных формаций железисто-кремнистое осадконакопление не п р екра­ тилось, как это считают Лепп и Голдич. В восточных районах С СС Р (А лтае-С аянская область, М алы й Хинган) распространены железистые кварциты среди рифейских отложений, возраст которых лишь немногим превыш ает границу протерозоя и кембрия, т. е. 600 млн. лет. По-видимо­ му, накопление железисто-кремнистых осадков полностью прекратилось только в конце верхнего протерозоя, а появление красноцветных ф о р м а ­ ций в докембрии не является доказательством преобладания окислитель­ ной обстановки на поверхности Земли. Оно лишь указы в ает на сущ ество­ вание местных окислительных условий в отдельных водоемах, в которых они отлагались. Д а и сами железистые кварциты представляю т своего рода «красноцветные отложения», так как кремнистые прослои нередко имеют красную пигментацию распыленной окисью ж елеза. Гораздо более обоснованно предположение Л. Беркнера и Л. М а р ш а л л а [2], которые счи­ тают, что в бескислородной среде в докембрии могли существовать толь­ ко примитивные одноклеточные организмы с анаэробной формой энерге­ тического облика. Ещ е Л. Пастер установил, что в н ачале кембрия содерж ание кислорода в атмосфере достигло критического уровня и со­ ставляло примерно 0,01 его современной концентрации, создав в озм ож ­ ность для возникновения более совершенной аэробной формы обме­ на, присущей многоклеточным организмам.

Следствием, как показали Л. Беркнер и Л. М арш ал л, было внезапное и повсеместное появление в н ачале кембрия разнообразных многоклеточных организмов с твердым скелетом. Если предположение Л. Беркнера и Л. М а р ш а л л а справедли­ во, то преобладание окислительных условий в атмосфере долж но устано­ виться в конце протерозоя, незадолго до н ач ал а кембрийского периода.

Это предположение согласуется с полным прекращением хемогенного железисто-кремнистого осадконакопления в конце верхнего протерозоя.

В это ж е время появляю тся первые коры выветривания с п р и зн ак а­ ми накопления ж елеза, например на Белорусской антеклизе под о т л ож е­ ниями верхнего протерозоя (белорусская серия) и нижнего кембрия [12], свидетельствующие о том, что в конце верхнего протерозоя окислитель­ ные условия стали господствующими в атмосфере и гидросфере и ж елезо в поверхностных условиях стало малоподвижны м элементом.

Возможные причины полосчатости железистых к в а р ц и т о в. Полосчатость, в ы р а ж ен н ая обособлением кварца и окис­ лов ж елеза — характернейш ая особенность железистых кварцитов. Удо­ влетворительное объяснение причины полосчатости железистых кварц и ­ тов до сих пор не найдено. Вероятно, наибольшим признанием пользуются взгляды Э. С. Мура и Д ж. Э. М ейнарда (M oore and M aynard) [30], кото­ рые объясняю т образование полосчатости различной скоростью о са ж д е­ ния коллоидов кремнезема и гидроокиси ж елеза. В опытах М ура и М ей­ н ард а гидроокись ж е л е за в морской воде о с а ж д ал ась за несколько дней, а кремнезем не о са ж д ал ся полностью д а ж е через несколько месяцев, в результате чего в осадке образовал ся сначала слой гидроокиси ж елеза, а затем слой кремнезема. Однако получение наслоений при этом способе возможно лиш ь при периодическом поступлении соединений ж елеза и кремнезема в бассейн осадконакопления раздельными, обособленными порциями, что трудно себе представить.

Т. С акамото и А. Александров связываю т образование полосчатости с раздельной миграцией ж е л е за и кремнезема в связи с сезонными изм е­ нениями pH грунтовых вод. Т. С акамото [33] предполагал, что в условиях тропического муссонного климата ж елезо мигрировало в кислых грунто­ вых водах во время дождливого сезона, а кремнезем — в щелочных грун­ товых водах во время сухого сезона. Е. А. Александров (Alexandrov) [23J предполагал климат с чередованием теплых и прохладных сезонов. В теп­ лый сезон с температурой выше 20° С гумусовые кислоты разруш аю тся, pH возрастает, что способствует выщелачиванию SiC2 и накоплению ж е ­ леза — латеритизации. В прохладный сезон, когда температура падает ниже 20° С, создаю тся условия для накопления гумусовых кислот в поч­ ве, pH понижается и латеритизация сменяется подзолообразованием с выщелачиванием железа.

В целом предположения Т. С акамото и Е. А. Александрова каж утся маловероятными. В ряд ли сезонные колебания pH были столь велики, чтобы вызвать раздельную миграцию кремнезема и ж елеза, так как для миграции ж елеза нужно pH меньше трех, а д ля кремнезема — больше девяти.

Мы считаем гораздо более правдоподобным предположение, что кремнезем и ж елезо мигрировали совместно в одних и тех ж е растворах и поступали в бассейн непрерывно, где р азделяли сь на отдельные слои в процессе седиментации. Осаж дение ж е л е за контролировалось окисли­ тельным потенциалом среды, который определялся количеством кислоро­ да, выделяемого в морскую воду фотосинтезирующими организмами.

А последнее, как известно, испытывает резкие сезонные колебания с м а к ­ симумами в теплый сезон, когда происходит цветение фотосинтезирую­ щего планктона. Так, в Азовском море, по данным Н. М. Книпович [15], в периоды наибольшего развития фитопланктона пересыщение воды кислородом достигает 350% против нормальной. О саждение кремнезема, не зависящ ее от присутствия кислорода, долж но происходить непрерыв­ но. Таким образом, периодическое изменение окислительного потенциала вызвало попеременное осаждение слоев гидроокислов ж е л е за с примесью кремнезема и слоев кремнезема с примесью гидроокислов ж елеза. О д н а­ ко внутри кварцитовых и рудных полос железистых кварцитов, мощность которых колеблется, как правило, в пределах от 1—2 мм до 2— 3 см не­ редко отмечается дифференциация на тончайшие (первые десятые доли миллиметра) кремнистые и рудные слойки второго порядка. О б р а зо в а ­ ния этих тончайших полосок окислов ж е л е за и кварца, по нашему мне­ нию, лучше всего объясняется взаимным осаждением разнозаряж енны х гелей ж е л е за и кремнезема. Слой кремнистого геля, имеющий на поверх­ ности отрицательный заряд, вызывал осаждение слоя положительно з а ­ ряженной гидроокиси ж елеза и т. д. Точно т а к ж е взаимным осаждением разнозаряж енны х коллоидов гидроокиси ж е л е за и силиката ж елеза объяснил Беренд тончайшую концентрическую полосчатость ж елезоруд ­ ных оолитов [22]. Невыдержанность тончайших полосок железистых кварцитов д а ж е в пределах одного ш лиф а свидетельствует против пред­ положения об их связи с сезонными изменениями хар актера среды.

Эволюция железисто-кремнистого о с а д к о н а к о п л е ­ н и я в д о к е м б р и и. Из изложенного вытекает, что эволюция ж е л е ­ зисто-кремнистого осадконакопления теснейшим образом связан а с воз­ никновением и развитием фотосинтезирующих организмов в докембрийских водных бассейнах. Д о этого образование железисто-кремнистых осадков, очевидно, было невозможным из-за отсутствия кислорода. П е р ­ вые железорудны е формации (Приимандровский район Балтийского щ и­ та, Б елозерка на Украинском щите, серия киватин Канадского щита) образовались 2,5—3 млрд. лет назад, вероятно, вскоре после возникнове­ ния фотосинтезирующих растений в архее. Архейские железистые к в а р ­ циты образуют, ка к правило, невыдержанные горизонты, подчиненные мощным толщ ам вулканогенных пород.

В целом объем железорудного осадконакопления в архее был сравнительно невелик, что, вероятно, св я­ зано с интенсивным вулканизмом, подавлявш им нормальный осадочный процесс. Максимум железорудного осадконакопления приходится на средний докембрий или нижний протерозой (1,8— 2,5 млрд. лет). В этот период о бразовали сь известные железорудны е формации Кривого Рога, КМА, Верхнего озера, Бразилии. Все они залегаю т с четко выраженным размывом на архейских метавулканитах и представлены выдерж анны ми мощными пластами железистых кварцитов и слюдистых сланцев (а р ги л ­ литов), прослеживаю щ имися нередко на многие сотни километров. Ш и ­ рокое развитие железисто-кремнистого осадконакопления в нижнем про­ терозое связано с преобладанием благоприятного миогеосинклинального реж им а, слабо расчлененным рельефом областей сноса, поставляю щ их мало обломочного м атери ала в бассейны осадконакопления, и широким площадным распространением выветривающихся высокожелезистых вул­ канитов архея. Реликты древних кор выветривания в основании нижнего протерозоя обнаружены на КМА и в Криворожье. В верхнем протерозое железистые кварциты встречаются в эвгеосинклинальных (К арсакпайский район) и в миогеосинклинальных (М алый Хинган) толщах, однако в целом объем железисто-кремнистого осадконакопления незначитель­ ный. Вероятно, миграционная способность ж е л е за в верхнем протерозое уж е в значительной мере п одавлялась возросшим количеством кислоро­ да, производимого фотосинтезирующими органами. В конце верхнего протерозоя образование железистых кварцитов становится невозможным вследствие перехода к окислительной атмосфере и резкого снижения миграционной способности ж е л е за в поверхностных условиях.

Литература

1. Б е л е в ц е в Я. Н., Е п а т к о Ю. М., В о р о б ь е в а К. А.— В кн.: Пробле­ мы теории и эксперимента в рудообразовании. «Наукова думка», К., 1966.

2. Б е р к н е р Л. и М а р ш а л л JI.— За рубежом, 1966, июль, № 30.

3. В и н о г р а д о в А. П.— В кн.: Химия земной коры, 2. «Наука», М., 1964.

4. Г е р ш о й г Ю. Г.— Йзв. АН СССР, серия геол., 1957, 10.

5. Г о р я и н о в П. М. Железистые кварциты Приимандровского района и их формационное положение. Автореф. дисс. на соискание степени канд. геод.-мин. наук Воронежский ун-т, Воронеж, 1964.

6. К р а у с к о п ф К. Б.— В кн.: Геохимия литогеназа. ИЛ, М., 1963.

7. М а р к о в М. С.— В кн.: Закономерности размещения полезных ископаемых,

2. Изд-во АН СССР, М., 1959.

8. М а р т ы н е н к о Л. И.— В кн.: Учен, записки Черновицкого ун-та, 8, в. 2.

Изд-во Черновицкого ун-та, Черновцы, 1950.

9. О п а р и н А. И. Происхождение жизни на Земле. «Медицина», М., 1965.

10. П л а к с е н к о Н. А. Главнейшие особенности железорудного осадконакоп­ ления в докембрии. Изд-во Воронежск. ун-та, 1966.

11. П о л о в и н к и н а Ю. Ир. Основные и ультраосновные породы Карсакпая в связи с генезисом железистых кварцитов. Госгеолитиздат, М., 1952.

12. Р о в н я г и н а Л. Е., Я н е н а Р. И.— В кн.: Геология и перспективы металлоносности докембрия Белоруссии. Изд-во «Наука и техника», Минск, 1965.

13. Р у б и В. В.— В кн.: Земная кора. ИЛ, М., 1957.

14. С а л о п Л. И.— В кн.: Доклады сов. геологов XXII сессии МГК, пробле­ ма 10, «Геология докембрия». «Недра», М., 1964.

15. С а у к о в А. А. Геохимия. «Наука», М., 1966.

16. С е м е н е н к о Н. П.— В кн.: Геология железисто-кремнистых формаций Украины. Изд-во АН УССР. К., 1959.

17. С и в о р о н о в А. А.— В кн.: Вестник Львовск. ун-та серия геол., в. 3. Изд-в»

Львовск. ун-та, 1965.

18. С т р а х о в Н. М.— В кн.: Геохимия кремнезема. «Наука», М., 1966.

19. С т р а х о в Н. М.— Изв. АН СССР, серия геол., 1962, 12.

20. С г р а х о в Н. М. Железорудные фации и их аналоги в истерии Земли.

Изд-во АН СССР, М., 1947.

21. Т о ч и л и н М. С. Происхождение железистых кварцитов.Госгеолтехиздат, М., 1963.

22. Ч у х р о в Ф. В. Коллоиды в земной коре. Изд-во АН СССР, М., 1955.

23. A l e x a n d r o v Е. А.— Econ. Geol., 1955, 50, 5.

24. C a n n o n R. Т.— Nature, 1965, 205, 4971.

25. C l o u d E. P.— Science, 1965, 148, 3666, April.

26. G o o d w i n A. M.— Econ. Geol., 1956, 51,6.

27. G r o s s G. A.— Economic Geol. Repot 22, Ottawa, 1965.

28. J a m e s H. L.— Economic Geol., 1954, 49, 2.

29. L e p p H. L. and G o l d i c h S. S.— Economic Geol. 1964, 59, 6.

30. M о о r e E. S. and M a y n a r d G. E.— Economic Geol., 1929, 24, 3—5.

31. O r o J. a. o.— Science, 1965, 148, 3666, April.

32. R u 11 e n M. G. The Geological aspects of the origin of life on Earth. Amster­ dam — New York, 1962.

33. S a k a m o t o T.— Science, 1950, 248, 7.

34. T r e n d a l l A. F.— Geochim. et Cosmochim. Acta. 1966, 30, 435—437.

35. U г e у H. S. Planets their origin and development. Yale Univ. Press. New Haven. 1952.

УСЛОВИЯ СЕДИМЕНТАЦИИ

ЖЕЛЕЗИСТО-КРЕМНИСТЫХ ОСАДКОВ В ДОКЕМБРИИ

Э. М. Л А П И Ц К И Й

–  –  –

Ж елезисты е кварциты — одна из характернейших фаций раннего этапа образования земной коры. Я вл я ясь сами полезными ископаемыми (не говоря уж е о том, что с ними связаны крупнейшие запасы богатых железны х руд ), они издавна привлекали и п родолж аю т привлекать вни­ мание геологов. И, безусловно, вопрос об их происхождении п родолж ает оставаться одной из тем, которые вызываю т ж а р к и е споры и дискуссии.

Но представить условия седиментации железисто-кремнистых осадков можно только в том случае, если наиболее достоверно будет установлен источник ж е л е за и кремнезема, а т а к ж е среда, в которой происходили мобилизация и осаждение.

Одни считают, что источником ж елеза и кремнезема явились про­ дукты вулканической деятельности, а другие — продукты выветривания.

П опы таемся оценить возможную роль каж дого из этих факторов в о б р а ­ зовании железистых кварцитов. Причем в основу по возможности будет положен фактический материал, который не допускает различного тол­ кования.

М. С. Точилин [14] пишет, что джеспилиты переслаиваются с в у л к а ­ ногенными образованиями без каких бы то ни было следов стратиграф и ­ ческих перерывов; уж е одно это подтверж дает генетическую связь д ж е с ­ пилитов с вулканитами. Однако такое доказательство генетической связи железистых кварцитов с вулканитами не вы держ ивает никакой критики.

Оно свидетельствует лишь о том, что вулканогенные породы и ж е л е ­ зистые кварциты образовались в водном бассейне. Генетическая связь м еж д у ними мож ет быть, а мож ет и не быть. Подобные доказательства не могут приниматься во внимание.

К ак известно, продукты деятельности вулканов представлены в г азо ­ образном, жидком и твердом состояниях, т. е. в виде эксгаляций, гидро­ терм, лав, пеплов и т. д. В вулканических эксгаляциях летят газы, все породообразующ ие элементы и ряд микроэлементов. Не касаясь генезиса всех летучих, отметим, что, по единодушному мнению вулканологов, ме­ таллы, входящие в состав летучих, извлекаются кислыми газами из з а ­ стывших частей лавовых потоков и пород ж ерла, через которые они про­ ходят [13]. Следовательно, количества вынесенных элементов, в том числе 3* интересующих нас ж е л е за и кремния, будут определяться объемом по­ род, оказавш и хся в сфере действия кислых газов, а т а к ж е степенью их выщ елачивания, которая д ля кислых пород мож ет быть большей, чем для основных. У читывая все это, надо признать, что эксгаляди и не могут обеспечить значительных накоплений ж е л е за и кремнезема.

Несколько больший интерес представляет гидротермальная д еятел ь­ ность вулканов. С. И. Н абоко [9] отмечает, что современный метамор­ физм вулканических пород охваты вает площ ади в несколько квадратны х километров, а при тесном расположении вулканических аппаратов й р ай ­ онов разгрузки глубинных гидротерм — сотни квадратны х километров.

Глубина гидротермально измененных пород достигает километра и боль­ ше (до 1,5), К ак показали исследования гидрогеологов в областях новейшего вулканизма, вода гидротерм в основном в ад озн ая и только в ц ен траль­ ных вулканических ап п аратах допустимо незначительное участие воды ювенильной — магматической [13]. Поэтому объем вынесенных компо­ нентов при гидротермальной деятельности вулканов можно определить с большей или меньшей степенью точности. Например, для отложения 150-метровой толщи железистых кварцитов Белозерского железорудного района потребовалось бы полнейшее обеление на площ ади 1200 км2 ос­ новных пород на глубину до 600 м, а кислых — на глубину до 2500 м (минимальные разм еры площ ади о б ел ен и я ). Н а самом деле ее сл едова­ ло бы увеличить в несколько раз. Все это практически означает, что с з а ­ п ад а и востока района сущ ествовали бы сплошные зоны вулканизма ши­ риной до нескольких десятков, а возможно, и сотен километров. Еще более невероятные данные получаются д ля других железорудных районов.

Р асс м атр и в ая вопрос о выносе компонентов гидротермами, следует сразу оговориться, что это касается наземных вулканов. В подводных ж е условиях гидротерм альная деятельность, как показали новейшие исследования К. К. Зеленова [7], почти не проявляется. Его наблюдения над подводным фумарольным полем на дне К альдерного озера дейст­ вующего в улкан а Головнина говорят о том, что в местах интенсивного выхода газов из трещин образуется лиш ь незначительный черный налет сернистого ж е л е за и ж елты е пятна возгонов серы, в то время как по бе­ регам озера располагаю тся обширные зоны осветленных пород. А н ал о­ гичные явления характерны и д ля прошлых геологических эпох. Среди наземных вулканических формаций встречаются многочисленные зоны «отбеленных» пород, известные под названием вторичных кварцитов.

Следует отметить одну характерную их особенность, статистически подтвержденную огромным фактическим материалом: чаще всего вто­ ричные кварциты приурочены к кислым эффузивно-эксплозивным комп­ лексам, несравненно реж е — к средним и крайне редко — к основным.

Н аиболее правдоподобной причиной различия гидротермальной д ея­ тельности наземного и подводного вулканизмов следует считать (как это объясняет Н. М. Страхов в своем докл ад е на VI Всесоюзном литоло­ гическом совещании) различие в гидродинамике вод: при наземных извержениях метеорные воды, растворившие в себе компоненты вул кан и ­ ческих эксгаляций, циркулируют в слоях вулканокластического мате­ ри ал а и вызывают их интенсивное выщелачивание. В подводных услови­ ях вулканические постройки сразу пропитываются водой, находящейся в них в застойном состоянии, к тому же карбонаты морской воды нейтра­ лизуют те порции кислых дымов, которые растворились в пропитываю­ щих туфы водах. В то ж е время, р ассм атривая классические примеры вулканогенно-осадочных железных руд (среднедевонские месторождения Л а н и Дилл, М оравско-Силезской мульды, Тюрингии и Нижнего Гарца, эйфельские руды А лтая и некоторые другие), Н. М. Страхов признает, S6 что вещества, слагаю щ ие рудные тела, были доставлены в морскую воду гидротермами, генетически совершенно иными сравнительно с теми, к а ­ кие известны в областях современного наземного вулканизма. Это были ювенильные воды, поднимавшиеся с больших глубин из остывшей массы внутрикорового магматического очага [13]. Однако такое предположение маловероятно.

П рощ е и достовернее объясняю тся накопления рудообразующих компонентов в указанных районах следующим образом. Вещественный состав рудовмещающих формаций во всех указанны х случаях представ­ лен подводными излияниями основной магмы с сопровождаю щими их основными, реж е среднего состава туфами. При оседании в водном б а с ­ сейне происходила дифференциация туфогенного м атери ала — тяж елы е элементы, в том числе и железо, опускались вблизи очагов извержения, а легкие частицы удерж и вались в водной среде дольше и разносились на большие расстояния, ка к например в эоловых пеплах Келуда. Выносу ж е леза из пеплов способствовала так ж е кислая среда в непосредствен­ ной близости от очагов извержения. Все это налож ило свои генетические особенности на железорудны е месторождения, располагаю щиеся среди основных эффузивов и их туфов: они небольшие по разм ерам, л о кал и зу ­ ются вблизи очагов извержения, состоят из мелких линзообразных тел, содерж ание ж елеза невысокое, чаще 20, редко 35—40%.

Некоторые геологи отводят большую роль в накоплении ж елеза и кремнезема самой магме основного состава. М. С. Точилин [14], н ап ри ­ мер, историю образования железистых кварцитов связывает с историей формирования пород спилито-кератофировой формации, причем вынос огромных масс рудных и нерудных компонентов в море объясняет тремя мощными процессами: 1) взаимодействием неограниченно больших масс воды с л авам и ; 2) глубокой химической переработкой лавовых покровов их ж е собственными газовыми и жидкими составляющими, которые спо­ собны выносить в виде фумарол и сольф атар колоссальные количества растворимых веществ; 3) относительной кратковременностью бурного протекания химических реакций.

Непонятно, какое отношение имеет относительная кратковремен­ ность бурного протекания химических реакций к накоплению руд оо бр а­ зующих компонентов. Что же касается взаимодействия воды с лавам и и глубокой химической переработкой лавовых покровов, то это совер­ шенно не подтверж дается геологическими данными. Глубоко перерабо­ танные спилиты были бы уже не спилитами, из них сначала должны выноситься легко мигрирующие соединения, а потом у ж е ж елезо и крем ­ незем, т. е. мы имели бы совсем другие породы. Однако спилиты, з а л е ­ гающ ие иногда совместно с железистыми кварцитами, ни в какой степени не подвержены выщелачиванию, не говоря уж е о том, что во многих с л у ­ чаях их вообще нет.

Из всего сказанного следует, что вулканическая деятельность ни при каких условиях не могла обеспечить накопления огромнейших масс ж е ­ лезисто-кремнистых осадков, но, безусловно, она способствовала увели ­ чению общего б алан са железа и кремнезема в бассейнах. К тому же она п роявляется спорадически в пространстве и времени. Основным, а порою и единственным, источником ж елеза и кремнезема могло быть хими­ ческое выветривание. Но прежде чем рассматривать особенности химического выветривания в докембрии, необходимо остановиться на особенностях гидросферы и атмосферы, так как они в основном и пред­ определили х арактер выветривания и условия седиментации.

Общепризнано, что докембрийская атмосфера по своему составу отличалась от современной. В первую очередь это касается содержания кислорода и двуокиси углерода, которой было значительно больше, чем сейчас.

Д вуокись углерода в воде растворяется в относительно больших ко­ личествах: в 100 мл воды в нормальных условиях при тем пературе 0 ° С растворяется 171 м л СОг, а при тем пературе + 2 0 ° С — 87,8 мл. Раствор углекислого газа в воде имеет слегка кисловатый вкус и обнаруж ивает слабокислую реакцию, обусловленную присутствием в растворе неболь­ ших количеств угольной кислоты Н 2СОз, образую щ ейся в результате обратимой реакции С 0 2 -f- Н 20 ^ Н 2С 03.

Равновесие этой реакции сильно сдвинуто влево, так что не больше 1 % растворенного С 0 2 превращ ается в угольную кислоту.

Соотношение форм производных угольной кислоты в зависимости от pH воды (по О. А. Алекину [1]) приведено в таблице.

–  –  –

Практически угольная кислота при отсутствии нейтрализаторов мо­ ж е т повысить кислотность среды до pH = 4.

Х арактеризуя эволюцию гидросферы в истории Земли, Н. М. С тр а­ хов приходит к выводу, что к нач ал у эпохи накопления железистых кв ар­ цитов (археозою) носителями кислотности в морских бассейнах были именно угольная и другие слабые кислоты, так ка к все сильные кислоты были нейтрализованы.

М ак си м ал ьная кислотность, обусловленная слабыми кислотами, в истории гидросферы была кратковременной в результате интенсивного поступления в морские бассейны докем брия хорошо растворимых щ елоч­ ных элементов, а т ак ж е карбонатных и бикарбонатных солей, увеличи­ вающих концентрацию ионов СОд~ и Н С О ^-. К моменту образования железисто-кремнистых осадков кислотность среды, вероятнее всего, была незначительной. При этом в различные эпохи железорудного накопления она была т а к ж е разной.

Присутствие в атмосфере значительных количеств углекислого газа способствовало гидролизу силикатов и других минералов пород, нахо­ дившихся выше уровня вод, с образованием легко мигрирующих соеди­ нений, в том числе и гидрокарбоната железа.

О том, что ж елезо отклады валось в форме карбоната, свидетель­ ствуют:

а) почти постоянная ассоциация карбонатов с железистыми кварц и ­ тами. П равд а, часто это у ж е не первичные карбонаты, а вторичные, о б р а­ зовавш иеся при регрессивном метаморфизме;

б) признаки осаж дения карбонатов ж елеза д а ж е в таких слабо метаморфизованных осадках, какими являю тся железистые кварциты Индии. Вот что по этому поводу пишет М. С. Кришнан [15]: «Яшмовые прослои сложены зернами аморфного кремнезема, содерж ащ ими так ж е чешуйки и зернышки красного гематита. Местами наблю даю тся более мелкие кристаллики магнетита, а так ж е ромбики кремнекислоты. Д о к а ­ зано, что эти ромбические кристаллы раньш е принадлеж али сидериту и, следовательно, некоторое количество ж е леза первоначально откл ад ы ­ валось в виде железистого карбоната»;

в) присутствием в слабо метаморфизоваиных докембрийских поро­ дах кремнистых сидеритов (форм ация Тем искам а — К ан ада, район Айрон-Каунти, ш тат М и ч и г а н );

г) невозможность образования магнетита за счет гидроокислов ж е ­ л е з а при низких ступенях метаморфизма. П р авд а, некоторые исследова­ тели, в частности Н. А. Плаксенко, придаю т большое значение восстанов­ лению ж елеза органическим веществом [12]. Однако убедительная критика такой концепции д ан а М. С. Точилиным [14]. К этому необходи­ мо добавить следующее.

1. В кварцевых и рудных смежных слойках железистых кварцитов Белозерского железорудного района было определено содерж ание сво­ бодного углерода. В трех случаях из четырех его содерж ание в кв ар ц е­ вых прослоях оказалось в два раза большим (-— -0,1 % ), чем в магнетитовых ( ~ 0, 0 5 % ), а в одном — примерно равные. Спраш ивается, как могли наиболее высокие содерж ания органических веществ не восстановить ничтожных количеств окисного ж елеза, представленного иногда в к в а р ­ цевых прослоях гематитом, тогда как меньшие их содерж ания восстанав­ ливали несравнимо большие количества окисного ж елеза?

2. Закономерное уменьшение содерж ан ия свободного углерода в з а ­ висимости от увеличения в железистых кварцитах количеств гематита еще не говорит о генетической роли органических веществ. Оно может быть и следствием: чем больше гематита содерж ится в железистых к в а р ­ цитах, тем более окислительной была среда и тем больше органических веществ окислилось до С 0 2, вследствие чего пропорционально уменьши­ лось содерж ание свободного углерода. Это ж е касается и содерж ания се­ ры, которая связан а в основном с легко окисляемым пиритом.

Есть основания предполагать, что свободный углерод в железистых кварцитах может быть и неорганического происхождения.

3. С двухвалентным железом ассоциируют одни элементы, а с трех­ в а л е н т н ы м — другие. Поэтому закономерные изменения содержаний м арганца, кальция, магния и других элементов в зависимости от соотно­ шения магнетита и гематита в железистых кварцитах не доказы ваю т одновременного образования этих минералов. При любом варианте гене­ тических взаимоотношений гематита и магнетита мож ет иметь место эта закономерность.

4. Н. А. П лаксенко отвергает возможность о бразован ия магнетита при метаморфизации сидерита только потому, что «магнетит не образует ромбоэдров, аналогичных сидериту». Но если разобраться, то в п рирод­ ных условиях псевдоморфоз магнетита по сидериту и быть не может.

5. Попытаемся воссоздать ритмичность накопления железисто-кремнистых осадков, используя терминологию Н. А. Плаксенко. Начнем хотя бы с магнетитового прослоя. Он сформировался из железной взвеси и не­ сколько ранее оседавших крупнохлопьевидных коллоидов ж елеза. Затем отл агал ся прослой с железной слюдкой, образовавш ийся из м елкоагре­ гатных и дисперсных коллоидных частиц гидроокислов ж елеза, и, н ако ­ нец,— прослой кварца. Следующий прослой, естественно, д олж ен быть магнетитовым, но фактически он гематитовый. Получается парадокс:

раньше железной взвеси из крупнохлопьевидных гидроокислов ж елеза (по непонятной причине) из раствора выпали в осадок мелкоагрегатные и дисперсные коллоидные частицы гидроокиси ж елеза, причем не ад с о р ­ бировали (!) накопившуюся к этому времени органику.

6. Некоторые заключения о той или иной закономерности выведены на основании недостоверных данных. Например, «...сланцы, подстилаю­ щие толщу кварцитов, сод ерж ат значительно большее количество серы (пирита), нежели сланцы, перекрывающ ие ее. Так, среднее содерж ание серы, вычисленное по данным силикатных анализов, в близких по грану­ лометрическому составу сланцах составило: д ля сланцев подстилающих 0,34%, перекрывающ их — 0,30%» [12, стр. 135]. Н еуж ели 0,04% серы д а ­ ют основание утверждать, что содерж ание ее в подстилающих кварциты сланцах значительно большее?

В присутствии свободного кислорода, который занимает одно из в е­ дущих мест в современной атмосфере, гидрокарбонат ж е л е за неустойчив:

железо быстро окисляется и вы падает в осадок. В связи с этим возникает вопрос о кислородном реж име атмосферы докембрия.

Работы академиков А. П. Виноградова, А. И. Опарина, В. И. В ер­ надского и других доказы ваю т, что весь свободный кислород атмосферы получается в результате фотосинтеза. Следовательно, в докембрийскую эпоху свободного кислорода в атмосфере было мало или не было вообще, так как образую щийся при фотодиссоциации и фотосинтезе примитивных растений в незначительных количествах кислород расходовался на окис­ ление.

Отсутствие свободного кислорода в атмосфере докембрия д о к азы в а­ ется и геологической летописью. Н а Курской магнитной аномалии и в Кривбассе встречается метаморф изованная кора выветривания, которая содерж ит меньше ж елеза, чем невыветренные породы. Интересные д а н ­ ные в этом отношении получены и в Белозерском железорудном районе.

В западной части района скв. 446 встретила метаморфизованную кору выветривания грюнерито-магнетитовых кварцитов. Все составляющие компоненты амфиболов в основном вынесены; вынесена т а к ж е значи­ тельная часть магнетита. В домеловой коре выветривания тех ж е квар ц и ­ тов ж елезо уж е накапливалось.

В современной коре выветривания ж елезо выносится только в специ­ фических условиях — в таежно-подзолистой зоне — и кислыми водами в зоне окисления сульфидных месторождений, когда образуется много серной кислоты. Однако таких условий не могло быть при выветривании в докембрии. Отсюда следует, что выветривание в докембрии во время накопления железисто-кремнистых осадков происходило в бескислород­ ной среде.

Закисное железо, которое в противоположность окисному встречает­ ся преимущественно в силикатах, не могло в бескислородной среде окис­ ляться до окисного, легко мигрировало и накоплялось в конечных во­ доемах. Окисное железо, если оно оказы валось в продукте химического выветривания, обволакивалось коллоидом гидроокиси кремния, выноси­ лось и отклады валось вместе с ним, п ридавая впоследствии красный оттенок кварцевым прослоям. Вполне возможно, что часть окисного ж е ­ леза имеет и вулканогенное происхождение.

Что ж е касается кремнекислоты — второго основного компонента железистых кварцитов,— то она совершенно не реагирует на окислитель­ ные условия. Повышенные ее содерж ания характерны для кислых и щ е­ лочных сред; в первом случае это связано с мобилизацией кремнекислоты силикатов, а во втором — с растворением кварца. Академик В. И. Вер­ надский писал, что кремнезем имеется во всех природных типах вод.

В современных морских бассейнах кремнекислота в основном нахо­ дится в состоянии истинного раствора, коллоидная составляет только около 'Д истинно растворенной [2]. Переходу коллоидной кремнекислоты в истинный раствор способствуют повышение температуры, фактор вре­ мени, нейтральные и щелочные среды, тогда как для кислой они яв л яю т­ ся препятствием. Поэтому соотношения различных форм кремнекислоты в природных водах докембрийских водоемов могли быть иными, чем сей­ час, однако не исключено, что п рео б ладал а все-таки истинно раство­ ренная.

Накопление кремнекислоты в докембрийских водоемах связано в первую очередь, с химическим выветриванием пород суши, а так ж е с вулканической деятельностью, гальмиролизом.

Накопление кремнекислоты и..бикарбоната ж е л е за происходило в специфических условиях дркембрийских геосинклиналей в момент п р о­ гибания. Поступивший м атериал дифф еренцировался по весу и п лав у­ чести, и растворы, естественно, представляли крайний, наиболее глубо­ ководный член в ряду седиментогенеза, располагаясь за глинистыми осадками. При этом происходило некоторое перекрытие или смешение глинистой фации с хемогенной. Следует т а к ж е отметить, что в результате различных удельных весов кремнекислоты и ги дрокарбоната ж е л е за м а к ­ симумы их концентраций были несколько смещены в пространстве: м а к ­ симум концентрации ж елеза находился в более глубоководной части.

Железисто-кремнистые осадки — продукт определенных глубин. Д л я различных водных бассейнов была разной и глубина их образования.

Переход от железисто-кремнистых осадков к другим в нормальном р а з ­ резе обязательно осущ ествляется через глинистые, мощность которых зависит от х арактер а развития геосинклиналей (в одних случаях больше, в других — меньше, вплоть до самой незначительной). Если в период отложения железисто-кремнистых осадков п роявлялась вулканическая деятельность, в геологическом разрезе может наблюдать'ся чередование железистых кварцитов с метаморфизованными эффузивами.

Осаж дение кремнекислоты и гидрокарбоната ж елеза происходило в основном независимо друг от друга из насыщенных или несколько пе­ ренасыщенных растворов. Когда к моменту отложения кремнекислоты содерж ание гидрокарбоната ж е л е за в растворе было еще незначитель­ ным, образовы вались существенно кварцевые породы — безрудные и м а ­ лорудные кварциты.

При достижении определенной степени перенасы ­ щения из раствора начинал выпадать в осадок карбон ат ж елеза:

F e (H C 0 3)2?± F e C 0 3 + С 0 2 + Н20.

Осаж дение продолж алось до тех пор, пока вы деливш аяся двуокись углерода, растворяясь в воде, не приводила к установлению химического равновесия. Это соответствовало накоплению рудного м атери ала такой мощности, которая впоследствии отвечала мощности магнетитовых слойков до 1—2 мм.

Повышение содерж ания иона Н С О ^ не могло сказаться на кремнекислоте, поэтому она п родол ж ал а осаждаться.

В связи с тем, что выделившейся двуокиси углерода в первый мо­ мент осаж дения карбоната ж е л е за было немного, химическое равновесие вскоре нарушилось и началось опять осаждение сидерита. Так (пульсационно) осаж дение п родолж алось до тех пор, пока не исчерпалось все перенасыщение. В результате этого образовал ся рудный прослой со слоистостью второго порядка.

Н ач ал о следующего рудного прослоя за в и ­ село от положения места отложения на седиментационном профиле:

в наиболее мелководных участках моря, где перенасыщение кремнекислотой наступало быстрее, а бикарбонатом ж елеза медленнее, ширина прослоя кремнезема, разделявш его два смежных рудных прослоя, полу­ чалась относительно большой. Д а л ь ш е в глубь моря роль кремнекислоты уменьш алась, а бикарбоната ж елеза — увеличивалась, в соответствии с чем уменьш алась и мощность прослоев кремнезема, разделявш их два смежных рудных прослоя. Наконец, на некоторой глубине, где скорость насыщения бикарбонатом ж е леза была примерно равна скорости о б р а ­ зования сидерита, их мощность стала равна мощности слойков кремне­ зема второго порядка, которые при этом незначительно увеличились (до 2—З л ш ), т а к как с глубиной несколько уменьшилась температура и повысилось давление. В этих условиях растворяемость углекислого г а ­ за увеличилась, в растворе стало больше ионов НСО~3 и на более д л и ­ тельное время устанавливалось химическое равновесие. Так о б р азо в а­ лись осадки, давш ие впоследствии джеспилиты. Глубж е кремнекислоты становилось все меньше и меньше, а мощность прослойков тоньше, пока совсем не сошла на нет.

Так отлагались тонкосло­ истые сидериты.

Н а рис. 1 графически и зображ ен а зависимость ширины слойков ж е л е ­ зистых кварцитов от со­ держ ани я железа. Д о со­ держ ани я ж елеза 40— 44%, отвечающего д ж е ­ спилитам, зависимость по­ строена на фактическом материале, выше — теоре­ тически. Подтверждением Рис. 1. График зависимости ширины слойков в теоретических рассуж д е­ железистых кварцитах от содерж ания ж елеза.

ний могут быть карбоЧерное — магнетит, белое — кремнезем.

натно-магнетитовые руды КМА. П равда, Н. А. П лаксенко рассматривает их как аномалию на фациальном профиле, однако на самом деле они могут быть редко про­ являющейся закономерностью.

На рис. 2 показаны цикло­ FeC03 Накопление F °3 ^ ' ° 2 Нанопленив eC граммы седиментогенеза х а р а к ­ ----- Осаждение - ----- — - Осаждение терных типов ж елезисто-крем­ нистых осадков.

На границе глинистой фации и железисто-кремнистых осад ­ ков примешивался в незначи­ тельной мере пелитовый мате­ риал. При метаморфизме здесь образовывались силикаты.

В связи с тем, что в бассей­ не находились марганец, к а л ь ­ ций, магний и другие элемен­ ты, естественно, они при­ мешивались к осадку; поэтому Si02 „ FeCOj РеС з О формировались не чистые си­ —— Накопление ----- Осаждение — дериты, а сидероплезиты.

Таким образом, в идеальной железисто-кремнистой хемогенной фации на одном конце р ас­ полагаются чистые силицилиты, на другом — чистые ка р б о­ наты; а в промежутке между ними — слоистые смешанные породы с различной шириной слойков. В большинстве слу­ чаев представлена именно эта средняя часть, и то не всегда 6 в полном объеме, что связано Рис. 2. Циклограммы седиментогенеза ж елези с­ с колебаниями дна водных б ас­ то-кремнистых осадков.

сейнов. При поднятии дна а — грубослоистый малорудный железистый кварцит, происходило разбавление кон­ слоистый железисты й кварцит й(джкварцит, вг — тонко­ б — разнослоистый железисты еспилит), — моноцентрированных растворов и минеральные сидеритовые (сидерито-магнетитовые, магнетитовые) руды.

прекращение ж елезисто-крем­ Черное — сидерит (магнетит), белое — кремнезем.

нистого осадкообразования. Если воздымание было относительно мед­ ленным, то концентрация ги дрокарбоната ж елеза не могла быстро умень­ шаться, вследствие чего в глинистой фации могло н акапливаться неко­ торое количество карбоната. При метаморфизме в таких случаях образовывались сланцы с вкрапленностью магнетита. В некоторых усло­ виях аналогичные сланцы могли образовы ваться во время прогибания.

Если воздымание прекращ алось и дно начинало опять опускаться, отложение железисто-кремнистых осадков возобновлялось. Такое чере­ дование поднятий и опусканий повторялось много раз. Примером может служить Кривбасс.

Рис. 3. Замещ ение сидероплезитом (С, серое) магнетита (М, черное) в ж елезистом кварците. В прослое сидероплезита хорош о заметна точечная вкрапленность кристалликов магнетита. (Белозерский ж е ­ лезорудный район, скв. 459).

Н а стадии метаморф изма создавались такие термодинамические условия, при которых сидерит оказы вался неустойчивым и превращ ался в магнетит:

3 FeCOg Fe30 4 + 2COs + СО.

Окислителем при этом была двуокись углерода, которая в момент о б р а ­ зования имела сильные окислительные свойства. Окисление не шло д а л ь ­ ше стадии магнетита, потому что об разовы валась так ж е окись углерода, яв л яю щ аяся восстановителем. Если по каким-то причинам она (окись углерода) могла быстро удаляться из сферы реакций, то одновременно с магнетитом мог образовываться гематит. М инимальная температура, при которой начиналось превращение сидерита в магнетит, зависела т а к ­ же от особенностей самого карбоната — его зернистости, химического состава, температуры образования и наличия воды. Равновесие реакции образования магнетита из сидерита практически сдвинуто вправо в связи с тем, что газообразны е окись и двуокись углерода распространялись во вмещ аю щие породы — мало растворимая в воде окись углерода в п ер­ вую очередь.

При регрессивном метаморфизме растворенная в метаморфогенных водах двуокись углерода могла вступать во взаимодействие с магнети­ том, вследствие чего образовывалось некоторое количество карбоната и гематита. Очень наглядно это проявляется на отдельных участках Б е ­ лозерского железорудного района, где магнетит, гематит и карбонат р ас­ полагаю тся в одном рудном прослое.

В некоторых случаях, когда окись углерода т а к ж е оказы валась в сфере обратимой реакции, происходило полное замещ ение магнетита карбонатом без образован ия гематита. Н а рис. 3 показано такое з а м е щ е ­ ние. Необратимость процесса п одтверж дается наличием в карбон ате от­ носительно крупных рассеянных кристаллов магнетита, которых нет в прослое тонкозернистого магнетита.

Н а низких ступенях м етам орф и зм а в геологических р азр езах могут встречаться (и встречаются) н аряду с магнетитом первичные карбонаты.

Учитывая регрессивный метаморфизм, можно сделать вывод, что одно­ временно могут находиться первичный и вторичный карбонаты, магнетит и гематит.

Рассмотренное образование магнетита и гематита не исключает в железистых кварцитах их других генетических разновидностей.

Накопление огромных масс железисто-кремнистых осадков именно в нижнем протерозое объясняется:

а) благоприятной обстановкой выветривания горных пород. Более поздние эпохи характеризовались изменением окислительно-восстанови­ тельного потенциала атмосферы. С появлением в ней свободного кисло­ рода уменьшается, а затем и п рекращ ается образование полосчатых ж е ­ лезистых кварцитов вследствие окисления закисного ж е л е за и перехода его в малоподвижную форму;

б) выветриванием мета- и ультрабазитов пород, богатых железом — и кремнеземом. В последующие геологические эпохи площ ади развития этих пород резко сокращ ались вследствие перекрытия их осадочными по­ родами;

в) длительностью процесса химического выветривания, протекавш е­ го в благоприятной обстановке.

Литература

1. А л е к и н О. А. Основы гидрохимии. Гидрометеоиздат, М., 1953.

2. Б р у е в и ч С. В.— Изв. АН СССР, серия геол., 1953, 4.

3. Геологическое строение и железные руды Криворожского бассейна. Госгеолиздат. М., 1957.

4. Д з о и е н и д з е Г. С. Влияние вулканизма на образование осадков. «Н едра», М., 1965.

5. Ж елезорудны е месторож дения мира, 1—2. И Л, М., 1955.

6. Ж елезистые кварциты и богатые ж елезные руды КМА. И зд-во АН СССР, М., 1955.

7. З е л е н о в К. К.— В кн.: Труды ГИН АН СССР, в. 81. И зд-во АН СССР, М., 1963.

8. Н а б о к о С. И.— В кн.: Труды Л аборатории вулканологии, 16, И зд-во АН СССР. М., 1959.

9. Н а б о к о С. И. и П и й п Б. И, — В кн.: Труды Л аборатории вулканоло­ гии 19. И зд-во АН СССР, М., 1961.

10. Н а б о к о С. И. Гидротермальный метаморфизм пород в вулканических областях. И зд-во АН СССР, М., 1963.

И. П е р е л ь м а н А. И. Геохимия эпигенетических процессов. «Н едра», М., 1965.

12. П л а к с е я к о Н. А. Главнейшие закономерности ж елезорудного осадконакопления в докембрии. И зд-во Воронеж ск. ун-та, 1966.

13. С т р а х о в Н. М. Типы литогенеза и их эволюция в истории земли. Госгеолтехиздат, М., 1963.

14 Т о ч и л и н М. С. П роисхож дение ж елезисты х кварцитов. Госгеолтехиздат, М., 1963.

15. К р и ш н а н М. С. — В кн.: Ж елезорудны е месторож дения мира. 1. ИЛ, М., 1955.

–  –  –

Ж елезисты е кварциты Кременчугского района добываю тся и используются как бедные ж елезны е руды для получения магнетитового концентрата. К варциты сосредоточены в толщ ах джеспилитовой ф ор­ мации докембрийской складчатой области Крнворожско-Кременчугского синклинория.

Н ижним стратиграфическим членом осадочно-вулканогенного ком­ плекса складчатой области служит метабазитовая формация. Н а ней несогласно залегаю т продуктивная джеспилитовая, а на последней — ритмическая (доломитовая) формации.

Мощность всего вулканогенно-осадочного комплекса пород в р а з ­ ных структурах складчатой зоны изменяется в больших пределах.

М аксимального значения — 4-f-5 км — она достигает в Кременчугской синклинали, из них на долю джеспилитовой формации приходится 1,5— 2,0 км. При наибольшей мощности джеспилитовая ф ормация К ре­ менчугской полосы имеет т а к ж е и наиболее полный разрез. В ней про­ явлены и трансгрессивные и регрессивные ряды осадков.

В аж но отметить слабый метаморфизм пород этой полосы, не з а ­ тушевавший исходных фациальны х особенностей осадочных и эф ф у­ зивных образований. По всему разрезу, почти на всей площади син­ клинали, породы джеспилитовой формации представлены филлитовыми сланцами, гематитовыми и железисто-карбонатными роговиками.

В отличие от К риворожья здесь слабо вы раж ены вторичные процессы окраскования пород, преобразующие карбонаты и силикаты ж елеза в окислы и искаж аю щ ие тем самым первичный состав метаморфиче­ ских пород.

Одним словом, дж еспилитовая ф ормация Кременчугской полосы весьма благоприятна, прямо уникальна, для литолого-фациального исследования, определения генезиса и фациальны х особенностей ж е ­ лезистых кварцитов., В джеспилитовой формации Кременчугского района хорошо видна ритмичность строения р азреза разного порядка. В ней выделяются мезоритмы мощностью 600—800 м и подчиненные им микроритмы сред­ ней мощностью 100 м.

Четко картируются б азальн ы е горизонты конгломератов и песча­ ников, отмечающие перерывы в отложениях и несогласное залегание толщ. Ими начинаются трансгрессивные и ограничиваются сверху регрессивные ряды осадков в мезоритмах. В микроритмах и мезоритмах ярко вы раж ены механические и геохимические фации осадконакопления, их последовательность и взаимосвязь.

М езоритмы джеспилитовой формации использованы для страти­ графического выделения свит. Они состоят из нескольких микроритмов, приравненных к стратиграфическим пачкам. Первый (нижний) мезоритм включает двенадцать, второй (верхний) представлен пятью ми­ кроритмами пород разного состава.

Различаю тся полные пятипластовые и редуцированные двух-, трехпластовые микроритмы, расположенные по разрезу в определен­ ной последовательности. Полные пятипластовые микроритмы занимаю т нижнюю и верхнюю части разреза мезоритмов, двух- и трехпластовые находятся в середине.

Пятипластовые микроритмы включают такие пласты: песчанико­ вый — сланцевый —- железистый — сланцевый — песчаниковый.

Первые три пласта образуют трансгрессивный, последние два — регрессивный полумикроритм осадков. Из них верхний песчаниковый пласт является промежуточным. И м заканчивается подстилающий и начинается выш ележ ащ ий микроритм. Следовательно, границу между микроритмами нужно было проводить посредине песчаниковых пластов по контакту нижней регрессивной и верхней трансгрессивной частей.

Но, к сожалению, этого сделать пока нельзя, так ка к нет литологиче­ ских исследований песчаников по каждой перебурившей их скважине.

Поэтому приходится относить весь верхний песчаниковый пласт к вы­ ш ележ ащ ему микроритму, проводя границу микроритмов по контакту сланцевых и песчаниковых пластов. Это, кстати, облегчает выделение микроритмов и по ним стратиграфических пачек сразу в полевых условиях.

Д л я полных пятипластовых микроритмов характерны сланцевые и железистые пласты. Н а контакте сланцевых пластов с песчаниками наблю даются светлые серицитовые сланцы, несвойственные редуциро­ ванным микроритмам. Контакты железистых пластов и песчаников отличаются резким преобладанием джеспилитов и магнетитовых к в ар ­ цитов, т. е. пород с окисными минеральными формами железа.

Таким образом, нижняя и верхняя части пятипластовых мезоритмов характеризуются развитием окисножелезистых кварцитов, песча­ ников, светлых и зеленых сланцев. Исходя из минерального состава, очевидно, первичные химические осадки магнетитовых кварцитов м о ж ­ но относить к продуктам окисножелезистой геохимической фации.

В отличие от крайних средние части мезоритмов представлены двухпластовыми пачками, состоящими из сланцевых и железистых пластов. Причем сланцы всегда темноцветные: биотито-хлоритовые, магнетито-хлоритовые, сидерито-хлоритовые, гранато-хлоритовые, куммингтонито-хлоритовые и другие, менее распространенные. Светлые серицитовые сланцы и песчаники здесь не встречаются.

Ж елезистые пласты так ж е своеобразны. Они представлены магнетито-сидероплезитовыми и тюрингито-сидеритовыми кварцитами, а один пласт в первом м езо р и тм е— массивными колчеданами и пирито­ выми туфобрекчиями. Очевидно, минеральная форма ж елеза в к в ар ­ цитах средней части мезоритмов иная, чем в нижней и верхней частях.

Здесь химические осадки, вероятно, были представлены продуктами карбонатно-железистой, а временами и сульфидно-железистой геохи­ мических фаций.

Если сравнивать железистые пласты по всему разрезу первого мезоритма, можно видеть изменения их состава от пачки к пачке, имею­ щие в нижней полрвине трансгрессивный, а в верхней — регрессивный характер. По минеральным формам ж елеза здесь выделяются зоны окисных — карбонатных — сульфидных — карбонатных — окисных ж е ­ лезистых кварцитов.

Во втором мезоритме сульфидных пород нет и ритмический ряд железистых кварцитов упрощен до трех минеральных зон: окисные — карбонатные — окисные.

К а ж д а я зона с однотипной минеральной формой железа включает ряд микроритмов с железистыми пластами разного состава. Весь р а з ­ рез джеспилитовой формации с выделенными мезоритмами, зонами ми­ неральных форм ж елеза и микроритмами (сверху вниз) представлен в таблице.

Л итолого-фациальные особенности пород джеспилитовой ф о р м а­ ции наглядно раскры ваю тся при сравнении микроритмов в порядке их залегания.

В основании первого мезоритма и всей джеспилитовой формации находятся б азальн ы е конгломераты, развитые наиболее полно в син­ клиналях и выклинивающиеся в складках положительного знака. Это свидетельствует о несогласном и ингрессивном залегании джеспилитовой формации на подстилающих м етабазитах и гранитах. Б азал ьн ы е конгломераты сменяются кверху песчаниками, вместе с которыми о б р а ­ зуют конгломерато-песчаниковый пласт. Выше микроритм п р о д о л ж а­ ется сланцевым, тальковым и сно­ ва сланцевым пластами. В р а зр е ­ Коли­ Зоны м и не­ К оли­ зе сланцевых пластов этого микро- ральны х форм чество чество п е ­ С редняя рнтма главное место принадлежит ж е л е за (г е о ­ м и крори т­ счани ко­ м ощ ность, химические мов в з о ­ вых м светлым серицитовым сланцам. фации) не пластов Только в контакте с тальковым пластом они содерж ат небольшие В т о р о й ме з о ритм ( вторая свита) пропластки темных биотито-хлоритовых сланцев. К онгломерато­ Окисная 2 2 100 песчаниковый, сланцевый и т а л ь ­ Карбонатная 1 250 — 2* 2 ковый пласты образуют транс­ Окисная 250 грессивный ряд осадков первого П е р в ы й м е з о р и т м (первая свита) микроритма, верхний сланцевый Окисная 120 относится к регрессивному полуКарбонатная 70 — микроритму. О бщ ая мощность Сульфидная 1 — 200 первого микроритма (первой пач­ Карбонатная — ки) в синклиналях равна 80— Окисная 5 3 350 120 м. Н и ж н яя его часть от кон­ гломератов до талькового пласта относилась раньше к нижнему отделу или нижней свите криворожской серии.

Второй микроритм т а к ж е пятипластовый. Снизу вверх в нем вы­ деляются песчаниковый — сланцевый — железистый — сланцевый п лас­ ты. От подстилающего первого микроритма он отличается меньшей мощностью песчаникового пласта и отсутствием конгломератов. Не по­ вторяются здесь, подобно другим пластам, тальковые сланцы; на их месте в середине микроритма находится железистый пласт однообраз­ ного состава. Представлен он хлорито-магнетитовыми кварцитами, со­ держ ащ и м и до 30% зеленых сланцевых полосок. Мощность микроритма в синклиналях равна 80— 100 м.

Третий микроритм характеризуется полным набором пластов. Сни­ зу вверх в нем залегаю т песчаниковый — сланцевый — железистый — сланцевый пласты. Все они видоизменены по составу в сравнении с одноименными пластами двух подстилающих микроритмов. Песчани­ ковый пласт становится маломощным (7— 12 м) и расчлененным пропластками серицитовых сланцев. С лагается он почти нацело мелко­ зернистыми алевролитовыми песчаниками и часто теряется в разрезе среди светлых серицитовых сланцев. Псаммито-песчаники находятся в подчиненном количестве, а конгломератов вовсе нет. Ж елезистый пласт наоборот увеличивается в мощности и отличается пестротой со­ става. В контактах со сланцами в нем развиты хлорито-магнетитовые кварциты, аналогичные кварцитам второго микроритма. Середину п л а ­ ста занимаю т краснополосчатые магнетитовые кварциты, не н аблю ­ давшиеся во втором микроритме. В их составе количество хлоритовых полосок убывает до 10%, а из рудных минералов наряду с магнетитом появляется гематит в виде красных включений в кварце. Средняя мощ­ ность третьего микроритма 60 м.

Приведенный разрез джеспилитовой формации Кременчугской полосы в пределах трех нижних м и кр о р и тм о в — уникальный для всей Криворожско-Кременчугской зоны. Пока нигде больше не известно трехкратное повторение песчаниковых пластов, служ ащ их надежным литологическим критерием для выделения микроритмов и объединения их в трансгрессивную серию мезоритма.

Четвертый микроритм продолжает трансгрессивную серию осадков мезоритма. Песчаники и светлые сланцы в нем не наблюдаются, а сланцевый и железистый пласты видоизменились по составу. С л ан ц е­ вый пласт образован лишь темными биотито-хлоритовыми и хлорито­ выми сланцами, В железистом пласте приконтактовые части сложены кварцитами, уже встречавшимися в двух предыдущих железистых п л а­ стах. Середина представлена магнетитовыми краснополосчатыми д ж е ­ спилитами, у которых кроме эмульсоидного красного гематита содер­ жится примесь синего пластинчатого гематита (железной слюдки). Х ло­ рит не образует в них самостоятельных полосок, а содержится исключи­ тельно в виде рассеянной примеси. Эти джеспилиты свойственны только четвертому микроритму.

Изменения трансгрессивного хар актера продолжаю тся и в пятом микроритме, представленном сланцевым и железистым пластами. М а ­ ломощный сланцевый пласт сложен зелеными хлоритовыми сланцами.

В железистом пласте у контактов со сланцами повторяются разновид­ ности кварцитов, наблю давшиеся в предыдущих микроритмах.

В се­ редине пласта добавляется новая разновидность — сине-краснополосчатые тонкослоистые гематито-магнетитовые джеспилиты, аналогичные дж еспилитам пятого железистого горизонта С аксаганского района К ри­ ворожья. В этих джеспилитах пластинчатый гематит (ж ел езн ая слюдка) является не примесью, как в дж еспилитах четвертого микроритма, а главным породообразующим минералом. Содержание хлорита сво­ дится в них до минимума. Под микроскопом встречаются лишь единич­ ные чешуйки этого минерала.

Третий, четвертый, пятый микроритмы местами образуют мощную существенно железистую толщу с маломощными разделяю щ ими сл ан ­ цевыми пластами. Ими представлено Горишнеплавнинское месторож­ дение магнетитовых кварцитов (Д непроГО К) и Галещинское — богатых железных руд.

Пятым микроритмом заверш ается трансгрессивный ряд осадков с окисными минеральными формами железа. Выше разрез мезоритма продолжается тремя микроритмами карбонатно-железистых кварцитов и карбонатных железисто-алюмосиликатных сланцев. Из них шестой микроритм имеет промежуточный состав. В нем железистый пласт представлен существенно магнетитовыми кварцитами с примесью сидероплезита (5—8 % ). В хлоритовых сланцах сланцевого пласта в виде постоянной примееи содержится сидерит.

Следующий, седьмой, микроритм можно н азвать существенно к а р ­ бонатным. В железистом пласте здесь развиты магнетито-сидероплезитовые массивные и грубополосчатые кварциты с содержанием (по объему) 30—45% железистого карбон ата и 15—20% магнетита. М а г ­ нетит представлен двумя разновидностями: пылевато-сростковой и октаэдрически-идиоморфной. Последняя образует порфиробласты р а з ­ мером 2— 5 мм, ярко выделяющиеся на фоне афанитовых кварцитов.

По внешнему виду породы очень похожи на кварциты шестого ж е л е­ зистого горизонта Криворожского бассейна. В аж но отметить вулканокластические альбито-туффиты, образующие в железистых кварцитах седьмого микроритма невыдерж анные по простиранию линзы мощ­ ностью 20—40 см.

Восьмой микроритм представлен силикатно-карбонатными кварц и ­ там и и сланцами. В железистом пласте, отличающемся от всех других огромной мощностью (200—280 м ), развиты тюрингито-сидеритовые кварциты с примесью магнетита; в сланцевом пласте — темные сидерито-хлоритовые и куммингтонитовые сланцы.

О б ращ ает на себя внимание пестрая картина метаморфизма по­ род трех последних микроритмов. К арбонатные кварциты и сланцы крыльев синклиналей зам ещ аю тся по простиранию в антиклиналях куммингтонитовыми кварцитами и сланцами. Причем, независимо от степени метаморфизма, железистые кварциты трех последних микро­ ритмов отличаются от н иж ележ ащ их магнетитовых кварцитов повы­ шенным содержанием германия.

Девятый микроритм не похож по составу пород на все предыду­ щие. Он характеризуется развитием колчеданов в железистом пласте и графито-биотито-хлоритовых сланцев в сланцевом. Характерно т а к ­ же наличие в сланцевом пласте толщи метабазитов, перебуренных скв.

808 в западном крыле Галещинской структуры. Состоит она из че­ редующихся прослоев амфиболитов и альбито-амфиболо-биотитовых сланцев.

Этим микроритмом заверш ается трансгрессивная половина перво­ го мезоритма и начинается регрессивная. М еж ду собой они отличаю т­ ся не только особенностями разреза, но и площ адью распространения.

Трансгрессивный полумезоритм развит повсеместно и в синклиналях, и в антиклиналях. Регрессивная половина мезоритма в синклиналях представлена всего лишь тремя микроритмами, а в антиклиналях пол­ ностью выпадает из разр е за вследствие фациального выклинивания и размыва.

В десятом микроритме железистый и сланцевый пласты представле­ ны карбонатными породами: тюрингито-сидеритовыми и магнетито-сидероплезитовыми кварцитами, сидерито-биотито-хлоритовьтми сланцами.

В сланцах антиклинальных участков содерж атся метровые прослойки песчаников.

О диннадцатый и двенадцатый микроритмы составляют окисно-железистую минеральную зону регрессивного полумезоритма. Они х а р а к ­ теризуются широким развитием магнетитовых кварцитов, постепенным возрастанием от ритма к ритму роли песчаников, увеличением мощ­ ности песчаниковых пластов и появлением конгломератов в них. Магнетитовые кварциты железистых пластов видоизменяются при этом от существенно магнетитовых к преимущественно хлоритовым.

Регрессивная серия первого мезоритма ограничивается сверху кон­ гломератами непостоянной мощности. В синклиналях они образуют толщу мощностью 40— 50 до 200— 220 м, в антиклиналях — выклини­ ваются, подчеркивая ингрессивное залегание второго мезоритма на первом.

Конгломераты, развитые внутри джеспилитовой формации, я в л я ­ ются базальными для второго мезоритма, занимаю щ его верхнюю по­ ловину формации (500—600 м ). Ими начинается трансгрессивная по­ ловина второго мезоритма. У ее основания залегает первый микроритм в составе конгломерато-песчаникового, сланцевого, железистого и сл а н ­ цевого пластов.

Следует отметить большое литологическое значение внутриформационных конгломератов второго мезоритма, разделяю щ их джеспилитовую формацию на две части. Б л аг о д ар я им и другим особенностям разр е за впервые в Криворожско-Кременчугской зоне выделены мезоритмы и в их пределах — зоны минеральных форм ж елеза, соответ­ ствующие осадочным геохимическим (железистым) фациям. Выде­ ленные мезоритмы и геохимические фации в них в свою очередь помогают глубж е расш ифровать состав микроритмов и причину н аблю ­ даемых различий между ними.

Первый микроритм с конгломератами в основании является преи­ мущественно сланцево-песчаниковым. М аломощный железистый пласт (7— 12 м) составляет не более 5% р азр еза этого микроритма. Сложен он хлорито-магнетитовыми кварцитами, содерж ащ ими тонкие полоски и метровые пропластки зеленых биотито-хлоритовых сланцев.

Второй микроритм — трехпластовый. Состоит он из песчаникового, сланцевого и железистого пластов. В отличие от первого микроритма основную часть разреза в нем составляет железистый пласт мощностью 30— 50 до 240 м. У контактов со сланцами пласт сложен хлоритомагнетитовыми кварцитами, середину занимаю т гематито-магнетитовые кварциты и сине-краснополосчатые джеспилиты. Наибольш ее развитие эти породы получили на Еристовском и Галещинском участках. Ими, в частности, представлено крупное Еристовское месторождение.

Рассмотренные два микроритма образуют зону окисных минераль­ ных форм ж елеза второго мезоритма с магнетитовыми кварцитами, джеспилитами, конгломератами, песчаниками и светлыми серицитовыми сланцами в разрезе.

Третий микроритм относится к карбонатно-железистой минераль­ ной зоне. Он сложен мощным железистым и тонким подстилающим сланцевым пластом. Преимущественным развитием здесь пользуются магнетито-сидероплезитовые и тюрингито-сидеритовые кварциты.

Д ал ее идут два заверш аю щ их микроритма верхней части джеспилитовой формации с магнетитовыми кварцитами и дж еспилитами в железистых пластах, мощными сланцевыми пластами, содержащими темные хлоритовые и светлые серицитовые сланцы, а так ж е с конгломерато-песчаниковыми пластами.

По характеру изменений песчаниковых, сланцевых и железистых пластов четвертого и пятого микроритмов безошибочно определяется регрессивный ряд верхней половины второго мезоритма. К ак и в пер­ вом мезоритме, регрессивный полумезоритм представлен полностью только в синклиналях; в антиклиналях он выпадает из разреза вслед­ ствие разм ы ва и фациального выклинивания.

Регрессивный ряд второго мезоритма завер ш ается перерывом и структурным несогласием, литологическим признаком которого служат, б азальны е конгломераты выш ележ ащ ей Ингулецкой серии (доломито­ вой ф о р м а ц и и ).

В приведенном сложноритмическом разрезе джеспилитовой ф ор­ мации Кременчугского района, в ритмах разного порядка раскры вает­ ся удивительная закономерная взаимосвязь механических и геохимиче­ ских фаций с четким разграничением участков чистого их проявления и смешанного осадконакопления.

В микроритмах происходили процессы пластообразования (слоео б р а зо в а н и я ), вызванные качественными изменениями механических осадков от грубообломочных к песчаным, глинистым и тонким углисто­ глинистым с постепенным замедлением скорости их накопления. О б р а ­ зование конгломерато-песчаниковых пластов, начинающих микрорит­ мы, очевидно, проходило при поступлении больших масс галечников и песков подавляющих и разубож иваю щ их железисто-кремнистые хемогенные осадки.

Сланцевые пласты в трансгрессивных рядах микроритмов о тра­ ж аю т переход от песчаных к глинистым осадкам с постепенным умень­ шением скорости накопления последних. Замедление механического осадконакопления создавало условия для образования смешанных хи­ мических и механических осадков с постепенным изменением соотноше­ ний в пользу химических железисто-кремнистых продуктов в них. И зм е­ нения этих соотношений в сланцевых пластах сейчас можно определять по изменению содерж ания глинозема и ж елеза в разрезе. В околопесчаниковых серицитовых слан ц ах устанавливается десятикратное п р еоб ла­ дание молекулярных количеств трехокиси алюминия над суммой закисного и окисного ж елеза. У биотитовых сланцев, развитых в середине сланцевых пластов, это соотношение вы равнивается до единицы, а вблизи железистого пласта (у магнетито-хлоритовых сланцев) — железо в во­ семь — десять раз превышает содержание глинозема. Весовое содер­ ж ани е А120 3 уменьшается по разрезу от 23— 27 до 3— 5% ; при этом FeO + F e20 3 возрастает от 2— 3 до 20—25%.

Ж елезистые кварциты, судя по их составу, отр аж аю т проявление геохимических фаций в наиболее чистом виде с незначительным уч а­ стием механических глинистых примесей. С одерж ание последних в ж е ­ лезистых кварцитах определяется малы м количеством ж елезистых ал ю ­ мосиликатов: хлорита и биотита.

В регрессивную половину микроритма механические примеси в ж е ­ лезисто-кремнистых осадках постепенно возрастали и развивались в обратной последовательности — от глинистых к песчаным.

Приведенные фактические данные позволяют считать, что в осно­ ве процессов пластообразования леж ит механическая осадочная д иф ф е­ ренциация вещества с циклическим рядом фаций: псефиты — псамми­ ты - алевриты — пелиты — углистые — пелиты — пелиты — алевриты — псаммиты. При этом видное место зан и м ало химическое осадконакопление, осадки которого то подавлялись большими массами галечников и песков, то образовали смесь переменного состава — от существенно илистых до равновесных и чистых железисто-кремнистых.

Под влиянием диагенеза и метаморфизма смешанные осадки ми­ кроритмов по-разному преобразовывались в зависимости от исходного состава. Породы песчаниковых и железистых пластов изменены мень­ ше и сохраняют многие свойства исходных осадков, по которым легко определяется их ф ац и ал ьная принадлежность.

Более значительные минеральные изменения, затуш евавш ие литолого-фациальны е особенности исходных смешанных осадков, произо­ шли в сланцевых пластах. Здесь возникли железистые алюмосиликаты (хлорит, биотит), карбонаты, гранат, куммингтонит и другие вторич­ ные породообразующие минералы.

Ж елезистые алюмосиликаты сланцев, подстилающих железистые пласты, послужили в свое время основанием для выделения в Кривом Роге и на КМА железисто-силикатной геохимической фации, как пред­ шественницы фации окисной (Белевцев, 1947; Плаксенко, 1959).

Н. М. Страхов и Э. С. З алм ан зон (1955) показали, однако, что лептохлориты и сидерит могут возникать в осадках при диагенезе под влиянием восстановительного действия углистых примесей за счет находящихся в растворе Fe2C S i 0 2 и А120з.

3, Анализ микроритмов джеспилитовой формации Кременчугской по­ лосы показывает приуроченность железисто-алю мосиликатных сланцев к участкам накопления углисто-пелитовых примесей, которые в тран с­ грессивных полумикроритмах отлагались вслед за псаммитами и а л ев ­ ролитами, а в регрессивных — предшествовали им. Темноцветные хло­ ритовые сланцы характеризую тся ощутимым содержанием ж елеза, глинозема и графитита.

Приведенное описание мезоритмов указы вает на проявление в джеспилитовой формации Кременчугского района лишь трех геохими­ ческих железистых фаций: окисной, карбонатной и сульфидной. В пер­ вом мезоритме, имеющем наиболее полный разрез, наблю дается такой циклический парагенезис этих фаций: окисная — карбон атн ая — суль­ ф и д н а я — карбонатная — окисная. Во втором мезоритме проявлялся сокращенный трехчленный вариант указанного парагенезиса с у ч а ­ стием лишь двух фаций: окисная — карбон атн ая — окисная.

* Таким образом мезоритмы отличаются от микроритмов не только м асш табами накопления осадочных толщ резко различной мощности, но и фациальны ми парагенезисами. К аж д ы й микроритм о траж ает один цикл механических фаций и какой-либо фрагмент геохимической ф а ­ ции. Мезоритм более сложен. Он соответствует циклу геохимических фаций, в течении которого многократно повторялись и наклады вались циклы механических фаций с производными процессами пластообразования.

М ожно предполагать при этом, что циклическая смена осадочных фаций вызвана колебательными тектоническими движениями подвиж­ ной зоны, изменениями (в связи с этим) глубины бассейна осадкона­ копления и обусловлена в конечном итоге активизацией вулканизма при погружениях. Последнее подтверждается наличием вулканитов в трансгрессивных сериях осадков.

О ВУЛКАНОГЕННОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ КВАРЦИТОВ КМА

В. Н. Г У С Е Л Ь Н И К О В НИИ КМА В пределах Курской магнитной аномалии к настоящему времени выделяются докембрийские ж елезорудные образования магм атиче­ ского, контактово-метасоматического, гидротермального, вулканогенно­ осадочного и терригенно-хемогенно-осадочного происхождения [9, 13].

Генетические и возрастные взаимоотношения между ними в большин­ стве случаев остаются невыясненными, что значительно затрудняет металлогеническую оценку территории.

И з известных ныне железорудных образований КМА наибольший практический интерес представляют железисто-кремнистые формации архея и нижнего протерозоя. При этом основное минеральное богат­ ство КМА связано с джеспилитовой формацией Курской метаморфи­ ческой серии, в которой заключены колоссальные запасы железистых кварцитов, по М. И. Калганову, свыше 10 000 млрд. т. В данной статье сделана попытка подчеркнуть некоторые особенности химизма и рас­ смотреть взаимоотношения этой формации с другими типами д окем ­ брийских железорудны х образований и изверженными породами основ­ ного состава, а так ж е привести некоторые факты в пользу вулканоген­ ного происхождения железистых кварцитов КМА. Необходимость в этом давно назрела, так как большинством исследователей железистые квар циты КМА все еще считаются хемогенными осадками, в которых основ ная масса ж елеза и кремнезема имеет терригенное происхождение [17, 8, 7, 21, 12].

В последние годы вопрос о вулканогенно-осадочном происхожде­ нии железистых кварцитов КМА, Кривого Рога и Кольского полу­ острова с совершенно правильных позиций поставлен и теоретически обоснован в работе М. С. Точилина [19]. Приведем данные, которые, повидимому, не только подтверж дают обоснованность взглядов этого исследователя на природу железистых кварцитов КМА, но позволяют и д алее развивать гипотезу вулканогенного генезиса ж елезисто-крем­ нистых пород докем брия.

ПОЛОЖЕНИЕ ЖЕЛЕЗИСТЫХ КВАРЦИТОВ

В ГЕНЕТИЧЕСКОМ РЯДУ ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ ОБРАЗОВАНИИ

Многие исследователи в последнее время д о казал и наличие опре­ деленных концентраций элементов-примесей в разных генетических ти­ пах рудных образований, а т ак ж е изверженных и метаморфических пород [5, 2]. Особо важ ное значение подобные исследования имеют для месторождений дискуссионного генезиса, в том числе и для ж е л е зи ­ стых кварцитов КМА. С этой целью интересно определить место ж е л е ­ зистых кварцитов КМА в едином генетическом ряду железорудных образований (от магматических до осадочных) в зависимости от кон­ центрации в них широко распространенных для железных руд вред­ ных примесей — мышьяка, фосфора, серы, а та к ж е основного рудного компонента — железа.

Н а рис. 1 представлены графики изменения кларков концентрации мышьяка, фосфора и ж е л е за в железорудны х месторождениях С С С Р

–  –  –

и Европы. Эти графики составлены нами по данным большого коли­ чества химических анализов, обобщенных и систематизированных по генетическим типам железных руд. Цифровой материал для составле­ ния графиков заимствован из докл ад а доцента Б. М. Федорова «О з а ­ висимости содержаний мышьяка, фосфора и серы в железных рудах от условий их образования», прочитанного на научной конференции Московского геологоразведочного института им. С. Орджоникидзе в апреле 1966 г.

Следует отметить, что концентрации фосфора и мышьяка в ж е л е з ­ ных рудах обычно являю тся первичными, они возникали одновременно с главной массой рудообразующих минералов или первичных гидро­ окислов. Содержание серы в железных рудах во многих случаях я в л я ­ ется следствием эпигенетических процессов, вызвавших перераспреде­ ление и привнос — вынос этого элемента. Поэтому во избежание ошиб­ ки при генетической интерпретации результатов серу лучше не вклю ­ чать в состав типоморфных элементов.

Из ан ал и за графиков отчетливо устанавливается, что различные генетические типы железных руд характеризую тся строго определен­ ной величиной кларка концентрации. Намечаю тся следующие особен­ ности распределения мышьяка, фосфора и ж елеза в рудах разного генезиса.

Кларки концентрации мышьяка закономерно увеличиваются от лостмагматических к магматическим и осадочным месторождениям, давая две разобщенные ветви вариационной кривой. В пределах гене­ тических групп значения их колеблются. Среди гидротермальных месторождений окисный тип железных руд имеет отрицательный кларк концентрации (0,6), а карбонатный — положительный (2,0). В морских осадках концентрации мышьяка уменьшаются от силикатной к окисной и затем к карбонатной фациям соответственно от 120 до 20 и 0. В озер­ ных осадках снижение концентраций мышьяка происходит в н ап равл е­ нии от окисных к силикатной и карбонатной фациям — 24, 16 и 4.

С одерж ания фосфора в железных рудах разного генетического ти­ па находятся в обратной последовательности по сравнению с мышьяком:

кларки концентраций этого элемента закономерно увеличиваются от осадочных к гидротермальным и магматическим (см. рис. 1). В гидро­ термальных окисных рудах кл арк концентрации фосфора хар актери ­ зуется положительной (2, 4), а в карбонатных — отрицательной (0,1) величинами. В морских и озерных осадках концентрации фосфора з а ­ кономерно уменьшаются от силикатной к окисной и карбонатной ф а ­ циям (кларки соответственно равны: для м о р с к и х — 5,5; 3,3; 2,2, для озерных — 3,8; 2,8 и 0,7). Порядок распределения фосфора и мышьяка в различных фациях морских и озерных осадков, по-видимому, совер­ шенно одинаков — концентрации этих элементов убывают от сили­ катных к окисным и карбонатным фациям. Исключением является не­ сколько иной порядок изменения содержаний мышьяка в озерных осадках, где повышение его концентрации наблю дается в окисной фации.

Кларки концентрации ж елеза для эндогенных месторождений со­ ставляют 4— 9, а для осадочных — более 9. Исключение представляют контактово-метасоматические железные руды. В них концентрации ж е ­ леза оказались наиболее высокими, вследствие чего месторождения этого типа выпали из эндогенной группы, в которую они попадали по кларкам концентрации мышьяка и фосфора. Однако, учитывая свое­ образный характер таких месторождений, возникший в результате на­ ложения постмагматических процессов на осадочные породы, отмеченное «аномальное» положение контактово-метасоматических руд в общем генетическом ряду железорудных образований становится вполне объяснимым.

И зложенны е материалы показывают, что концентрации фосфора и мышьяка в различных генетических типах железных руд изменяют­ ся в определенной, строго выдержанной закономерности. Д л я мы ш ья­ ка устанавливается обратная, а для фосфора прямая линейная связь с разными генетическими типами эндогенных месторождений. Концент­ рации фосфора возрастают от магматических к контактово-метасоматиеским и гидротермальным рудам, а для мышьяка в этом направлении намечается уменьшение кларков концентраций. В целом оба элемента в значительно больших количествах концентрируются в осадочных, а не в эндогенных месторождениях. Установленная зависимость позволяет определить на графиках (см. рис. 1) место метаморфогенных место­ рождений спорного генезиса.

К метаморфогенным месторождениям были отнесены железистые кварциты КМА и Криворожья, в которых, как известно, содержания фосфора, мышьяка и ж елеза почти одинаковы, а генетический облик признается весьма близким. Н а всех трех граф и ках рис. 1 метаморфогенные месторождения занимаю т строго определенное положение — по кл ар к ам концентрации ж елеза и фосфора они разм ещ аю тся между м аг­ матическими и гидротермальными месторождениями, а по концентра­ ции мышьяка близки к гидротермальным рудаы. Таким образом, по распределению основного компонента — ж елеза и элементов-примесей (фосфора и мышьяка) железистые кварциты КМА и Кривого Р о га го­ раздо ближе стоят к группе эндогенных, а не осадочных месторож­ дений.

По нашему мнению, наблю дающ ееся сходство в распределении концентраций ж елеза и элементов-примесей в рассматриваемы х метаморфогенных месторождениях и гидротермальных железных рудах окисной фации — прямое следствие специфических условий о б р а зо в а ­ ний железистых кварцитов. М ожно полагать, что рудообразующий про­ цесс в главных чертах был сходен с гидротермальным и происходил в сильно перегретой водной среде, возникавшей вблизи очагов в у л к а­ низма. В этом случае целесообразно говорить о вулканогенно-гидротермальном, а не вулканогенно-осадочном происхождении железистых кварцитов, оставл яя за последним термином общепринятый смысл (источник вещества — вулканический, а рудообразующий процесс — оса­ дочный при обычных тем пературах и давлениях в морской среде).

Следовательно, по нашим представлениям, под вулканогенно-гид­ ротермальным рудообразованием следует понимать такой рудообра­ зующий процесс, при котором источник вещества — вулканический, а физико-химическая среда близка к гидротермальной (повышенные температуры, д авл ен ия). Наличие в природе такого процесса в н а­ стоящее время у многих исследователей не вызы вает сомнения, однако общепринятого названия ему нет. Широко распространенный термин «эффузивно-осадочный», очевидно, близок к «вулканогенно-осадочному». Под «эксгалятивно-осадочными» рудами обычно понимают хемогенные образования, возникшие под действием вулканических эксгаляций в «нормальной» водной среде. Более точный смысл вулканогенногидротермального процесса отраж ен в предложенном Ниггли понятии «о гидротермально-осадочных» образованиях [25], которые он считал возникшими под действием остаточно-магматических водных растворов, поступавших в морской бассейн.

Нет сомнения, что в эволюционном ряду докембрийских ж е л е ­ зисто-кремнистых формаций имелись все генетические типы ж е л е зи ­ стых кварцитов, в том числе вулканогенные (эффузивные), вулкано­ генно-гидротермальные (аповулканические) и вулканогенно-осадочные.

Выявленное сходство в распределении кларков концентрации железа, фосфора и мышьяка среди гидротермальных образований и метаморфогенных месторождений КМА и Кривого Рога скорее всего указы вает на то, что формирование основной массы железистых кварцитов в этих районах происходило под действием вулканогенно-гидротермального процесса. При этом отложение рудных минералов из горячих водных растворов происходило в виде магнетита или железной слюдки — в з а ­ висимости от величины окислительно-восстановительного потенциала среды и других физико-химических факторов.

Однако возникает вопрос, а не является ли описанная эндогенная форма распределения ж елеза, фосфора и мышьяка в железистых к в ар ­ цитах КМА и Кривого Рога прямым следствием более поздних процес­ сов регионального метаморфизма? Н а этот вопрос, по-видимому, сле­ дует ответить отрицательно. К ак установлено, длительный процесс метаморфизма докембрийских кристаллических пород в большинстве случаев не обусловил значительного преобразования химического состава железистых кварцитов и вмещ аю щих их филлитовидных сланцев и внутриформационных эффузивов, а следовательно, он не мог вызвать и резкого перераспределения концентраций типоморфных элементов.

Первичный характер распределения малых элементов в нижнепротеро­ зойской железисто-кремнистой формации КМА в настоящее время, повидимому, не вызывает сомнений у исследователей [13].

Вывод о вулканогенно-гидротермальных условиях образования ж е ­ лезистых кварцитов КМА, сделанный на основе регионального сравни­ тельного сопоставления кларков концентраций ж елеза, фосфора и мышьяка в едином генетическом ряду железорудных образований, естественно, нуждается в подкреплении фактическими м атериалами об особенностях конкретных железисто-кремнистых формаций.

ГЕОХИМИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРИЗНАКИ

ВУЛКАНОГЕННО-ГИДРОТЕРМАЛЬНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ЖЕЛЕЗИСТЫХ КВАРЦИТОВ КМА

В последнее время усилилось внимание исследователей к изуче­ нию геохимии титана в осадочном и магматическом циклах. Получен­ ные результаты позволили считать титан своеобразным индикатором последовательно сменяющихся фаций осадочных пород единого гене­ тического р яд а [10]. Указания о возможности использования титана для корреляции разных типов изверженных пород есть в работах Е. Б. Знаменского [6], И. И. Абрамовича и Е. Б. Высокоостровской [1].

Установлено, что в процессе становления кислых интрузий при падении температуры обычно наблю дается увеличение содержаний кремнезема и одновременно происходит уменьшение концентраций титана. С уве­ личением основности пород количества титана возрастают. Тесная отрицательная корреляционная связь ТЮ2 и S i 0 2 проявляется не толь­ ко в породах, но и в слагаю щ их их минералах. Я вн ая зависимость ти­ тана от температуры распл ава или раствора обусловила различные концентрации этого элемента в м инералах и позволила высказать мне­ ние о возможности использования содержаний титана в минералах в качестве своеобразного геологического «термометра» [23].

Главной причиной малой корреляционной связи между кремнезе­ мом и титаном в изверженных породах считают нарушение тем пера­ турного реж им а в момент становления интрузий [16]. Влияние тем пера­ турного ф актора на концентрацию титана наиболее отчетливо в ы р а ж е­ но в гидротермальных месторождениях. Например, квар ц и флюорит из сравнительно высокотемпературных жильны х месторождений З а б а й ­ калья обычно содерж ат повышенные количества титана, а в низкотем­ пературных разновидностях минералов примеси этого элемента п р ак­ тически нет.

В различных минеральных типах железистых кварцитов КМА ко­ личество титана неодинаково, а между титаном и кремнеземом уста­ навливается полож ительная корреляционная связь, о чем можно су­ дить по данным табл. 1.

Изучение распределения титана в осадочном цикле показало, что концентрация этого элемента подчиняется законам седиментации толь­ ко в прибрежных ф ациях осадков, а вдали от береговой линии водных бассейнов какой-либо закономерности обычно не улавливается [10].

Размещ ение фациальны х разновидностей железистых кварцитов КМА, к а ж д а я из которых характеризуется определенными концентрациями титана, так ж е не подчиняется какой-либо определенной стратиграф и­ ческой закономерности, что неоднократно отмечалось исследователя­ ми [3]. Д а ж е наиболее ортодоксальный сторонник хемогенно-осадочного происхождения железистых кварцитов КМА Н. И. Плаксенко вынужден был признать, что р азрабо тан н ая им схема осадконакопления неприем­ лема для всех районов Курской магнитной аномалии [13]. Следовательно, неравномерный характер распределения титана в толще железистых кварцитов не может получить надлеж ащ его обоснования с точки зре­ ния седиментационной гипотезы, так как при обычном хемогенном осаждении минералов (магнетита, железной слюдки) или гелей гидро

–  –  –

окислов ж елеза и кремния заметных различий в содержании титана в рудах не долж но было бы наблю даться вследствие сравнительной однородности химического состава среды в начале каж дого цикла кри­ сталлизационной дифференциации. М еж ду тем, в основной нижнепро­ терозойской железисто-кремнистой формации КМА отчетливо устанав­ ливается определенный порядок изменения концентраций титана — закономерное уменьшение от лептитовых эффузивов к сланцам и ж е л е ­ зистым кварцитам, а среди последних — от магнетитовых к железнослюдковым разностям (см. табл. 1). С позиций эндогенного происхож­ дения такая особенность распределения титана в различных типах пород одной железорудной формации легко объяснима. Такое уменьше­ ние содержаний титана может быть обусловлено снижением тем пера­ тур материнских расплавов-растворов и одновременным понижением концентраций кремнезема от эффузивов к сланцам и железистым к в а р ­ цитам. Но если изменение концентраций титана в породах ж елезисто­ кремнистой формации определяется температурным режимом, то это указы вает на формирование пород джеспилитовой формации КМА в условиях, близких к эндогенным, причем лептитовые эффузивы воз­ никали в подводных условиях как излившиеся магматические породы или силлы, внедряющиеся в незатвердевшую или слабо уплотненную железисто-кремнистую массу. Известно, что в областях слабо уплот­ ненных осадков лавы образуют в основном силлы, а не покровы и по­ токи [20, 24].

Аналогичный генезис могли иметь некоторые филлитовидные сл ан ­ цы, на что указы ваю т близкие значения кларков концентраций ти та­ на в них и эффузивах. Однако больш ая часть филлитовидных сланцев и железистых кварцитов, по-видимому, об разовалась за счет о тл о ж е­ ния вулканического вещества в своеобразной эксгаляционно-гидротермальной среде в нагретых придонных водах морских бассейнов.

Следовательно, гипотеза субвулканического происхождения ж е л е ­ зисто-кремнистой формации КМА позволяет считать различные типы железистых кварцитов продуктом отложения минеральных м а с с в у с л о виях неодинаковых температур, а не относить их к разным фациям л и ­ тогенеза. Поэтому в каж дой группе железисто-кремнистых пород могут выделяться родственные образования, отличающиеся характерной по* следовательностью накопления титана (увеличением или уменьшением с одерж аний). Таким образом, удаленность от магматического очага, прогрессирующее падение температур и давления, а та^ж е эволюция первичного состава рудообразующих расплавов-растворов являются главными причинами образования различных минеральных типов ж е ­ лезистых кварцитов на территории КМА.

Результаты изучения концентраций титана в рудных минералах такж е указываю т на существование определенной температурной по­ следовательности формирования Таблица 2 разных типов железистых кварци­ Содержание двуокиси титана в железистых тов. Это находит отражение в со­ кварцитах Михайловского месторождения ставе железисто-кремнистых по­ род. В табл. 2 приведены примеры С одерж а­ К о л и ч е­ М инеральный тип ство проб ние, % кварцитов концентраций титана в различных типах железистых кварцитов на Михайловском месторождении.

Сили катно- маг нетитовые 0,071 7 Как видно из таблицы, умень­ Магнетитовые 0,057 Железнослюдко-маг нети­ шение концентрации титана в по­ товые 0,055 9 родах по направленности темпе­ Железнослюдковые 0,022 9 ратурного рудообразования со­ впадает с последовательностью П р и м е ч а н и е. 1. Из силикатны х минералов напластования разных типов в состав ж елезисты х кварц итов входят зеленая железистых кварцитов в следую ­ слюдка, биотит, амфиболы.

2. Д л я составления таблицы использованы химичес­ щем парагенетическом ряду (сни­ кие анализы Л ьговской экспедиции. НИ И КМ А и А. А. И лларионова (1965). зу в в е р х ): силикатно-магнетитовые — магнетитовые — железнослюдко-магнетитовые — железнослюдковые. Фактически подобная за к о ­ номерная смена минеральных разновидностей железистых кварцитов находит полное подтверждение в строении ритмов железорудной толщи М ихайловского месторождения.

Сторонники терригенно-хемогенно-осадочной гипотезы объясняют описанную последовательность формирования железистых кварцитов КМА образованием закисной фации в прибрежных, а окисной — в более глубоководных условиях [13]. Следует, однако, заметить, что у Н. М. Страхова [18] т а к а я закономерность литогенеза указы вает не на осадочное, а на вулканогенное происхождение железистых кварцитов.

Как отмечает этот крупнейший исследователь осадочного и вулканоген­ но-осадочного процесса, в осадочных месторождениях «окисная фация более мелководна и располагается вблизи источника рудных растворов, закисная — дальш е от него; у вул кан оген ны х— вблизи источников раст­ воров, и на более мелком месте распол агал ась закисная, дальш е — окис­ ная фации» [18].

Таким образом, по Страхову, обратная минеральная зональность является специфической чертой вулканогенных месторождений. А имен­ но, такую последовательность формирования разных типов ж елези ­ стых кварцитов в Старооскольско-Курской зоне (м ел ко водн ы е— закисные, глубоководные — окисные) признают многие исследователи КМА, в том числе и Н. А. Плаксенко [13], наиболее детально разработавш ий основы стратификации железисто-кремнистых формаций на территории Курской магнитной аномалии. Следует, однако, заметить, что центры вулканических извержений в геосинклинальных прогибах могут распо­ лагаться на разных гипсометрических уровнях, поэтому взаимоотноше­ ния закисной и окисной фаций железистых кварцитов могут оказаться иными (Белгородско-Брянская зона).

Д опуская различия в температурных условиях образования ж е л е­ зистых кварцитов и принимая концентрации титана в породах железисто-кремнистой формации за своеобразный индикатор температуры, можно проследить сравнительное положение различных железорудные образований и ассоциирую­ щих с ними пород на специ­ альных графиках (рис. 2).

Анализ этих графиков по всем парам элементовпримесей позволяет выде­ лить три устойчивых группы пород:

1) сравнительно низко­ температурную, представ­ ленную железистыми к в ар ­ цитами разных формаций архея и нижнего протеро­ зоя, а так ж е магматическими и контактово-метасоматическими железными рудами;

2) среднетемпературную, включающую филлитовид­ ные сланцы, контактовые породы и лептитовые эффузивы;

3) наиболее высокотем­ пературную, в состав кото­ рой входят интрузивные по­ роды основного ряда, генети­ чески или парагенетически связанные с магматическими и контактово-метасоматическими железными рудами Рис. 2. Геохимическая характеристика железных или железистыми к в арц и та­ руд и вмешающих пород КМ А.

ми, кварцево-пироксено-ам- 1 — кв ар ц и то в и д н ая п орода (3), 2 — ам ф и боло-м агн ети тофиболо-магнетитового со­ вый кварц ит (8 ), 3 — магнетитовы й кварц и т (8), 4 — магн ети то -квар ц ев ая порода (1 5), 5 — кварц ево-м агн етитостава. а м ф и б о л о в а я п о р о д а (4), 6 — а м ф и б о л о - м а г н е т и т о в а я р у ­ да (4), 7 — ам ф и болит (16), 8 — габбро ( 32 ), 9 — ам ф ибоТесная зависимость м еж ­ л о -к в ар ц е в а я порода (5), 10 — ж елези сты й кварц и т Н ово­ ду описанными группами по­ ялти н ского м есторож ден ия (25), 1 1 — ж елези сты й кварц ит Троснянского участка J 3 ), 12 — ж елези сты й кварц ит Ю ш род подтверждается такж е ковской аном али и (7), 13 — магнетитовы й «кварцит» Неж ивского у частка ( 7), 14 — основная порода Т роснянского геологическими условиями у частка (6 ), 15 — ф и ллитови дн ы е слан цы И овоялтинского залегания различных типов м есторож ден ия (26), 16 — лептитовы й зф ф у зи в Новой Ялты. В скобках указано количество использованных железных руд и ассоциирую­ сп ектральны х ан ал и зов.

щих с ними вмещающих по­ О б л а ониж енны х, н /ц/ е— средних, й / / / —лповышненных. / — сти ко нтраци э еме тов:

п род, а так ж е общностью их минерального и химического состава, что будет рассмотрено дальше.

Укажем лишь на ясно выраженные на рис. 2 две сходящиеся ветви диаграмм, имеющие, по-видимому, совершенно определенный геологиче­ ский смысл. Левые ветви парных д иаграм м обычно характеризую т парагенетический ряд железистых кварцитов, филлитовидных сланцев, лептитовых эффузивов и основных пород, а правая ветвь представляет гене­ тический ряд магнетитовых руд, кварцево-пироксено-амфиболо-магнетитовых кварцитов и изверженных пород разной основности. Сходимость обоих рядов руд и пород по направлению к типичным габбро и ам ф ибо­ литам мы считаем не случайным, а закономерным явлением, обуслов­ ленным общностью глубинного магматического источника и ф орм и рова­ нием выделенных парагенетических рядов (вулканогенно-гидротермаль­ ного и магматогенно-постмагматического) в разных структурно-тектони­ ческих условиях. Ф ормация железистых кварцитов образовы валась преимущественно в геосинклинальных зонах, а формации магматических и контактово-метасоматических месторождений возникли в области з а ­ рождающ егося Главного антиклинория КМА, расположенного между Белгородско-Брянской и Старооскольско-Курской структурно-фациальными зонами. Представление об одновременном развитии этих синклинорных и антиклинорной зон вполне обосновано В. Д. Полищуком [15], обобщившим большой фактический материал по истории геологического развития территории КМА.

Таким образом, изложенные фактические материалы о геохимиче­ ских особенностях железисто-кремнистой формации курской метамор­ фической серии, на наш взгляд, свидетельствуют о вулканогенно-гидро­ термальном происхождении основной массы железистых кварцитов в се­ веро-западной части КМА и особенно в М ихайловском железорудном районе.

О ХИМИЧЕСКИХ КРИТЕРИЯХ СУБВУЛКАНОГЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

ЖЕЛЕЗИСТЫХ КВАРЦИТОВ

Докембрийские ж елезорудные образования разных генетических ти­ пов изучались химическим, спектрографическим, петрографическим и минераграфическим методами. Совокупность полученных данных и уста­ новление характерных геологических условий залегания железных руд позволили наметить следующий ряд магнетитсодержащ их железорудных формаций (от сравнительно низкотемпературных до более высокотемпе­ ратурных) :

1) троснянские железистые кварциты курской серии (нижний про­ терозой); 2) новоялтинские железистые кварциты курской серии (ниж ­ ний протерозой); 3) михайловские железистые кварциты курской серии (нижний протерозой); 4) юшковские железистые кварциты, залегаю щ ие в гнейсовой толще архея; 5) неживские магнетитовые руды магматиче­ ского генезиса, ассоциирующие с габбровыми массивами в гнейсовой толще архея — протерозоя; 6) бесединские кварцево-пироксено-амфиболо-магнетитовые руды и «железистые кварциты» магматического и контактово-метасоматического происхождения в гнейсовой толще архея.

Химический состав этих железорудных образований представлен в табл. 3. О бращ ает внимание, что в намеченном температурном ряду месторождений устанавливается довольно закономерное изменение со­ держаний главных компонентов руд. Например, количество ТЮ 2 в озр а­ стает от железистых кварцитов Троснянского участка до железных руд Бесединского участка. С одержание А120 3 в нижнепротерозойской ф ор­ мации железистых кварцитов уменьшается от 2,56 до 0,48%, а затем вновь повышается в сравнительно высокотемпературных рудах юшковской аномалии, Неживского и Бесединского участков, залегаю щ их пре­ имущественно в гнейсах архея. Концентрации марганца во всех типах руд близки, (0,006—0,12% ). Менее отчетливый ряд намечается для M gO и СаО, количество которых варьирует соответственно от 0,27 и 0,30 до 1,82 и 2,67%. С одержание N a20 и К2О в рудах изменяется обычно не­ равномерно, что, по-видимому, объясняется различной интенсивностью проявления щелочного метасоматоза. Однако и в этом случае крайние члены описываемого ряда имеют сравнительно пониженные и повышен­ ные концентрации щелочей.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
Похожие работы:

«654 УДК 541.13 Эффективность и селективность сорбции катионов Mg(II) и Са(II) концентратом глауконита из хлоридных растворов и сред, содержащих посторонние электролиты Вигдорович В.И.1, Цыганкова Л.Е.2, Шель Н.В.3, Морщинина И.В.3, Урядников А.А.2, Есина М.Н.2 Всероссийск...»

«Калибраторы давления DPI 611, DPI 612 Назначение средства измерений Калибраторы давления DPI 611, DPI 612 предназначены для: измерений избыточного, абсолютного и разности давлений;измерений и воспроизведения силы постоянного тока;измерений и воспроизведения напряжения постоян...»

«№193 (756) 23 октября 2002 ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ХАРТИЯ: Противодействие бездействием Андрей Конопляник Сейчас формируются правила игры на мировом энергетическом рынке. Россия как один из ведущих поставщиков энерг...»

«Информационные технологии в криминалистике ПРИЗНАКИ МОНТАЖА И ДРУГИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЦИФРОВЫХ ФОНОГРАММАХ И ФОТОГРАФИЯХ И.Ю.Фетняев(Государственный экспертно-криминалистический центр МВД Республики Беларусь) Развитие и широкое распространение компьютерных средств обработки и монтажа цифровых записей, доступност...»

«И. В. Твердов Общественно-консультативные советы (ОКС) как институциональная форма структур гражданского общества (на примере ОКС при Ростовском УФАС) развития Электронный ресурс URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Tverdov_OKS.pdf Перепечатка с сайта центра "Стратегия" http://strategy-spb.ru ОКС как институци...»

«УДК 81’34 М. О. Кузьмина преподаватель, очный аспирант каф. фонетики английского языка фак-та ГПН МГЛУ; e-mail : marinche@list.ru КАЧЕСТВО ГОЛОСА КАК ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА В статье представлен обзор научной литературы, проливающ...»

«НАРОДЫ РОССИИ: ВОЗРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ А. А. ШЕВЦОВА Л. И. НИКОНОВА ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ АРМЯН МОРДОВИИ Ключевые слова: идентичность, этнический маркер, адаптация мигрантов Key words: identity, ethnic marker,...»

«2 Содержание Стр.1. Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине 4 2. Место дисциплины в структуре образовательной программы 6 3. Объем дисциплины в зачетных единицах с указанием количес...»

«Закон Курганской области от 27 декабря 2007 г. N 316 Об административно-территориальном устройстве Курганской области Принят Курганской областной Думой 25 декабря 2007 года Настоящий закон уст...»

«О присуждении премий 09 О присуждении премий 09 Приложение к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от " 17 " октября 2016 г. № 1306 СПИСОК лиц, которым в 2016 году присуждены премии для поддержки талантливо...»

«ВЫСТУПЛЕНИЯ ВОСКРЕСШЕГО НА БОЛЬШОМ ФОРУМЕ 30 Сентября 2007, 23:54:03 Я изобрёл велосипед. Да-да, господа, я изобрёл велосипед. Как только изобрёл, так сразу и понял, что велосипед. Ну, думаю, голова садовая, ни на что ты, голова, не годна. Даже обидно стало. А потом дальше мысль: что ж с того, что велосипед? Велосипеду-то две тысячи лет, а...»

«Вестник Вятского государственного гуманитарного университета К 100-летию начала Первой мировой войны УДК 94(436+498)”1920”:327 А. С. Стыкалин1 Последствия поражения Австро-Венгрии в Первой мировой войне и Трианонског...»

«Сокращенное фирменное наименование кредитной организации ООО 'Ю Би Эс Банк' Рег.№ 3463 Пояснительная записка к годовому отчету ООО 'Ю Би Эс Банк' за 2010 год 1. Информация о Банке и перечень основных операций, проводимых в отчетн...»

«Автоматизированная копия 586_451274 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13537/12 Москва 19 марта 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного С...»

«ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ АКЦИИ "Обменяй на два!" НАО "Национальная спутниковая компания" и ООО "СТ" (далее по тексту — "Организаторы") в период 15.04.2015 г. по 30.06.2016 г. с возможной пролонгацией проводят на территории Центрального федерального округа (ЦФО), Южного федерального округа (ЮФО), Северо-Западного федерального...»

«РАФ Положение (Регламент) официальных соревнований России 2017 года по кольцевым гонкам ПОЛОЖЕНИЕ (РЕГЛАМЕНТ) ОФИЦИАЛЬНЫХ СОРЕВНОВАНИЙ РОССИИ 2017 ГОДА ПО КОЛЬЦЕВЫМ ГОНКАМ Cт. НАИМЕНОВАНИЕ Страница 1. Введение 1 2. Цели и задачи прове...»

«К. А. Рыбаков Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет) Решение параболических уравнений с помощью моделирования траекторий специального ветвящегося процесса1 Рассматривается задача решения дифференциальных уравнений в частных производных пар...»

«Задание 1: Функция общих издержек корпорации "Кесслер", которая производит только один вид продукции, задается уравнением: TC = 1400Q 120Q 2 + 3Q 3, Где ТС – общие издержки, Q – количество изготовленной продукции. Которое из нижеприведенных предложений является неверным? (А) Средние общие издержки равняются 1400...»

«Швачко С.А. Алломорфизм единиц языка и речи: контрастивные аспекты. user стр. 1 УДК 811.133 Швачко С.А. АЛЛОМОРФИЗМ ЕДИНИЦ ЯЗЫКА И РЕЧИ: КОНТРАСТИВНЫЕ АСПЕКТЫ Не бывает коммуникативных единиц (КЕ) без номинативных (НЕ). Н...»

«Вестник МГТУ, том 15, №1, 2012 г. стр.35-44 УДК 664.951.039.6 : 664.951.32 Исследования по установлению срока годности рыбы холодного бездымного электрокопчения В.А. Гроховский Технологический факультет МГТУ, кафедра технологий пищевых производств Аннотация. В МГТУ разработана тех...»

«1 Содержание Теоретические основы 4 Примеры решения типовых задач 7 Многовариантные задачи 15 Индивидуальные задания 16 Список использованных источников 23 Приложение А 24 Приложение Б 25 Теоретические основы Методы анализа, основанные на по...»

«письмена // единица хранения // // собиратель // // российское зарубежье // // роспись // Молчат гробницы, мумии и кости, – Лишь слову жизнь дана: Из древней тьмы, на мировом погосте, Звучат лишь Письмена. И. Бунин // восто...»

«13 (26) февраля Священномученик Сильвестр (Ольшевский), архиепископ Омский и Павлодарский Священномученик Сильвестр родился 1 июня 1860 года в селе Косовка Сквирского уезда Киевской губернии в семье диакона Льва Ольшевского и в крещении был наречен Иустином. Когда пр...»

«ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральский государственный университет им. А.М. Горького" ИОНЦ "Толерантность, права человека и предотвращение конфликтов, социальная...»

«Вильям Сибрук. Роберт Вильямс Вуд. Современный чародей физической лаборатории — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —ПЕРЕВОД С АНГЛИЙСКОГО: В.С.Вавилов ПОД РЕДАКЦИЕЙ акад. С. И. ВАВИЛОВА ОГИЗ. Гос. изд. технико-теоретической литературы, М., 1946, Ленинград Scan & OCR Андрей Бояринцев — — — — — — — — — — — — — — — —...»

«Intercure ® 420 Быстросохнущее эпоксидное покрытие Двухкомпонентный, с высоким сухим остатком,низким содержанием летучих органических соединений эпоксидный ОПИСАНИЕ грунт с железной слюдкой, производимый по собств...»

«Департамент консультирования по налогообложению и праву 21 апреля 2017 года Legislative Tracking Be in the know Законодательные инициативы Рассмотрение Госдумой РФ отдельных законопроектов Рассмотрение Госдумой РФ отдельных за...»

«SUMMA LEMOLOGIAE 2014 SUMMA LEMOLOGIAE Лемберг Мимоид Составитель: Владимир Борисов Оформление обложки: Алексей Андреев Summa Lemologiae 2014. – Лемберг: Мимоид, 2016. – 153 с. © Андреев А.В., Ашкинази Л.А., Борисов В.И....»

«Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Забайкальский государственный университет" (ФГБОУ ВПО "ЗабГУ") Положение об обучении по индивидуальному учебному плану и организации П...»








 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.