WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |

«№2(3)/2016 ЭЛЕКТРОННЫЙ ЖУРНАЛ Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и №2(3) декабрь 2016 ...»

-- [ Страница 6 ] --

Большинство ученых указывают на смешение понятий способа и формы защиты гражданских прав. Наиболее отчетливо это смешение проявляется в определении понятия «самозащита гражданских прав».

В то же время, некоторые ученые, например В. В. Витрянский, относят безоговорочно самозащиту к способам [15, c. 14-17]. Однако большинство склоняется к квалификации самозащиты именно как формы защиты, хотя есть и особые мнения по указанному вопросу.

Самозащиту гражданских прав следует рассматривать как разновидность неюрисдикционной формы защиты гражданских прав. Исходя из смысла термина самозащита, можно сделать вывод об осуществлении защиты исключительно действиями или бездействием самого управомоченного лица. Однако в некоторых обстоятельствах защиту права одного лица может осуществить другое лицо, не обличенное юрисдикцией на это.

Список литературы

1. Арефьев Г. П. Понятие защиты субъективного права. Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную защиту. - Калинин, 1982.

2. Воложанин В. П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке. - Свердловск, 1975.

3. Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. - Иркутск, 1957.

4. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968.

5. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. - Свердловск, 1973.

6. Шакарян М. С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций: Сб. науч. трудов. - М., 1985.



7. Дунаев В.В. Понятие и виды форм защиты гражданских прав // Сибирский Юридический Вестник. - 2003. - № 4.

8. Сергеев А. П. Гражданское право. Т.1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2002. С. 337

9. Свердлык Г. А., Страунинг Э. Л. Защита и самозащита гражданских прав. - М.,

2002. С.

10. Грибанов В. П. Советское гражданское право. - М., 1979.

11. Иоффе О. С. Советское гражданское право. - М., 1967

12. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. - М., 1998.

13. Мейер Д. И. Русское гражданское право. - М., 2002.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

14. Бутнев В. В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. - Владивосток, 1989.

15. Витрянский В. В. Судебная защита гражданских прав. - М., 1996.

References

1. Aref'ev G. P. Ponjatie zashhity sub#ektivnogo prava. Processual'nye sredstva realizacii konstitucionnogo prava na sudebnuju zashhitu. - Kalinin, 1982.

2. Volozhanin V. P. Osnovnye problemy zashhity grazhdanskih prav v nesudebnom porjadke. - Sverdlovsk, 1975.

3. Kurylev S. V. Formy zashhity i prinuditel'nogo osushhestvlenija sub#ektivnyh prav i pravo na isk // Trudy Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. - Irkutsk, 1957.

4. Chechot D.M. Sub#ektivnoe pravo i formy ego zashhity. - L., 1968.

5. Osipov Ju. K. Podvedomstvennost' juridicheskih del. - Sverdlovsk, 1973.

6. Shakarjan M. S. Sootnoshenie sudebnoj formy s inymi formami zashhity sub#ektivnyh prav grazhdan // Aktual'nye problemy zashhity sub#ektivnyh prav grazhdan i organizacij: Sb.





nauch. trudov. - M., 1985.

7. Dunaev V.V. Ponjatie i vidy form zashhity grazhdanskih prav // Sibirskij Juridicheskij Vestnik. - 2003. - № 4.

8. Sergeev A. P. Grazhdanskoe pravo. T.1. / Pod red. A.P. Sergeeva, Ju.K. Tolstogo. - M.,

2002. S. 337

9. Sverdlyk G. A., Strauning Je. L. Zashhita i samozashhita grazhdanskih prav. - M., 2002.

S.

10. Gribanov V. P. Sovetskoe grazhdanskoe pravo. - M., 1979.

11. Ioffe O. S. Sovetskoe grazhdanskoe pravo. - M., 1967

12. Braginskij M. I., Vitrjanskij V. V. Dogovornoe pravo: Obshhie polozhenija. - M., 1998.

13. Mejer D. I. Russkoe grazhdanskoe pravo. - M., 2002.

14. Butnev V. V. K ponjatiju mehanizma zashhity sub#ektivnyh prav // Sub#ektivnoe pravo: problemy osushhestvlenija i zashhity. - Vladivostok, 1989.

15. Vitrjanskij V. V. Sudebnaja zashhita grazhdanskih prav. - M., 1996.

–  –  –

Проблема соотношения юридической и гражданско–правовой ответственности – это одна из актуальных проблем в современной юридической науке. В предлагаемой статье рассмотрены вопросы соотношения юридической и гражданско–правовой ответственности. Сделан вывод о том, что гражданско правовая ответственность лишь в определенной своей части входит в понятие юридическая ответственность.

The problem of correlation of legal and civil - legal liability - is one of the urgent problems of modern jurisprudence. In the present article questions the relation of legal and civil-legal liability. It is concluded that the civil liability only in certain parts of their part of the concept of legal responsibility.

–  –  –

Одной из актуальных проблем в теории права является проблема юридической ответственности.

Вопрос, что представляет собой юридическая ответственность, неоднозначно решается в отечественной юридической науке.

Одни авторы под юридической ответственностью понимают применение мер государственного принуждения к лицу, совершившему правонарушение для восстановления нарушенного правопорядка и (или) наказания лица, совершившего правонарушение [2] Другие авторы под юридической ответственностью понимают «обязанность лица, претерпевать лишения государственного властного характера за совершенное правонарушение» [1, с.462].

Таким образом, существует несколько основных подходов к проблеме юридической ответственности: а) юридическая ответственность как применение мер государственного принуждения, к лицу, совершившему правонарушение [2]; б) юридическая ответственность, как обязанность лица, претерпевать лишения государственного властного характера за совершенное правонарушение» [1, с.462].

Наличие столь разных точек зрения на проблему юридической ответственности вынуждает нас обратиться к системному подходу, для анализа проблем юридической ответственности.

Системный подход к проблеме юридической ответственности позволяет выявить следующие элементы юридической ответственности.

Во–первых, одним из элементов юридической ответственности являются субъекты.

При этом субъектом юридической ответственности может быть деликтоспособное лицо, виновное в совершении правонарушения.

Во–вторых, юридическая ответственность имеет определенную цель. Целью юридической ответственности является восстановление нарушенного правонарушением правопорядка.

В–третьих, юридическая ответственность имеет определенные задачи. К числу задач юридической ответственности относят: а) восстановление нарушенных прав; б) предупреждение совершения новых правонарушений, как самим лицом, так и другими лицами; в) наказания лиц, совершившего правонарушение [3,5,6].

В-четвертых, юридическая ответственность базируется на определенных принципах, к числу которых можно отнести: а) принцип законности; б) принцип справедливости; в) принцип неотвратимости наказания за совершенное правонарушение; г) принцип обеспечения лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении правонарушения права на защиту; д) принцип состязательности производства по применению мер юридической ответственности; принцип равенства всех перед законом и судом [2] В – пятых, юридическая ответственность имеет свой предмет.

В юридической литературе нет однозначного ответа на вопрос о предмете юридической ответственности.

На наш взгляд предметом юридической ответственности являются установленные в нормах материального права меры личного, имущественного или организационного характера за совершенное правонарушение.

В- шестых, юридическая ответственность имеет свой метод.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Под методом юридической ответственности следует понимать совокупность способов, посредством которых устанавливается юридическая ответственность.

Основными элементами метода юридической ответственности являются: а) определение круга запрещенных нормами права деяний (действий или бездействия); б) определение составов правонарушений и их элементов: субъектов, объекта, объективной стороны и субъективной стороны и факультативных элементов; г) установления мер ответственности за совершенное правонарушение.

В- седьмых, юридическая ответственность имеет свой механизм.

Под механизмом юридической ответственности следует понимать систему юридических средств, направленных на применение к лицу, совершившему правонарушение определенных в нормах материального права санкций за совершенное правонарушение.

Элементами данного механизма являются Норма права, (условие договора) – правонарушение – охранительный правоприменительный акт, акт реализации мер юридической ответственности.

В зависимости от характера можно выделить следующие модели механизмов юридической ответственности Модель №1 Норма права – правонарушение – охранительный правоприменительный акт – акт реализации мер юридической ответственности.

Данная модель применяется в ситуации, когда лицо нарушило нормы публичного права, при этом вынесен охранительный правоприменительный акт, коим признано виновным в совершении правонарушения, назначена определенная мера ответственности и эта мера ответственности была исполнена.

Модель 2 Норма права – условие договора – правонарушение – охранительный правоприменительный акт, акт реализации мер юридической ответственности.

Данная модель применяется в ситуации, когда лицом была нарушена норма частного права и (или) условие договора, при этом вынесен охранительный правоприменительный акт, коим лицо признано совершившим правонарушение, назначена определенная мера ответственности и эта мера ответственности была исполнена.

Модель 3.

Норма права – правонарушение – охранительный правоприменительный акт.

Данная модель применяется в ситуации, когда лицо нарушило нормы публичного права, при этом вынесен охранительный правоприменительный акт, коим признано виновным в совершении правонарушения, назначена определенная мера ответственности, но эта мера ответственности не была исполнена, вследствие независящих обстоятельств, например в случае смерти лица, совершившего правонарушение, признание его недееспособным.

Модель 4.

Норма права – условие договора – правонарушение – охранительный правоприменительный акт.

Данная модель применяется в ситуации, когда лицом была нарушена норма частного права и (или) условие договора, при этом вынесен охранительный правоприменительный акт, коим лицо признано совершившим правонарушение, назначена определенная мера ответственности, но эта мера ответственности не была исполнена, например, в случае смерти лица, если спорное отношение не допускает правопреемство.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными элементами юридической ответственности являются: субъекты, предмет, цели, задачи, принципы, методы и механизм [4].

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Анализ элементов юридической ответственности позволяет сделать вывод о том, что понятие юридической ответственности понимается в двух смыслах: объективном и субъективном.

В объективном смысле, юридическая ответственность – это комплексный межотраслевой институт, устанавливающий определенные санкции личного, имущественного или организационного характера за совершенное правонарушение, а также регулирующий порядок применения к лицу, совершившему правонарушение установленных санкций.

В субъективном смысле юридическая ответственность – это осуществляемое в установленном законом порядке при обеспечении лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении правонарушения права на защиту на основе принципа состязательности и равноправия сторон возложение на лицо, совершившее правонарушение определенных санкций личного, имущественного или организационного характера, которые предусмотрены нормами права за данный вид правонарушения [4].

Как же соотносится между собой юридическая и Гражданско–правовая ответственность?

Для того, чтобы ответить на данный вопрос, необходимо проанализировать понятие «юридическая ответственность» и гражданско–правовая ответственность».

Гражданско–правовая ответственность - это предусмотренная нормами гражданского права возможность обращения взыскания на имущество должника, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и (или) причинения вреда.

В отличие от уголовной, административной и дисциплинарной ответственности носит преимущественно компенсационный характер.

В теории гражданского права выделяют следующие виды гражданско–правовой ответственности. В зависимости от числа субъектов выделяют ответственность одного лица и ответственность нескольких лиц. В свою очередь ответственность нескольких лиц подразделяется на: а) долевую и солидарную ответственность.

В зависимости от характера выделяют: а) основную; б) субсидиарную ответственность. В зависимости от форм закрепления выделяют: а) гражданско – правовую ответственность предусмотренную нормами гражданского права; б) гражданско – правовую ответственность, предусмотренную соглашениями сторон. В зависимости от оснований возникновения выделяют: а) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств; б) ответственность за причинение вреда другому лицу.

Рассмотрим некоторые виды гражданско–правовой ответственности более подробно.

Индивидуальная Гражданско–правовая ответственность Индивидуальная Гражданско–правовая ответственность – это вид гражданско– правовой ответственности, заключающийся в возможности обращения взыскания только на имущество должника по его обязательствам. Субъектом индивидуальной гражданско– правовой ответственности выступает только одно лицо.

Долевая Гражданско–правовая ответственность Долевая Гражданско–правовая ответственность - вид гражданско–правовой ответственности нескольких лиц, представляющий возможность обращения взыскания на имущество по их обязательствам, пропорционально их доле в имуществе.

Солидарная ответственность Солидарная Гражданско–правовая ответственность - вид гражданско–правовой ответственности, заключающийся в возможности обращения взыскания на имущество одного из солидарных должников в полном объеме по неисполненным обязательствам, с предоставлением последнему права регресса, то есть права обратить взыскание на

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

имущество остальных должников в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Основная ответственность Основная ответственность - вид гражданско правовой ответственности, которая заключается в возможности обращения взыскания на имущество должника по его собственным обязательствам.

Субсидиарная ответственность Субсидиарная ответственность - вид гражданско–правовой ответственности, которая заключается в возможности обращения взыскания на имущество третьих лиц, при недостаточности имущества основного должника. Субсидиарная ответственность допускается по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или условиями обязательства.

Субсидиарная ответственность может наступить при наличии следующих условий:

1) До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

2) Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

3) Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Гражданско–правовая ответственность наступает лишь при наличии определенных условий. При этом под условиями гражданско–правовой ответственности следует понимать предусмотренные нормами права и договора обстоятельства, с наличием которых связывается возможность наступления гражданско–правовой ответственности. К числу таких условий можно отнести: 1) нарушение субъективного права; 2) причинение вреда (ущерба, убытков) кредитору; 3) наличие причинно–следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо между действием и бездействием и вредом (ущербом, убытками) причиненными кредитору; 4) вина должника (факультативное условие).

Рассмотрим эти условия гражданско–правовой ответственности более подробно.

Нарушение субъективного права.

Данное условие гражданско правовой ответственности означает то, что Гражданско– правовая ответственность может наступить, если деянием (действием или бездействием) было нарушено субъективное право кредитора и был причинен вред (ущерб) убытки этому лицу.

Причинение вреда (ущерба) убытков.

Данное условие гражданско–правовой ответственности предполагает, что Гражданско–правовая ответственность может наступить только при наличии ущерба (убытков) либо при наличии вреда.

Причинная связь между деянием (действием, бездействием) и причиненным вредом.

Данное условие гражданско–правовой ответственности означает то, что между деянием (действием) или бездействием и причиненным вредом (ущербом, убытками) существует причинно – следственная связь и она доказана.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Вина как условие наступления гражданско–правовой ответственности.

Вина – это непринятие субъектом гражданского права при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота всех необходимых мер, для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения причиненного вреда. В теории гражданского права выделяют следующие формы вины: умысел, грубая неосторожность; простая неосторожность.

Умысел – это сознательное непринятие мер к исполнению или надлежащему исполнению обязательства или сознательное причинение вреда либо допуск такого вреда.

Грубая неосторожность - это непринятие лицом при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота очевидных мер к надлежащему исполнению обязательств или к предотвращению причиненного вреда, либо к его уменьшению. Простая неосторожность – это непринятие субъектом гражданского права при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота всех необходимых мер, для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения причиненного вреда.

Помимо форм вины в теории гражданского права выделяют виды вины: а) вина кредитора; б) вина должника. Вина кредитора – это непринятие кредитором, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота разумных мер для уменьшения убытков или уменьшения причиненного вреда. Вина должника – это непринятие должником при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота всех необходимых мер, для надлежащего исполнения обязательства и предотвращения причиненного вреда.

Однако в отличие от других видов ответственности Гражданско–правовая ответственность может наступать независимо от вины. Так, ответственность без вины наступает, если лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство, связанное с его предпринимательской деятельностью либо причинило вред источником повышенной опасности.

Анализ признаков и особенностей гражданско–правовой ответственности позволяет выявить несколько концепций соотношения гражданско–правовой и юридической ответственности. В теории права выделяются несколько концепции соотношения гражданско–правовой и юридической ответственности: а) Гражданско–правовая ответственность как вид юридической ответственности. Основным недостатком данной концепции является то, что приходится пересматривать понятие «основание юридической ответственности», либо понятие «правонарушение», поскольку в ряде случаев Гражданско– правовая ответственность наступает независимо от вины лица, на которого она возлагается;

б) Гражданско–правовая ответственность лишь в некоторой части является разновидностью юридической ответственности. Достоинством данной концепции является отсутствие у нее недостатков концепции гражданско–правовой ответственности как вида юридической ответственности. Вывод. Гражданско правовая ответственность лишь в определенной своей части входит в понятие юридическая ответственность. Данный вывод подтверждается тем, что основанием наступления юридической ответственности является факт совершения правонарушения, а одним из признаков правонарушения является наличие вины, тогда как Гражданско–правовая ответственность может наступать и за деяния при отчс4уствии вины, например вследствие неисполнения предпринимателем своих обязательств или за вред, причиненный источником повышенной опасности

–  –  –

В статье рассмотрены основные подходы к сущности государства The article deals with the main approaches to the nature of the state Ключевые слова: сущность, государство, методологический подход, теория государства и права.

Keywords: nature, the state, the methodological approach, the theory of state and law.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Раскрыть сущность государства - значит, определить основной его признак необходимость в обществе, уяснить, почему оно не может существовать и развиваться без государства. Сущность государства – смысл, главное, глубинное в нем, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому принадлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

Государство прошло большой исторический путь развития? и за этот период сущность государства претерпевала изменения в соответствии с изменениями экономических, политических и идеологических структур общества.

К настоящему времени в вопросе сущности государства сложилось два основных подхода: классовый и надклассовый [1] или марксистское учение о государстве и немарксистские учения.

Классовый подход дает богатые возможности для анализа характера власти, для определения сущности государства. Положение марксистской теории о том, что государство

- это организация власти господствующего класса было правильным для характеристики многих исторических типов государства, просуществовавших несколько тысячелетий.

Государства возникали в основном по сходным экономическим и политическим причинам.

Экономически господствующий класс оформлял в форме государства и свое политическое господство. [2] Более сложна оценка характера власти в буржуазном государстве. Формально все люди равны перед законом, обладают равными правами, что закрепляется юридически в декларациях и конституциях. Однако, фактически же в раннебуржуазном обществе законы устанавливают имущественный, образовательный и иные цензы, ограничивающие избирательные права малоимущих слоев населения. Тем самым обеспечивается реальная принадлежность власти экономически господствующему классу - буржуазии [3].

Сущностью государств, где осуществлялось господство одного класса над другим, служила диктатура господствующего класса. Диктатура - это власть, не ограниченная никакими законами, опирающаяся непосредственно на насилие. Государство, сущностью которого является диктатура одного класса, - это политическая организация, закрепляющая господство, преимущество этого класса над другими слоями населения [2].

С изменением экономических, политических, социальных условий внутри общества необходимость в диктатуре отпадает. На смену приходит иная сущность государства согласованное, совместное, компромиссное существование классов.

Процесс изменения сущности государства обусловлен серьезными причинами:

исчезают классы в их марксистско-ленинском понимании; серьезные изменения происходят в определении места человека в обществе. Государство из орудия насилия превращается в организацию, разрешающую противоречия в цивилизованных формах, выступает в качестве инструмента легитимной власти.

Для полного и объективного познания государства, понимания его сущности недостаточно только классового подхода, следует использовать положения и других теорий государства: элитарной, технократической, плюралистической демократии, государства «всеобщего благоденствия» и других.

Смысл теории элит в том, что народные массы не способны управлять государством и это осуществляется верхушкой общества - его элитой. Элиты формируются по различным признакам (происхождение, образование, опыт, способности и проч.), при этом они могут пополняться за счет наиболее способных представителей масс. Сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми идет борьба за власть, причем народ контролирует их деятельность, используя избирательное право [4].

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Отмечая негативные стороны этой теории (отстранение населения от власти, отрицание ее классового характера и т.п.), следует отметить и следующее. Реализация власти практически всегда осуществляется через весьма ограниченный круг людей: депутатов, работников государственного аппарата и прочих, что неизбежно приводит к социальному расслоению общества, к тому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, приобретает политический характер, осуществляется в интересах, прежде всего, привилегированных социальных групп и классов[4] К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития.

Теория элит и технократическая теория страдают антидемократизмом, отрывают власть от народа.

В теории правового государства вся деятельность государства должна осуществляться в правовых целях, на основе права и правовыми средствами. Позитивная сторона: теория направлена на демократизацию общества, исключение произвола и беззакония в работе всех государственных органов. Недостатком является то, что она позволяет вуалировать несоответствие ряда социальных ценностей праву.

Теория "государства всеобщего благоденствия", возникшая после второй мировой войны, явилась антиподом ранее существовавшей концепции о том, что государство не должно вмешиваться в общественную жизнь, за исключением случаев правонарушений (теория «государства ночного сторожа»). Государство стало надклассовым, выражает интересы всех слоев населения, обеспечивает благоденствие всех. Теория подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит ее интересы в основу деятельности государства. Положительная сторона теории в том, что она обосновывает приоритет общечеловеческих ценностей, интересы и права человека. Ее недостаток – умалчивание того факта, что «всеобщее благоденствие» нередко достигается посредством перенесения центра эксплуатации на полуколониальные и развивающиеся страны, где уровень жизни населения исключительно низок, значительная его часть живет ниже уровня нищеты, голодает.

На формирование правовых систем в некоторых современных государствах активно влияют различные мировоззренческие формы, в частности, религия. В отдельных государствах религия является основой государственной и общественной жизни, источники религиозных текстов выступают основным законом, а теистическая идеология - основой формирования правовой системы.

Религиозно-этические учения и религиозная культура несут позитивный потенциал для решения многих, в том числе правовых проблем в современном мире. Однако, нельзя не сказать и о резко негативных проявлениях воздействия на общественную и государственную жизнь идеологических установок, формированных на базе отдельных религиозных учений.

Обязательства, налагаемые отдельными религиозными идеологиями на своих приверженцев, хотя и прикрываемые лозунгами “нравственности, справедливости и порядка”, порой попирают элементарные права человека и гражданина, низводят общечеловеческие ценности до весьма своеобразного понимания идеи “равенства”, как подавленности личностного начала и одинакового права каждого принести по повелению духовных вождей в жертву собственную жизнь или жизни других людей. Перенесение религиозной идеологии на позиции фундаментализма и отправление религиозно-традиционной обрядности на фоне экстремистских лозунгов в настоящее время представляет значительную угрозу существованию цивилизации в современном ее виде. Характерное для идеологии отдельных религиозных систем провозглашение определенных постулатов своей религии в качестве единственно правильных, соответствующих “истинной вере”, в отличие от “неверных”,

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

устанавливаемых другими теистическими идеологиями, а также отрицательное отношение к представлениям религиозно-институционального плана, которые исповедуют сторонники других религий - одно из негативных проявлений современного религиозного мировоззрения[5]. Наиболее важной постоянной чертой государства является то, что оно всегда выступает как единственная организация политической власти, управляющая всем обществом. В научном и практическом смысле всякая власть есть управление.

Государственная же власть - это особый вид управления, обладающий наряду с колоссальными организационными возможностями еще и правом применения насильственного принуждения для исполнения государственных велений. [2]

–  –  –

В статье рассмотрены основные проблемы современного правосознания.

In the article the basic problems of the contemporary sense of justice Ключевые слова: правосознание, формирование правосознания, факторы влияющие на правосознание, теория государства и права Keywords: sense of justice, sense of justice formation, factors affecting the sense of justice, the theory of state and law

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Каждый живущий в данном обществе включён в систему норм, культурных традиций.

Общество оказывает влияние на его правосознание, способствует усвоению им правовых знаний и навыков, формирует его правовую культуру.

Правовое сознание оказывает активное воздействие на регулирование всего многообразия жизненных процессов в обществе и государстве, способствует консолидации граждан, всех социальных групп, поддержанию и укреплению целостности общества, порядка в нем. Здоровое правосознание общества, уважение граждан к закону являются основой крепости государства, эффективного функционирования политической и правовой систем.

Правосознание является основой и органической составной частью правовой жизни организованного в государстве общества. Правосознание – это совокупность идей, чувств, эмоций, выражающих отношение людей к правовым явлениям. Оно представляет собой сферу или область сознания, отражающую правовую действительность в форме юридических знаний и оценочного отношения к праву и практике его реализации, социально-правовых установок и ценностных ориентиров, регулирующих поведение людей в юридически значимых ситуациях.

На формирование и развитие правосознания оказывают воздействие социально– политические, экономические, культурные факторы, они взаимосвязано взаимодействуют с политическим сознанием, моралью, искусством, религией, философией, наукой.

Значение правосознания в правовой жизни общества раскрывается через его функции: познавательную, оценочную, регулятивную.

Познавательная - через восприятие и осмысление правовых явлений происходит познание жизни.

Субъектами такого познания являются как законодатели, так и граждане:

каждый из них использует представления о сущем и должном праве для выполнения своих задач в правовом регулировании.

Оценочная - с помощью правосознания дается оценка конкретным жизненным обстоятельствам как юридически значимым. Для того, чтобы оценить то или иное поведение с позиции права, необходимо иметь достаточный уровень правосознания.

Регулятивная - реализуется через систему мотивов, ценностных ориентаций, правовых установок, которые выступают специфическими регуляторами поведения. Так, информация о юридических нормах порождает у субъектов права комплекс психологических реакций: чувств, эмоций, переживаний, с которыми связано возникновение определенной побуждающей или тормозящей мотивации поведения. В этом случае правосознание является мотивом конкретного вида проведения [4].

Таким образом, правосознание представляет собой органическое единство познавательных, оценочных и установочных элементов.

В теории государства и права выработано понятие структуры правосознания.

Прежде всего, эту структуру характеризуют два пласта – правовая идеология и правовая психология.

Правовая психология (чувства, эмоции, убеждения) отражает преимущественно созерцательный момент познания, она своего рода стихийный, «несистематизированный»

слой правосознания, выражающийся в отдельных психологических реакциях любого человека или социальной группы на государство, право, законодательство, другие юридические феномены.

Правовая идеология (знания, идеи, взгляды) - систематизированное научное выражение правовых взглядов, требований, идей общества, социальной группы, это процесс теоретического осознания интересов, целей и задач общества, государства, индивида.

Помимо структуры выделяют также виды (уровни) правосознания.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Обыденное правосознание – это массовые представления людей, их эмоции, настроения по поводу права и законности. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника – индивидуального опыта.

Профессиональное правосознание – понятия, представления, убеждения, традиции, складывающиеся в среде профессионалов-юристов. Однако практика показывает, что различные профессиональные группы правоведов не одинаково воспринимают юридическую действительность.

Научное правосознание – идеи, концепции, взгляды, выражающие систематизированное теоретическое освоение права. В современных обществах научному правосознанию принадлежит приоритетная роль в указании путей развития права, законодательства. Носителями этого вида отражения правовых явлений выступают ученыеправоведы [3].

Так же есть виды по субъектам: индивидуальные, групповое, общественное.

Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы и т.д. оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании.

На идеологическом уровне еще не преодолены все те предубеждения и стереотипы, которые мешают достаточно полному пониманию роли права, его социального потенциала.

В числе таких предубеждений – представление о праве лишь как о средстве наказания и разрешения конфликтов, отождествление права с законом и т.д. Сюда может быть отнесен и подход к праву, названный «антиюридическим морализмом», при котором право предстает как второстепенное, нижестоящее по отношению к нравственным началам.

Между тем современное российское правосознание слабо развито, противоречиво, несет на себе печать прежних представлений. Процветают правовой нигилизм, неуважение законов. В российском обществе налицо не только социально-экономический и политический кризис, но и духовный, нравственный, культурный. Последнее, на наш взгляд, представляет собой гораздо большую опасность, чем, к примеру, финансово-экономический кризис [1].

Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в кризисе. Этот кризис усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности и огосударствлением криминала.

Криминализация государственности в сегодняшней России предопределяется уникальной ролью коррупции как единственного и де-факто легализованного способа самоорганизации государственного механизма. Суть проблемы состоит в том, что государственная система в России в ее нынешнем проявлении не может быть названа коррумпированной – она коррупциогенна, поскольку практически не предоставляет госчиновникам возможности для не коррумпированного существования.

Процесс криминализации идет не только «сверху», путем укоренения системы, провоцирующей криминал, но и «снизу», путем «огосударствления» преступности, общепризнанного перехода к ней некоторых функций, являющихся прерогативой государственных институтов [6].

Насильственно вытесняемое за пределы законопослушного поведения общество стихийно пытается выработать новые принципы бытового поведения, новую реальную этику, разделяемую обществом в целом и соответствующую общественно-экономической практике. В рамках «реальной этики» происходит постоянное столкновение бытового здравого смысла с практически бездействующим законодательством, которое, в силу своего несоответствия здравому смыслу, осознается обществом как «неправедное» и «не подлежащее исполнению». В результате в обществе вырабатываются стереотипы

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

асоциального поведения, готовность к бойкотированию судебной и правоохранительной систем, к массовому отторжению официальной власти как «не имеющей морального права»

на регулирование общественных отношений.

Кризис современного российского правосознания вызывает необходимость и потребность принятия и воплощения в жизнь мер, направленных на повышение общего уровня правового сознания, преодоление правового нигилизма российских граждан, формирование правовой культуры общества и личности, чтобы уважение к праву и закону стали личным убеждением каждого человека.

Особое место в ряду этих мер должно занять правовое воспитание, как одно из действенных средств укрепления законности и правопорядка, целенаправленного формирования потребностей и интересов личности. Целью правового воспитания должно стать формирование уважения к праву, закону, которое должно опираться на стойкие правовые убеждения, взгляды, оценки, установки, привитие навыков правомерного и социально-активного поведения личности в правовой сфере. Таким образом, правовое воспитание должно быть направлено на правовое развитие личности, которое рассматривается как процесс формирования правового сознания и правовой культуры [5].

Одним из основных направлений в деле повышения правовой культуры общества должно быть правовое обучение, информирование населения о существующих юридических предписаниях.

Очень важно ознакомление населения с образцами и идеалами, правовым опытом и традициями тех стран, где уровень правовой защищенности личности, а, следовательно, и уровень правовой культуры, выше, чем в России.

Тем более важно обучать этому будущих юристов – профессионалов, чтобы основную цель своей деятельности они видели в защите прав и свобод человека, т.е. в защите слабого от сильного, что является одним из центральных постулатов общемировой, общечеловеческой морали, нравственности и культуры в целом.

Для разрешения этих и других проблем необходима целенаправленная политика государства на повышение уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса, а также средств массовой информации [2].

Список литературы

1. Алексеев С. С., Архипов С. И. и др. Теория государства и права. М.: Норма, 2012. с. 277.

2. Дряблов А. А. Проблема формирования правосознания в России // Молодой ученый. - 2016. - №8. - С. 734-736.

3. Моджина Н. В. Правовой нигилизм и правосознание россиян. // Вестник Башкирского университета. 2010. - Т. 15. - № 2. - С. 455–459.

4. Рыбаков О. Ю. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. - СПб.:Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2014. с.147.

5. Рыбаков О. Ю. Правовая политика как научная теория в юридических исследованиях. Право. Законодательство. Личность. 2010. - № 2. - с.107.

6. Степаненко Р. Ф. Генезис общеправовой теории маргинальности: монография. / Под ред. д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. О. Ю. Рыбакова. - Казань: Университет управления «ТИСБИ», 2012. - с. 244.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

3. Modzhina N. V. Pravovoj nigilizm i pravosoznanie rossijan. // Vestnik Bashkirskogo universiteta. 2010. - T. 15. - № 2. - S. 455–459.

4. Rybakov O. Ju. Rossijskaja pravovaja politika v sfere zashhity prav i svobod lichnosti. SPb.:Izd. R. Aslanova «Juridicheskij centr Press», 2014. s.147.

5. Rybakov O. Ju. Pravovaja politika kak nauchnaja teorija v juridicheskih issledovanijah.

Pravo. Zakonodatel'stvo. Lichnost'. 2010. - № 2. - s.107.

Stepanenko R. F. Genezis obshhepravovoj teorii marginal'nosti: monografija. / Pod red. d-ra filos.

nauk, d-ra jurid. nauk, prof. O. Ju. Rybakova. - Kazan': Universitet upravlenija «TISBI», 2012. - s.

244.

–  –  –

В статье рассмотрены основные проблемные вопросы возраста уголовной ответственности несовершеннолетних The article considers the main problem of age of criminal responsibility of minors questions Ключевые слова: возраст, уголовная ответственность, несовершеннолетние, уголовное право.

Keywords: age of criminal responsibility, juvenile, criminal law.

Неотъемлемыми признаками субъекта преступления являются вменяемость и возраст.

Эти признаки установлены законом и тесно связаны друг с другом, учение о них входит в общее учение о составе преступления.

Возраст уголовной ответственности – одна из проблем субъекта преступления. В научной литературе можно встретить различные точки зрения относительно возраста субъекта и наступления уголовной ответственности в связи с совершенным им деянием.

Проблема подростковой и детской преступности, особенно насильственной, требует глубокого изучения и поиска путей ее решения, для этого также необходимо обращаться к исследованиям психологов, социологов, педагогов, так как помимо подростковых особенностей психики, добавляются и психологические особенности несовершеннолетнего преступника.

Прежде всего, необходимо выяснить, как в уголовном праве трактуется понятие «несовершеннолетний». Ч.1 ст.87 несовершеннолетними называет лиц, которым ко времени

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Однако когда речь идет об охране несовершеннолетних от преступных посягательств, этот термин означает всех лиц, не достигших 18 лет.

Понятие «несовершеннолетия» напрямую связано с понятием «возраст» лица. В юридической литературе понятие «возраст» трактуется по-разному. Г.И. Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании [1, c.3]. М.М. Коченов отмечает, что понятие «возраст»

можно употреблять как указание на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности являются сам физический возраст лица и способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение [2, c.8].

Справедлива точка зрения В.Г. Павлова, который отмечает, что возраст, как признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения и исследования не только с позиций уголовного права, но и с позиций медицины, психологии, педагогики и других наук [3, c 84].

Ст. 20 УК РФ устанавливает минимальный возраст уголовной ответственности за особо тяжкие преступления в 14 лет, однако определения возраста уголовной ответственности – сложная проблема, вызывающая много дискуссий, с которой сталкиваются законодатели всех стран на протяжении длительного времени.

В истории российского уголовного права вопрос о возрасте вменяемости традиционно рассматривался в разрезе допустимости привлечения несовершеннолетних субъектов к суду.

Однако существовавшие в российском законодательстве и судебной практике стереотипы правопонимания долгое время не отделяли проблемы привлечения несовершеннолетних к суду от проблемы допустимости их уголовного наказания [4].

Современный подход к установлению минимального возраста ответственности заключается «в оценке способностей ребенка перенести связанные с уголовной ответственностью моральные и психологические моменты, то есть в определении возможности привлечения к ответственности с учетом индивидуальных особенностей несовершеннолетнего или ее восприятия и понимания им» [5, c.29].

В настоящее время в связи с увеличение криминальной активности несовершеннолетних, совершении ими тяжких и особо тяжких, в том числе насильственных, преступлений, также и лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, ведутся «горячие» дискуссии относительно возможности снижения минимального возраста уголовной ответственности при совершении подростками тяжких и особо тяжких преступлений.

Педагоги Г.З. Агадимова и Ш.Р. Ямаев, исследуя преступность несовершеннолетних, пришли к выводу, что в современных условиях 14-летний возраст привлечения к уголовной ответственности не является оптимальным, во-первых, из-за того что малолетние преступники, будучи убежденными в своей безнаказанности нередко совершают тяжкие и особо тяжкие преступления. Нередки разбойные нападения на своих сверстников и более старших по возрасту лиц с целью завладения денежными средствами, сотовыми телефонами, одеждой, наносят тяжкие телесные повреждения без адекватной мотивации своих действий.

Во-вторых, нынешние темпы развития цивилизации привели к плавному снижению начального возраста пубертатного периода до 9-12 лет. С этого времени в организме многих подростков начинаются гормональные изменения, которые влияют как и на физиологические изменения в организме, так и на психологическое состояние личности. Гормональный катализатор приводит к неадекватному поведению ребенка, к вспыльчивости, агрессивности, социальной неудовлетворенности, обостряет многие негативные качества личности [6, c.105

-106].

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Педагоги, социологи, юристы и другие ученые, исследуя психологическое развитие несовершеннолетних, склонны практические единодушно утверждать, что подростки при достижении ими 12-13 лет способны реально и осознанно оценивать свое поведение и поступки в объективной действительности, а также оценивать последствия своих действий.

Поэтому не случайно в науке уголовного права, психологии, педагогике, криминологии так проблематичен вопрос по поводу установления нижнего возрастного порога уголовной ответственности.

К этому вопросу надо подходить особенно тщательно и осторожно, так как абсолютно верно отмечал В.С. Орлов, что «правильное установление возраста особенно важно, с точки зрения охраны прав и законных интересов несовершеннолетних правонарушителей» [7, c.

105].

Анализируя преступность несовершеннолетних в России, В. Ермаков и Н. Крюкова, выявили тот факт, что в годы, когда уголовная ответственность несовершеннолетних в стране определялась с 12 лет, общее число осужденных в возрасте 12-13 лет составляло 1,5тыс. человек. Когда же за те же деяния стали привлекать к уголовной ответственности с 14 лет, число подростков в возрасте до 14 лет, совершивших противоправные деяния и ежегодно направляемых в специальные школы, составило более 10 тыс., и это в те годы, когда общесоциальная профилактика была на достаточно высоком уровне [8, c. 45].

Так, современные жизненные реалии свидетельствуют о необходимости снижения возраста уголовной ответственности до 12 лет за особо тяжкие преступления и до 13 лет за тяжкие. Также обоснован вывод об общепревентивном воздействии на преступность несовершеннолетних факта снижения возрастных порогов ответственности. Например, С.В.Максимов установил, что знание об уголовной ответственности является элементом правосознания, который включает в себя многогранное, «незеркальное отражение угрозы, заключенной в криминально-правовом комплексе, и обладающим потенциальной возможностью оказывать общепревентивное воздействие [9, c. 18].

Однако снижение минимального возраста уголовной ответственности не должно приводить к ужесточению наказаний, применяемых к несовершеннолетним. Понижение возрастных границ привлечения к ответственности должно сопровождаться расширением сферы применения принудительных мер воспитательного воздействия, а также разработкой специальных программ по перевоспитанию несовершеннолетних преступников, открытием закрытых воспитательных центров, а также центров реабилитации.

Список литературы

1. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995

2. Коченов М.М. Теоритические основы судебно-психологической экспертизы:

Автореф дис. …канд. юрид. Наук. СПб., 1993

3. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб, 2001

4. Шаляпин С.О. Установление возраста уголовного вменения в русском праве XVII XIX вв. // История государства и права. - М.: Юрист, 2005, № 3. - С. 20-23

5. Трунов И.Л., Айвар Л.К. Вопросы уголовного права и уголовной политики в отношении несовершеннолетних// Журнал российского права.2005. №10.

6. Агадимова Г.З., Ямаев Ш.Р. Тенденции снижения возрастных пределов уголовной ответственности в современных условиях// Право и образование. 2008. №5

7. Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву, М., 1959

8. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М.: Ин-т межд.права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1999.

9. Максимов С.В. Вопросы гносеологии общей превенции преступлений//Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

References

1. Shhukina G.I. Vozrastnye osobennosti shkol'nika. L., 1995

2. Kochenov M.M. Teoriticheskie osnovy sudebno-psihologicheskoj jekspertizy: Avtoref dis. …kand. jurid. Nauk. SPb., 1993

3. Pavlov V.G. Sub#ekt prestuplenija. SPb, 2001

4. Shaljapin S.O. Ustanovlenie vozrasta ugolovnogo vmenenija v russkom prave XVII XIX vv. // Istorija gosudarstva i prava. - M.: Jurist, 2005, № 3. - S. 20-23

5. Trunov I.L., Ajvar L.K. Voprosy ugolovnogo prava i ugolovnoj politiki v otnoshenii nesovershennoletnih// Zhurnal rossijskogo prava.2005. №10.

6. Agadimova G.Z., Jamaev Sh.R. Tendencii snizhenija vozrastnyh predelov ugolovnoj otvetstvennosti v sovremennyh uslovijah// Pravo i obrazovanie. 2008. №5

7. Orlov V.S. Sub#ekt prestuplenija po sovetskomu ugolovnomu pravu, M., 1959

8. Ermakov V., Krjukova N. Nesovershennoletnie prestupniki v Rossii. M.: In-t mezhd.prava i jekonomiki im. A.S. Griboedova, 1999.

9. Maksimov S.V. Voprosy gnoseologii obshhej prevencii prestuplenij//Problemy ugolovno-pravovoj bor'by s prestupnost'ju. M., 1992

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

УДК 340 ББК 67.0

ПРОБЛЕМЫ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА

–  –  –

В статье рассмотрены основные проблемы понятия и классификации источников права.

The article deals with the basic problems of the concept and classification of sources of law

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Ключевые слова: источники права, понятие, классификация, теория государства и права Keywords: sources of law, the concept, classification, theory of state and law В науке теории права нет единства мнений по вопросу об источниках права. Говоря об источниках права в широком смысле можно выделить два варианта. Во-первых, это различные издания, в которых публикуются тексты правовых актов, в том числе и памятники права, как Псковская судная грамота или Русская Правда. Во-вторых, воле, которая находит свое закрепление в текстах юридических документов (например, «Воля народа»).

Однако, чаще всего термин «источники права» используется в узком, формальном смысле. Так, под источником права принято понимать официально принятые в данном государстве способы и формы возведения в закон государственной воли, рассчитанной на неоднократное применение [2]. Это определение указывает на способы и формы внешнего выражения государственной воли, а также достаточно точно раскрывает процесс и результаты правотворчества.

О.В. Мартышин дает такое определение источника права: «Источник права - это, как правило, сложившийся или определенный государством способ оформления веления, содержащегося в норме права» [7].

Наибольшие трудности вызывает определение понятия «источник права» в формально-юридическом смысле. Как правило, в этом значении наблюдается отождествление понятий форма и источник права.

Неоднократно предпринимались попытки раскрыть понятие «источник права» через понятие «формы», но мнения различных авторов по этому поводу расходятся.

Еще в 60-е гг. XX в. предпринимались попытки полностью заменить термин «источник права» понятием «форма права». Но они не увенчались успехом и термин «источник права» до сих пор продолжает использоваться в отраслевых юридических науках.

В юридической литературе в части соотношения терминов «форма права» и «источник права» сложились различные позиции:

1) отождествление формы и источника как полное (М.И. Байтин, С.Ф. Кечекьян, Н.М.

Коркунов, В.М. Хвостов и др.), так и уравнивание понятий с целью замены одного термина другим (Н.Л. Дювенуа, Г.Ф. Шершеневич и др.);

2) разделение понятий, когда либо один из смыслов понятия источник совпадает с формой (Т.В. Гурова, М.Н. Марченко и др.), либо одно из значений формы уравнивается с источником (Б.В. Шейндлин и др.);

3) полное разделение понятий без пересечения при условии наличия других дополнительных терминов, служащих сопоставлению формы и содержания (В.О. Лучин, А.В. Мазуров и др.) [1].

Но соотношением понятий источник и форма права споры не заканчиваются. Даже при их совпадении не ясен сам смысл, вкладываемый в понятия «источник права» или «форма права»

В.М.

Баранов в своих трудах пишет о существовании трех смысловых значений рассматриваемого понятия [5]:

1. источник права в материальном смысле, т. е. развивающиеся общественные отношения, материальные условия жизни общества;

2. источник права в идеальном смысле, под которым понимается правовое сознание общества в целом и его отдельных членов;

3. источник права в формально-юридическом смысле, т. е. различные формы и способы выражения правовых норм.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Несколько иное значение в вышеуказанное понятие вкладывает Т.В. Гурова, которая выделяет:

1. социальный источник права, т. е. человеческое общество как генетический источник права;

2. политический источник права, выступающий необходимым связующим звеном между генетической основой права и его документальными источниками;

3. формальные источники права, т. е. нормативные акты, судебные прецеденты, договоры нормативного содержания, принципы права, правовые обычаи, общепризнанные принципы и нормы международного права и др.

Существование столь различных мнений относительно понятия «источник права» и выделение нескольких его смысловых значений объясняются различными подходами правоведов к правопониманию. Множественность концепций источников права можно объяснить постоянно изменяющимися условиями жизни общества, которые являются важным правообразующим фактором [5].

К видам источников права в науке существует разносторонний подход. Так, Шершеневич Г.Ф. выделяет следующие виды источников права применительно к правовой системе России: закон, законодательство России в целом, правовой обычай, административные указы и судебную практику. Согласно классификации Ж.-Л. Бержеля источники права могут быть письменные (закон) и неписьменные (обычай), прямые (закон, обычай) и косвенные (толкование закона и судебная практика), официальные (закон и судебная практика) и неофициальные (обычай и толковании законов) [3].

Можно выделить следующие виды источников права:

1. Нормативный правовой акт.

2. Нормативный договор.

3. Правовой обычай.

4. Судебный прецедент.

5. Религиозные источники.

6. Юридическая наука (право юристов, юридическая доктрина).

Последние три источниками права в РФ не признаются таковыми. Однако вопрос о судебном прецеденте является наиболее дискуссионным.

М.М. Рассолов обращает внимание на то, что ряд российских ученых (С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, Б.С. Эбзеев и др.) категоричны в том, что решения конституционного суда РФ следует относить к источникам права. Решения Конституционного суда РФ по вопросам о толковании конституции, по их мнению, представляют собой выявление смысла ее норм и несут в себе новое понимание и соответственно новое регулирование общественных отношений. Подобными решениями по существу восполняются пробелы и неясности Конституции РФ. Нормативный характер Конституционного суда РФ по другим вопросам имеет определенные особенности. В них разрешается конкретный спор, в данном случае вырабатывается норма поведения для других участников аналогичных отношений. Подобная норма, как правило, имеет характер отрицания прежнего регулирования, то есть в результате решения суда нормы признаются неконституционными, возникает новое регулирование уже без старой нормы, на новых принципах и по новому правилу [4,6]. Большинство ученых считают, что в России судебный прецедент не является источником права. Верховный суд РФ наделен правом толкования уже существующих правовых норм для их разъяснения и однозначного понимания.

Нижестоящие суды в своих решениях могут ссылаться только на закон. Конституционный суд является судебным органом конституционного контроля и решает исключительно вопросы права.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Оппоненты данной точки зрения возражают, говоря о том, что нельзя игнорировать тот факт, что за все время существования Конституционного суда РФ, последний обладает функциями правотворчества, так как конкретизирует и интерпретирует конституционные нормы, тем самым создавая нормы права.

Некоторые ученые выделяют и другие источники права, такие как: общие принципы международного права, общие принципы права, нетрадиционные источники права (специфические).

Подход к пониманию источников права и их видов различен. Очевидна проблема соотношения терминов «источник права» как всего того, что порождает право и «форма права» как все то, чем руководствуется правоприменитель при решении конкретных задач.

При всей фундаментальности и устойчивости знаний об источниках права новые взгляды понимания и познания источников права формируют современную юридическую науку и имеют большое практическое значение.

–  –  –

References

1.Aktual'nye problemy teorii gosudarstva i prava : ucheb. posobie / R.V. Kosov. – Tambov :

Izd-vo Tamb. gos. tehn. un-ta, 2008.

2.Voplenko N.N. Istochniki i formy prava: uchebnoe posobie. Volgograd: Izd-vo VolGU,

3.Izakson R. A. Aktual'nye problemy istochnikov prava // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. 2014. №3 (70). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemyistochnikov-prava.

4.M.M., Bastrykin A.I., Ivanov A.A. – M.: JuNITI-DANA, 2014.

5.Migda N. S., Troshina A. Ju. AKTUAL''NYE PROBLEMY ISTOChNIKOV PRAVA // Voprosy sovremennoj jurisprudencii: sb. st. po mater. LXI mezhdunar. nauch.-prakt. konf. № 5(56).

– Novosibirsk: SibAK, 2016.

6. Rassolov M.M. Aktual'nye problemy teorii gosudarstva i prava: uchebnoe posobie / Rassolov M.M., Bastrykin A.I., Ivanov A.A. M.: JuNITI-DANA, 2014.

7.Teorija gosudarstva i prava: uchebnik / pod. obshh. red. O.V. Martyshina. M.: Norma, 2007.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

УДК 343 ББК 67.408.0

ЗАЩИТА СВЕДЕНИЙ, СОСТАВЛЯЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ И

СЛУЖЕБНУЮ ТАЙНУ, В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

–  –  –

В данной статье рассмотрена защита охраняемой законом тайны в структуре МВД. Проанализированы современные законодательные проблемы, а также особенности правоприменительной практики. Как свидетельствует международная практика и современная ситуация в России, правовая неурегулированность процессов обмена информации приводит к тому, что общедоступными становятся сведения, которые имеют ограниченный доступ. Это наносит серьезный ущерб не только отдельным гражданам и организациям, но и безопасности всего государства. Следует отметить, что основной груз ответственности за обеспечение информационной безопасности ложится на систему органов исполнительной власти, а по отдельным направлениям конкретно на органы внутренних дел.

In this article defense of the secret guarded by a law is considered in the structure of police.

Modern legislative problems, and also features of police practice, are analyzed. As international practice and modern situation in Russia, legal unsettled of processes of exchange of information testify results in that information which have a limited access become popular. It inflicts a serious

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

damage to not only the separate citizens and to organizations but also safety of all state. It should be noted that the basic load of responsibility for providing of informative safety lies down on the system of organs of executive power, and on separate directions concretely on the organs of internal affairs.

Ключевые слова: секретность, наказание, освобождение, законодательство, проблемы.

Keywords: secrecy, punishment, liberation, legislation, problems.

В процессе осуществления своей деятельности сотрудники органов внутренних дел получают информацию о режиме и характере работы предприятий, расположенных на обслуживаемой территории, сведения, касающиеся личной жизни граждан, а также иную информацию (к примеру, служебного характера). Данная информация, а также сведения об отдельных методах, приемах и результатах работы органов внутренних дел составляют служебную тайну. Разглашение таких сведений, а также утечка информации о планируемых и проводимых органами внутренних дел мероприятиях по охране общественного порядка и борьбе с преступностью нарушает нормальную их деятельность и значительно снижает ее эффективность.

Умение сохранять в тайне сведения служебного характера является важнейшим профессиональным качеством сотрудников органов внутренних дел, необходимым для успешного выполнения стоящих перед ними задач. При этом проявление высокой бдительности считается юридической обязанностью сотрудников органов внутренних дел, закрепленной в законодательных и ведомственных нормативных актах. Однако некоторые сотрудники часто недооценивают опасность утечки таких сведений. Они проявляют граничащую с преступной халатностью беспечность при обращении со служебными документами, что нередко приводит к их утрате и разглашению сведений служебного характера.

На сегодняшний день МВД России придает большое значение мерам по защите служебной информации. Однако все существующие недостатки в работе сотрудников ОВД, а также отсутствие необходимой правовой базы, которая бы обеспечивала должную защиту конфиденциальной информации служебного характера, не позволяют реализовывать механизм устранения, имеющихся нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности. И это в тот период, когда приоритетными направлениями развития информационного обеспечения системы МВД России, где необходимо применение мер защиты конфиденциальной информации служебного характера, являются: [1]

- разработка единых правовых, методических, программно-технических и технологических подходов при организации информационного обеспечения органов внутренних дел;

- формирование интегрированных банков данных коллективного пользования оперативно-розыскной и справочной информации на базе современной вычислительной техники с организацией быстрого (не более одной минуты) доступа к ним сотрудников непосредственно с рабочих мест;

- создание по единой технологической схеме локальных вычислительных сетей в службах и подразделениях органов внутренних дел с объединением их в региональные информационно-вычислительные сети.

Специалистам МВД РФ поставлена задача в течение кратчайшего периода времени завершить формирование единой методологии сбора, обработки, хранения и защиты информации оперативно-розыскного, справочного, криминалистического и статистического назначения, поэтапно внедрять новые методы работы с информацией. Завершить переход на

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

безбумажные технологии сбора, обработки, хранения и передачи служебной информации, обеспечить удаленный доступ к базам и банкам данных общего пользования, а также к федеральным учетам с терминалов, установленных в органах и подразделениях МВД России, создать единую ведомственную информационную сеть. [2] В планах МВД РФ заложены: разработка новых и совершенствование имеющихся типовых программно-технических решений по компьютеризации системы МВД России;

завершение технического перевооружения информационных центров МВД, ГУВД, УВД;

оснащение органов внутренних дел современными средствами вычислительной техники;

создание единой автоматизированной технологии обработки пофамильной и дактилоскопической карточек федерального и регионального уровней; введение в эксплуатацию федерального интегрированного банка данных пофамильной картотеки и оперативно-розыскных учетов; обеспечение по необходимости выхода автоматизированных информационных систем органов внутренних дел во внешние автоматизированные информационные системы.

К органам защиты государственной тайны относятся: межведомственная комиссия по защите государственной тайны; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обороны, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внешней разведки, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, и их территориальные органы; органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации и их структурные подразделения по защите государственной тайны. [2,3] Защита государственной тайны является видом основной деятельности органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации.

Учитывая то, что в настоящее время уровень превенции дисциплинарных мер защиты служебной тайны в ОВД не слишком высок, особое значение приобретает развитие административно-правовых мер защиты такой информации, где важное место занимают административные санкции. В данном контексте, необходимо отметить, что имеющиеся в структуре Особенной части действующего КоАП РФ нормы, устанавливающие ответственность за правонарушения в сфере служебной тайны, не обладают признаком системности и не могут в должной мере восполнить правовой вакуум, возникший в силу сужения области юридического воздействия уголовно-правовых санкций и неэффективности (а в ряде случаев отсутствия возможности) применения дисциплинарных санкций.

Действующий КоАП РФ не в полной мере адекватно прореагировал на уже существующие общественно-опасные деяния, возникающие в процессе автоматизации хранения и передачи сведений, составляющих служебную тайну. Частично, такое положение дел можно объяснить отсутствием целого ряда нормативно-правовых актов, которые должны быть призваны регулировать отношения в сфере защиты служебной тайны, как в органах внутренних дел, так и в иных органах государственной власти. [4] Приводя в систему правовой институт защиты служебной тайны, трудно обойтись без уголовно-правовых мер. Хотя в прямой постановке уголовная ответственность за неправомерное обращение со сведениями, составляющими служебную тайну, отсутствует, ряд действующих ныне составов преступлений так или иначе затрагивает информацию, охватываемую данной категорией ограничения в доступе. Например, в диспозиции статьи 155 УК есть прямое указание на лицо, обязанное "хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну". На уголовно-правовую охрану служебной тайны в органах внутренних дел направлены такие составы преступлений, как "Разглашение данных предварительного расследования" (статья 310), "Разглашение сведений о мерах

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса " (статья 311), "Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа" (статья 320). В целом же наказание за такое деяние, как разглашение служебной тайны, полученной при осуществлении полномочий сотрудником органов внутренних дел, может наступить в рамках состава преступления "Злоупотребление должностными полномочиями" (статья 285).

Однако для привлечения к ответственности по данной статье необходимы такие квалифицирующие признаки деяния, как корыстная или личная заинтересованность, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Указанный состав распространяется только на категорию должностных лиц, к их числу следует относить и сотрудников органов внутренних дел, которые в связи с выполнением возложенных на них обязанностей являются носителями служебной тайны.

Как показывает правоохранительная практика последних лет, вышеперечисленные составы, не в полной мере обеспечивают защиту служебной тайны в деятельности органов внутренних дел. Такое положение дел, по мнению автора, вызвано тем, что в нормах действующего уголовного закона отсутствует системный подход в формировании защиты служебной тайны. Придание вышеперечисленным категориям сведений статуса служебной тайны и введение отдельной статьи за ее разглашение и иные противоправные действия позволили бы исключить из УК РФ во многом дублирующие друг друга составы и конкретизировать ответственность. Для достижения этой цели автор на основе анализа приведенных выше составов преступлений предлагает свое концептуальное видение решения проблемы комплексной защиты служебной тайны, где одним из участников уголовно-правовых отношений выступают органы внутренних дел.

Защиту служебной тайны в деятельности ОВД нормами уголовного закона необходимо рассматривать в следующих аспектах:

- когда сотрудники ОВД сами выступают субъектами преступления, в связи с совершением ими противоправного деяния с информацией, которая содержит служебную тайну, полученной в ходе выполнения должностных полномочий;

- когда сотрудники ОВД обязаны принимать правовые меры для пресечения противоправного деяния с информацией, которая содержит служебную тайну, полученной лицом, имеющим к ней доступ на законном основании. Рассмотрение указанных аспектов проблемы должно осуществляться взаимосвязано, так как именно такой порядок позволяет в комплексе обеспечивать уголовно-правовую защиту служебной тайны в ОВД. Наличие в УК РФ составов, призванных защищать служебную тайну, не позволяет на сегодняшний день говорить о какой-либо завершенности, они не в полной мере отражают реальное положение вещей в данной сфере. [5] Особенность информационного обеспечения в органах внутренних дел, состоит в том, что сотрудники данных подразделений осуществляют свою деятельность в рамках работы и обращения с информацией, составляющей государственную тайну.

Подразделения органов внутренних дел работают со сведениями в области оперативно-розыскной деятельности, т.е., основываясь на Законе РФ от 12.08.1995 г. № 144ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Отнесение к сведениям, составляющим государственную тайну, производится в соответствии с Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 г. № 1203, и в соответствии с правилами отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 г. № 870, а также на основании перечня сведений, подлежащих засекречиванию в системе МВД России,

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

определяемого министром внутренних дел Российской Федерации. При этом допуск лиц к сведениям, составляющим государственную тайну, производится в соответствии с инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.1995 г. № 1050. В органах внутренних дел приказом МВД России от 02.03.2002 г. № 200 ДСП оговаривается развернутый перечень сведений, подлежащих засекречиванию. В свою очередь, подразделения также работают со сведениями, составляющими служебную тайну. К ним относится информация ограниченного распространения, доступ к которой ограничен органами государственной власти во избежание нанесения ущерба как органам внутренних дел, так и безопасности органов государственной власти Российской Федерации. Отнесение информации к служебным сведениям ограниченного распространения производится на основании Примерного перечня служебных сведений ограниченного распространения и документов, их содержащих, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел, определяемого министром внутренних дел Российской Федерации. [6,7,8,9] Основополагающими ведомственными нормативными актами в деятельности подразделений в сфере обеспечения информационной безопасности являются приказ МВД России от 05.07.2001 г. № 029 «Об утверждении Временного наставления по технической защите информации в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» и приказ МВД России от 15.03.2005 г. № 015 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел». Первый нормативный документ характеризует требования организационнотехнического плана защиты охраняемой законом информации в деятельности подразделений, в частности, определяет единые технико-математические меры защиты информации во всех подразделениях органов внутренних дел, осуществляющих свою работу со сведениями, отнесенными к государственной и служебной тайнам. Приказ

МВД России № 029:

• определяет объекты технической защиты информации, возможные угрозы данным объектам;

• устанавливает единый и неотъемлемый (обязательный) порядок реализации мероприятий технической защиты информации;

• устанавливает единообразную форму документов, оформляемых на объект информационной защиты, на основании которых при их обработке устанавливается режим технической защиты;

• определяет порядок контроля технической защиты и лицензирования в данной области. Приказ МВД России № 029-2001 г. в большей части связан с техническим обеспечением объектов информационной защиты, что включает в себя:

• установление их соответствия предъявляемым требованиям технической защиты и документальное закрепление проведенных технических мероприятий защиты информации, категорирование объектов; • составление технических паспортов на данные объекты;

• разработку инструкции по обеспечению организационных (режимных) и технических мер защиты информации;

• проведение специальных исследований, специальных проверок и обследований данных объектов;

• оформление предписания на эксплуатацию объекта;

• проведение аттестации объекта и мероприятий по контролю технической защиты информации. Как свидетельствует практика, в районных отделах внутренних дел в силу малочисленного количества объектов информационной защиты работа по технической защите охраняемой информации ведется формально и сводится лишь к оформлению

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

однообразных документов, о смысловом значении которых не имеют представления сотрудники, эксплуатирующие объекты, в отношении которых должны действовать технические меры защиты информации в соответствии с приказом МВД России № 029-2001 г.

Более предметным и ответственным шагом в правовом поле стала разработка приказа № 015-2005 г., включившего в себя меры организационного и технического характера информационной защиты. Закрепленные в настоящем приказе требования касаются охраны сведений, составляющих государственную тайну, и секретной служебной информации, касающейся текущей деятельности подразделений органа внутренних дел. Данный ведомственный акт устанавливает четкий и жесткий порядок обращения и использования объектов информационной защиты - режим, обязательный для исполнения всеми субъектами информационных отношений под угрозой наступления предусмотренной действующим законодательством ответственности. Приказ МВД России № 015-2005 г. регулирует отношения, связанные с приемом, обработкой, хранением, использованием, передачей значимой и охраняемой законом информации в подразделениях, контролем за соблюдением предписанных норм, определением мер ответственности за их нарушение, устанавливает единый порядок в отношениях с субъектами иных органов внутренних дел - внешними субъектами.

Важным направлением в сфере законодательства по вопросам информационной безопасности в органах внутренних дел является определение юридической ответственности за совершение противоправного деяния в отношении объекта защиты. В юридической науке и действующем законодательстве юридическая ответственность может выступать в четырех вариациях: гражданская; административная; дисциплинарная; уголовная. Учитывая, что сотрудники, работающие со сведениями, составляющими государственную тайну, являются должностными лицами органа исполнительной власти, на них лежит бремя жесткой ответственности за разглашение данных сведений либо их утрату. В подобных случаях может быть лишь два вида ответственности: дисциплинарная и уголовная. [9] Список литературы

1.Швецов A.B. Административно-правовое регулирование служебной тайны / A.B.

Швецов, Т.М. Занина II IV Всероссийская научно-практическая конференция "Охрана, безопасность и связь": Сборник материалов. Часть 2. - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003.Швецов A.B. Формирование института служебной тайны на современном этапе / A.B. Швецов, Т.М. Занина И Всероссийская научно-практическая конференция "Государство, право, общество: современное состояние и проблемы развития".

- Липецк:

Липецкий филиал Воронежского института МВД России, 2003.

3.Швецов A.B. Право в сфере обеспечения информационной безопасности / A.B.

Швецов, К.А. Занин // Вестник Воронежского института МВД России. - Т. 4 (19). - Воронеж:

Воронежский институт МВД России, 2004.

4.Швецов A.B. Защита информации на современном этапе / A.B. Швецов, Т.М. Занина // Всероссийская научно-практическая конференция "Современные проблемы борьбы с преступностью": Сборник материалов. - Воронеж: ВИ МВД РФ, 2004. (радиотехнические науки)

5.Швецов A.B. Свойства и признаки, отличающие служебную тайну от других видов тайн / A.B. Швецов // Вестник Воронежского института МВД России. - Воронеж: ВИ МВД России. -№. 5 (24). 2005.

6.Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативнорозыскной деятельности"

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

7.Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" (с изменениями и дополнениями) с 12-14.

8.Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. N 870 "Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности" с 48-50

9.Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 N 1050 (ред. от 18.05.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне"

References

1. Shvetsov A. V. Adjusting of official secret / Shvetsov A. V., Zanina T. M. II IV the Allrussian conference "Guard, safety and connection" : Collection of materials. Part 2. it is Voronezh:

the Voronezh institute of Police of Russia, 2003.Shvetsov A. V. Forming of institute of official secret on the modern stage / of Shvetsov A. V., Zanina T. M. And All-russian conference the "State, right, society: the modern state and problems of development". it is Lipetsk: the Lipetsk branch of the Voronezh institute of Police of Russia, 2003.

3. Shvetsov A. V. Right in the field of providing of informative safety / of Shvetsov A. V.

Zanin K. A. // Announcer of the Voronezh institute of Police of Russia. - Т. 4 (19). it is Voronezh:

the Voronezh institute of Police of Russia, 2004.

4. Shvetsov A. V. Priv on the modern stage / Shvetsov A. V, Zanina T. M. // the All-russian conference the "Modern problems of fight against criminality": Collection of materials. it is Voronezh: of Police of Russian FEDERATION, 2004. (radiotechnical sciences)

5. Shvetsov A. V. Properties and signs, distinguishing an official secret from other types of secrets / of Shvetsov A. V // Announcer of the Voronezh institute of Police of Russia. it is Voronezh:

-№. 5 (24). 2005.

6. Federal law from 12.08.1995 (from 06.07.2016) "About operatively-search activity"

7. Decree of President of Russian FEDERATION from November, 30, 1995 N 1203 "About claim of list of information, attributed to the state secret" (with changes and additions) from 12-14.

8. Decision of Government Russian FEDERATION from Septembers, 4, 1995 N 870 "About claim of Rules of taking of information, making a state secret, to the different degrees of secrecy" from 48-50/

9. Decision of Government Russian FEDERATION from 28.10.1995 N 1050 (from 18.05.2009) "About claim of Instruction about the order of admittance of public servants and citizens of Russian Federation to the state secret"

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

В статье рассмотрены актуальные проблемы правотворчества The article deals with actual problems of law-making

–  –  –

Характерным для правотворчества является то, что оно всегда нацелено на образование единой внутренне согласованной системы норм права. В роли нормативных регуляторов общественных отношений нормы права призваны оказывать влияние на эволюцию этих отношений и их гармонизацию в интересах человека. Всякое цивилизованное общество стремится, поэтому к изданию таких правовых решений, которые бы в первую очередь обеспечивали реальное действие прав и свобод граждан, нейтрализовали негативные факторы общественной жизни и усиливали действие факторов позитивных, способствовали прогрессивному развитию общества в целом. От уровня разработанности системы права, эффективности ее функционирования во многом зависит степень демократичности, цивилизованности самого государства.

По своей сути правотворчество есть возведение государственной воли в закон, ее конституирование в общеобязательные нормативные предписания. Получив официальное признание в законе, государственная воля предстает как общезначимая мера поведения, непререкаемый масштаб деятельности и правомерных человеческих поступков, взятый под охрану государством. В этом качестве она противостоит любому произволу, делает правопорядок независимым от волеизъявления отдельных лиц и социальных групп[1].

Направленное на создание юридических норм, имеющих общее значение, правотворчество завершает собой процесс правообразования, нередко именуемый в литературе как «правотворчество в широком смысле слова». Данным понятием охватывается, помимо собственно правотворческой, и вся предшествующая ей подготовительная деятельность по формированию права. Эти два вида деятельности тесно взаимосвязаны и вместе образуют единую процедуру, опосредующую правовое регулирование фактически сложившихся в обществе отношений[2].

Обращаясь к вопросу о стадиях правотворчества, следует обозначить, что в нем заключено несколько проблем, обсуждавшихся в юридической литературе, и к которым можно отнести следующие: о начальных и конечных границах правотворчества, а также о процессе последовательности (этапах) создания права. Безусловно, что обе эти проблемы связаны между собой, и от решения одной зависит и судьба второй. Основным краеугольным камнем всех разногласий по данной проблематике является описание пространственных характеристик права. Иными словами, надо решить задачу по нахождению того момента, когда право уже существует, или где еще его нет. Поскольку при определении начала существования права зависит и возникновение процесса правотворчества.

Понятие правотворчества (правообразования) обычно употребляется в двух смыслах:

образование (происхождение) права; образование отдельного юридического закона или более широкого нормативного правового акта. До настоящего времени не имеет однозначного решения проблема соотношения права и закона.

Существует точка зрения о том, что только государство является единственным и исключительным источником права, которое формируется посредством принимаемых им законов. В данном подходе просматривается понимание равенства между правом и законом.

Более распространенной является другая точка зрения. Она заключается в том, что право как регулятор общественных отношений считается «по меньшей мере относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, например, в качестве надисторичного естественного права или в качестве права общественного,

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

социально-исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях»[3].

Например, М.Н. Марченко считает, что государство обладает исключительными полномочиями по формированию законов, но не права. «Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, ибо законотворчество и правотворчество, а вместе с ними закон как результат процесса законотворчества и право как продукт правотворчества, согласно развиваемым при таком подходе воззрениям, отнюдь не всегда совпадают»[4].

В то же время он признает, что часть законов носит правовой характер. Критерии, позволяющие делить законы на правовые и неправовые, а также разграничение права и закона теория пока еще не выработала.

Под правотворчеством условимся понимать вид государственной деятельности, заключающийся в процессе формирования и придания официальной формы в виде закона волеизъявлению, соответствующему интересам большинства населения.

Различают три способа правотворчества:

непосредственная правоустановительная деятельность полномочных государственных органов;

санкционирование государственными органами норм, которые сложились независимо от них в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны негосударственными организациями;

непосредственное правотворчество народа, проводимое в форме всенародного голосования (референдума).

К принципам правотворчества относятся: научность, демократизм, непосредственное правотворчество народа, плановость; обоснованность, целесообразность, объективность, системность.

Некоторые исследователи обоснованно считают, что из множества используемых юридической наукой категорий только один термин содержит «творческую» составляющую

- это «правотворчество».

Из самого понимания сущности демократии следует, что законодательная инициатива должна принадлежать непосредственно народу (как единственному источнику и носителю власти) или выборному представительному органу государства (парламенту - основным предназначением которого является выражение воли народа посредством осуществления правотворческого процесса).

В каждом государстве круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, определяется на конституционном и законодательном уровнях. Этот перечень имеет достаточно жесткий ограничительный характер. В противном случае работа национальных парламентов была бы практически парализована и носила хаотический характер от большого количества желающих поучаствовать в этом процессе[5].

В зависимости от круга субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, выделяют следующие ее виды: парламентская, правительственная (или главы государства), народная и специальная. В практике российской действительности применяются все известные международному сообществу методы, в том числе и народной инициативы (право на референдум).

Создание современной теории правотворчества, базирующейся на принципах, отражающих разнообразные аспекты правового бытия, является одной из базовых задач, решение которой позволит устранить некоторые проблемы методологического характера[6].

Особое значение в деятельности Федерального Собрания имеет рассмотрение законопроектов по финансовым вопросам. Они вносятся в Государственную Думу только при наличии заключения Президента. В нем содержится информация о последствиях

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

принятия того или иного законопроекта по бюджетной и финансовой политике общества, а именно:

- о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты;

- о выпуске государственных займов;

- об изменении финансовых обязательств государства;

- другие законопроекты, которые предусматривают расходы, покрываемые за счет федерального бюджета.

После рассмотрения и принятия законопроекта Государственной Думой он становится федеральным законом.

В соответствии с установленным регламентом Государственная Дума принимает федеральный закон в трех чтениях (определенных стадиях законодательного процесса):

а) во время первого чтения обсуждаются только основные положения законопроекта.

Обсуждение начинается с доклада инициатора законопроекта. Затем заслушиваются содокладчики, проводятся прения. После этого Государственная Дума приступает к принятию решения по законопроекту. В том случае, если Дума одобряет этот законопроект, она передает его для продолжения работы в комитет, который отвечал за его подготовку;

б) на второе чтение законопроект выносится уже с поправками, с учетом замечаний и предложений, которые были высказаны депутатами в первом чтении. На этом этапе депутаты обсуждают законопроект по статьям вместе с поправками;

в) третье чтение заключается только в голосовании «за» или «против» законопроекта в целом. В его содержание поправки больше не вносятся, и сам законопроект не обсуждается. Для принятия федерального закона необходимо большинство голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

В практику законотворческой деятельности Государственной Думы Российской Федерации с 2002 г. вошло рассмотрение законопроектов в «нулевом чтении». Это позволяет еще до его официального рассмотрения скорректировать позиции законодателей с авторами законопроектов. Чаще всего в этой роли выступает Правительство России. Высказывается мнение о необходимости рассмотрения в «нулевом чтении» всех законопроектов, затрагивающих экономические и социальные интересы граждан, а также определяющие гарантии их конституционных прав и свобод.

Советом Государственной Думы Российской Федерации либо профильным комитетом Правовому управлению Государственной Думы может быть поручено проведение правовой или лингвистической экспертизы принимаемого законопроекта с указанием конкретного срока, но, как правило, не менее двух-трех недель. Содержание работы проводимой экспертизы зависит от того, в каком чтении рассмотрен законопроект.

По результатам проведенной правовой экспертизы составляется заключение, в котором даются ответы на следующие три основных вопроса[7]:

1. Соответствует или не соответствует рассматриваемый законопроект Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, основным «профильным» законодательным актам?

2. Есть ли противоречия в структуре законопроекта между разделами, главами, статьями, частями и пунктами?

3. Полностью ли приведен перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с рассматриваемым законопроектом?

От принадлежности принимаемого законопроекта к предмету ведения Российской Федерации или к предмету совместного ведения зависит процедура его принятия. Проекты федеральных законов по предметам совместного ведения согласовываются с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

государственной власти субъектов Российской Федерации, которые должны в 30-дневный срок дать отзывы на полученные законопроекты. Если более одной трети субъектов Российской Федерации выскажутся против принятия соответствующего федерального закона, то по решению Государственной Думы создается согласительная комиссия[8].

Одна из возможных попыток разрешить эту проблему в юриспруденции связывалась с разработкой соотношения категорий «правообразования» и «правотворчества», на которой следует остановиться несколько подробнее.

Изначальным и общим для всех точек зрения было то, что в плоскости правотворческих процессов большое значение имеют объективные условия. Вместе с этим, все же единообразия, каким образом эти объективные условия влияют на процесс становления права, не было. Эти смысловые различия проявлялись как раз при характеристике категорий «правообразования» и «правотворчества».

Для одних ученых, правообразовательные процессы характеризовали как процесс объективного формирования правовых норм. Так, в частности, по мнению Е.А. Лукашевой, в структуре социальных отношений следует различать реальные процессы по формированию объективных норм как устойчивые, повторяющиеся социальные связи, и процессы адекватного субъективного осознания этих норм и выражения в различных системах правил, предписаний и знаковых системах. Такой же позиции придерживается и Э.Г Липатов[9].

Учет мнения населения при принятии решений органами государственной власти и местного самоуправления может проходить в разных формах (референдум, голосование граждан, всенародное обсуждение, публичные слушания, опрос), носить обязательный или факультативный характер, отличаться по юридической силе.

Юридическая фикция - это преднамеренно созданное неоспоримое положение, которое не соответствует реальной действительности и императивно содержится в нормах права с целью вызвать или не допустить определенные последствия. Юридическая презумпция - это закрепленное в правовой норме вероятное предположение о факте, который признается достоверным, с целью вызвать или не допустить определенные последствия[10].

Расхождение во взглядах на юридические фикции и презумпции в научной литературе, по сути, происходит из-за того, что они понимаются в отрыве от процесса правового регулирования либо применительно только к какой-то одной его стадии. Однако юридические фикции и презумпции на каждой из стадий правового регулирования предстают в определенном виде, присущем только этому этапу.

Для целей нашего исследования наиболее приемлемым является вариант, в рамках которого выделяются следующие стадии:

1) правотворчество или стадия правовой регламентации;

2) общее действие нормы права;

3) возникновение субъективных прав и обязанностей;

4) реализация субъективных прав и обязанностей;

5) применение права (факультативная стадия).

На стадии правотворчества юридические фикции и презумпции выступают как приемы юридической техники[11]. При таком понимании юридические фикции и презумпции предшествуют правовым нормам и являются одним из способов их создания.

Юридическая фикция в данном контексте представляет собой такой прием правотворческой техники, с помощью которого существующее принимается за несуществующее, и наоборот.

При этом важно отметить, что это средство отличается исключительностью, оно применяется только в том случае, когда другие приемы неэффективны в достижении поставленной законодательной цели. Например, невозможно было бы урегулировать деятельность людей, имеющих общее обособленное имущество, выступающих в отношениях с другими людьми в качестве единого коллективного субъекта, без юридической

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

конструкции «юридическое лицо». Эта конструкция, на наш взгляд, представляет собой пример юридической фикции.

Таким образом, на стадии правотворчества о фикциях и презумпциях можно говорить только как о технических приемах или логических операциях при создании правовых норм.

Поскольку на данной стадии как такового воздействия права не имеется, то фикции и презумпции здесь не имеют юридического характера в строгом смысле, это всего лишь технические приемы, средства правотворческой техники[12].

Необходимость теории правотворчества, выводящей смысл творения права на индивидуализированный уровень, обусловлена также и той возникшей пропастью между правовой и фактической реальностью, оправдывающей систему «двойных», а порой и «тройных» стандартов.

Потому-то категория «правотворчества» в новом ее понимании должна радикально отличаться от классических формулировок и подходов, задаваемых «привычной «парадигмой правоведения. Думается, что основное отличие может заключаться, прежде всего, в том, что в определении «правотворчества» акцентируется внимание на творчески свободном индивиде, который, понимая определенным образом ситуацию, осуществляет свой выбор, и, сделав его, предпринимает в рамках этого выбора активную самодеятельность.

В силу того, что человек является главным действующим лицом такой деятельности, то именно от него исходит активный импульс к свободному правовому поведению. Иными словами, сам индивид должен стать в центре такой деятельности, тем самым, «очеловечивая»

правотворческий процесс. Более того, в процессе такой деятельности человек приобретает свойства личности. Данная постановка проблемы позволит преодолеть узкоотраслевое регулирование процессов в разных сферах[13].

В этом и состоит специфика нового понимания правотворчества, что персона, свободный человек должен выступать не только в качестве субъекта, но и в качества объекта. Поскольку, находясь в лоне правового творчества, человек не только ограничивается созданием идеального образа, но и обеспечивает его существование, позволяющее преобразовывать не только окружающий мир индивида, но и его самого. Так как состояние правового творчества должно порождать постоянную потребность личности в праве как средстве реконструкции и достижения индивидуальных и общественных задач и целей.

Представляемая позиция автора основана на «широком», многоаспектном понимании права, и, естественно, предлагаемая теоретическая конструкция правотворчества «не работает» в системе только «узконормативного» (этатистско-позитивистского) правопонимания, а также только в систем естественно-правовой доктрины. На данный момент не отвергаются попытки по созданию интегрированного знания на базе иных категорий, например, «правовая система». Предлагаемая точка зрения находится в том же русле, причем, стремится обобщить теоретический материал на основе категории «правотворчества».

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

5. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации // автореф дисс докт. юр. наук Саратов. 2010. С. 25.

6. См.: Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.

7. Роньжина О.В Уникальные стадии правотворческого процесса (к вопросу о форме публичных слушаний) // Государственная власть и местное самоуправление, 2008, № 1, с. 3.

8. Там же. С. 247.

9. Липатов Э.Г. Компетенция органов власти субъектов Российской Федерации // автореф. Дисс. докт. юр. наук. Саратов. 2010. С. 25.

10. См.: Ишигилов И.Л. Понятие юридических фикций // Сибирский юридический вестник. 2007. № 1. С. 5, 9.

11. Кашанина Т.В. Юридическая техника: Учебник. – М., 2007. – С. 98.

12. Ишигилов И.Л. Юридические фикции и презумпции на разных стадиях правового регулирования // История государства и права. 2009. № 21. С. 43.

13. См.: Арзамасов Ю.Г., Певцова Е.А. Новое «указное» нормотворчество // Государство и право, № 1, 2010, с. 17.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

УДК 347.6 ББК 67.404.4

ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

–  –  –

В статье рассмотрены понятие, содержание и особенности наследования по завещанию.

The article deals with the concept, the content and features of inheritance by will Ключевые слова: наследование, завещание, наследственное право, гражданское право Key words: inheritance, bequest, inheritance law, civil law Наследование представляет собой переход после смерти гражданина принадлежащего ему имущества, а также имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам. В наследственное имущество могут входить разнообразные права и обязанности наследодателя: право частной собственности на различные вещи, залоговое право, право требования, которые следуют из договора и обязательства по договору, права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) и тому подобное [1].

Если наследодатель сделал в установленной законом форме распоряжение о судьбе принадлежащего ему имущества на случай своей смерти, он является завещателем, а документ, в котором им было сделано такое распоряжение, - завещанием.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

Закон устанавливает общие требования к завещаниям. При несоблюдении хотя бы одного из этих требований завещание, как правило, признается недействительным, а, следовательно, не порождает никаких юридических последствий. А это означает, что наступает наследование по закону.

Для совершения завещательного распоряжения не требуется встречного волеизъявления другого лица. Свобода завещательного распоряжения ограничивается обеспечением интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников первой очереди, а также иждивенцев [2, c.40].

Гражданское законодательство РФ, ранее не содержащее определения «завещания»

ныне закрепляет, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ).

Следует отметить, что термин "завещание" применяется в двух значениях: так называется сам документ, в котором находит выражение воля завещателя, и акт выражения воли завещателя. Завещание является сделкой, совершаемой одним лицом, выражающей волю только этого лица и совершаемой им лично. Следовательно, завещание – односторонняя сделка, носящая строго личный характер [3]. При этом важно отметить, что завещание является, единоличной сделкой, т.е. может быть составлено только от имени одного лица [4, c.89]. Если же завещание содержит волеизъявление двух или более лиц, то оно может быть признано недействительным. Согласно разъяснению отдела нотариата Министерства юстиции РФ «государственный нотариус не вправе удостоверить одно завещание от имени нескольких лиц».

Надо помнить, что завещать можно только свое имущество, однако это не означает, что уже при удостоверении завещания нотариус вправе потребовать документы, подтверждающие право собственности завещателя на ту или иную вещь. Действительность завещания в этой части определяется только на момент открытия наследства. Например, гражданин пришел в нотариальную контору с просьбой оформить завещание на дом, который он собрался купить через неделю. Почему в этой просьбе ему надо отказать?

Можно оставить завещание и на то имущество, которое, хотя и принадлежит (пусть только частично) завещателю, но «числится» за другим лицом. Например, тот же дом.

Собственником дома зарегистрирована жена, но дом приобретен в период брака на общие средства. Значит, муж имеет право на долю дома. Таким образом, хотя муж «по документам никто», он может завещать свою долю.

В судебной и нотариальной практике иногда встречаются случаи, когда завещатель, указав данное лицо в завещании наследником определенного имущества, фактически передает имущество будущему наследнику, а тот, в свою очередь, обязуется предоставить завещателю пожизненное содержание. В данном случае имеет место двусторонняя сделка, сводящаяся, по существу, к договору пожизненной ренты с иждивением. Решая вопрос о юридической судьбе такой сделки, представляется необходимым руководствоваться правилами п. 2 ст. 170 ГК РФ, т.е. правилами о притворных сделках. Другими словами, при отсутствии в данной сделке чего-либо противозаконного к ней следует применять правила той сделки, которою стороны действительно имели в виду.

Завещатель может при жизни составить несколько завещаний, определяя судьбу одного и того же имущества, при этом действительным будет последнее решение. Таким образом, вступление в силу завещания как бы откладывается на неопределенный срок. Этим завещания отличаются от других видов распоряжений [5].

Поскольку наследодатель в любое время может изменить или отменить ранее составленное им завещание по любой причине, в том числе и при совершении противоправных действий, он сам может осуществить защиту от посягательств на свободу завещания. Завещание, как и любая другая сделка, заключенная под влиянием обмана,

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

насилия, угрозы, может быть признано судом недействительным. Однако представляется, что такое возможно лишь после смерти наследодателя по иску заинтересованных лиц.

Поскольку при жизни наследодатель сам вправе осуществить свою защиту, нет необходимости в применении мер государственного принуждения. Иное решение вопроса привело бы к необоснованному ограничению прав наследодателя. Из этих же соображений, по-видимому, в текст части третьей ГК РФ включена норма о том, что оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

На практике встречаются случаи включения в брачный договор условий, ограничивающих свободу завещания (например, обязательство совершить завещание в пользу супруга, кого-либо из детей и т.п.). При наличии такого условия в брачном договоре оно является ничтожным как ограничивающее правоспособность супругов (п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ) [6].

В юридической литературе высказывалась точка зрения, что лишение граждан права наследования следует рассматривать как ограничение правоспособности.

Гражданская правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами. Ограничить граждан можно лишь в случаях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 22 ГК РФ).

Представляется, что под ограничением правоспособности следует понимать лишение способности иметь какое-либо право, применяемое в случаях и порядке, установленных законом, за совершение правонарушения, как правило, на определенный срок.

При лишении граждан права наследования по мотивам недостойного поведения следует говорить не об ограничении гражданской правоспособности, а о лишении лица конкретного субъективного права. Лишение субъективного гражданского права означает полное прекращение существования того конкретного права, которое гражданин имел.

Ограничение же правоспособности возможно, как правило, лишь на определенный срок.

Кроме того, в отличие от правоспособности субъективное гражданское право предполагает правообладание, наличие конкретного субъективного права у лица, управомоченного совершать определенные действия и требовать надлежащего поведения от других лиц. Закон предусматривает возможность лишения гражданина принадлежащего ему субъективного права, однако при этом гражданин остается полностью правоспособным.

Завещание может включать разнообразные распоряжения наследодателя.

Завещатель может распорядиться всем имуществом, либо отдельными его частями;

может по своему усмотрению распорядиться и предметами домашней обстановки и обихода и тем самым изменить установленный законом порядок наследования этих предметов.

Имущество, которое можно отнести к предметам обычной домашней обстановки и обихода, нормативными актами не определено. Сложившаяся судебная и нотариальная практика не относит к их числу жилой дом, автомашину, произведения искусства, ценные коллекции, вещи, использовавшиеся наследодателем для профессиональной деятельности и др. Споры о составе предметов домашней обстановки и обихода решаются в судебном порядке.

Завещатель может изменить в завещании принцип равенства долей, распределив имущество по своему усмотрению. Он вправе завещанием лишить одного или нескольких законных наследников права наследования (за исключением тех наследников, которые имеют право на «обязательную долю»).

Под имуществом, которое может быть завещано, подразумеваются только имущественные права наследодателя. Имущественные обязательства (долги) наследодателя погашаются в порядке, установленном законом.

Если наследодатель желает лишить кого-либо из наследников по закону наследственных прав, он должен прямо указать это в завещании. Если имя просто не упоминается в завещании, право наследовать незавещанную часть имущества у наследника

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

по закону сохраняется и право получить по наследству завещанное имущество, если к моменту открытия наследства не окажется в живых наследников по завещанию либо они откажутся от наследства [7].

Важно отметить, что до смерти завещателя даже судебные и прокурорские органы не могут получать сведения о содержании завещания. Получить же такие справки после смерти завещателя могут только наследники, отказополучатели (выгодоприобретатели) и исполнители завещания, а также судебные и прокурорские органы. При этом нотариальная практика стоит на точке зрения, согласно которой справки о завещаниях могут быть выданы только после смерти завещателей и лишь при предъявлении свидетельства о смерти.

Список литературы

1. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право.

Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. 140 с.

2. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения. Изд. 3-е, перераб. и доп. – М.: «Статус», 2002

3. Садиков О.Н. Гражданское право. Том II.: Учебник//Под ред. О. Н. Садикова. - М.:

«ИНФРА-М». - 2006. - 608 с.

4. Гришаев С.П. Наследственное право. – М., 2005

5. Гражданское право// Под ред. Е.А.Суханова: Учебник. 3-е издание, перераб. и доп.

- М. – 2008.

6. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ// Российская газета. - N 17. Власов Ю.Н. Наследственное право: курс лекций / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. – М., Юрайт, 2004. – 225с.

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

УДК 340 ББК 67.0

В ЧЁМ ЗАКЛЮЧАЮТСЯ ПРОБЛЕМЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВА?

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

В статье рассмотрены проблемы толкования права.

The article deals with problems of interpretation of law Ключевые слова: толкование права, проблемы, теория государства и права Keywords: interpretation of the law, the problems the theory of state and law Еще видный римский юрист Цельс отмечал: «Знать законы – значит воспринять не их слова, но их содержание и значение». Без толкования права не осуществляется не один вид правовой деятельности. А умение применять источники действующего права на практике – настоящее искусство. Как отмечает Е.В.Васьковский, «первое, что должен усвоить каждый, кто хочет сделаться юристом-практиком, это умение обращаться с законами и вообще с источниками права.

Без такого умения он будет не в силах ступить самостоятельно ни шагу:

юрист, не знающий как находить, толковать и применять законы, столь же беспомощен как врач, не приобретший навыка в исследовании больных и назначении лекарств». Применение на практике законов, как и других юридических норм, заключается в подведении частных случаев жизни под предусматривающие их в общей форме постановления.[3] Правильное применение закона невозможно без его толкования путем уяснения его действительного значения, смысла и содержания.

В научной литературе отмечается, что проблема толкования выходит за рамки реализации права. Она имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания государственно-правовой жизни. Само понятие толкования норм права гораздо шире, чем отнесение данного института юриспруденции только к теории права. Так, например, любое судебное дело завершается применением конкретного закона к познанным обстоятельствам и фактам, доказанным процессуальными средствами. Однако же правоприменение не может и не должно быть формальным актом. Для завершения процесса судебного познания событий, их истинной оценки, применения справедливой воли судебной власти, распоряжения судьбами людей и вещей требуется правильное применение закона и его толкование – это одно из требований законности [4] Толкование норм права, как необходимое действие, известно юридической науке давно. Римское право развивалось с помощью толкования, его рецепция в средние века породила целую науку об этом – герменевтику. Например, Юлиан утверждал, что ни законы, ни сенатусконсульты не могут быть написаны таким образом, чтобы они охватывали все случаи, которые когда-либо произойдут, но достаточно, чтобы они распространялись на то, что большей частью случается. И потому то, что впервые устанавливается, следует определять путем толкования. [4] Вспомним суть понятия: толкование (интерпретация) права - интеллектуальный процесс, направленный, во-первых, на выявление смысла норм права самим интерпретатором (уяснение) и, во-вторых, доведение этого смысла до сведения других заинтересованных лиц (разъяснение). [5] Другими словами, толкование права – это деятельность органов, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли. Таким образом, цель толкования – правильное, точное, единообразное понимание и применение закона. Важно также понимать, что толкование – не вносит поправок и дополнений, оно уясняет и разъясняет. Толкование не создает право и не ликвидирует пробелы. [2] Тем не менее, толкование - важнейшая составляющая процесса применения права, без толкования нет и не может быть правоприменения, т.к. действие права невозможно без выявления его смысла, назначения, подлинного смысла всего того, что законодатель “вложил” в конкретные правовые нормы. Назначение и сущность толкования наиболее наглядно проявляются в ходе применения права. Толкование влечет юридические последствия и в других сферах реализации права, например для граждан, так как незнание

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

или заблуждение по поводу официально опубликованного закона не освобождает от ответственности. Чрезвычайно важно оно и в плоскости осуществления правотворческой деятельности. [1] Например, в практике высших судебных инстанций имеет место проблема соотношения правоприменения и правотворчества. Г.Ф. Шершеневич писал, что применение норм права предполагает отсутствие сомнений в подлинности и юридической применяемости законов, обычаев, распоряжений или обязательных постановлений. В то же время толкование правовых норм судами имеет немало проблем, требующих уяснения и разъяснений. Справедливо мнение С.С. Алексеева о том, что толкование – это деятельность по установлению действительного содержания правового предписания для его практической реализации. [4] Данный принцип налагает на властные органы, наделенные правом толкования законов, исключительную ответственность в соблюдении очень тонкой грани между правотворчеством и правоприменением. Небрежность, допускаемая полномочным на толкование норм права органом, мгновенно отражается на судебной практике. Достаточно часто в сложных и неоднозначных ситуациях суды принимают решения путем не толкования правовой нормы, а ее интерпретацией, пытаясь найти возможность разрешить политическую или экономическую ситуацию не законным, а целесообразным способом. О таких примерах красноречиво говорят постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам, когда судебные акты отменены в связи с неправильным применением норм материального или норм процессуального права. Любой судья, любой юрист могут принять решение, только воссоздав всю цепь рассуждений, начиная от самых глубин права.

Позиция– суд не толкует, а только применяет закон – имела обоснования и официальное признание в сороковых годах ХХ века. В учебнике «Теория государства и права» 1940г.

указывалось, что закон должен быть применен именно так, как написан. Толкование не имеет и не может иметь целью раскрытие словесного смысла, ибо его не имеет и сам закон.

Сегодня, безусловно, такой подход к роли суда недопустим. Повсеместно суды заняты уяснением действительного смысла законов, пределов волеизъявления законодателя, принятием решений по применению правовых норм не столько по их букве, сколько по духу.

[4] Однако здесь мы сталкиваемся с рядом проблемой толкования права.

Процесс толкования некоторых правовых норм проходит быстро, без видимых интеллектуальных усилий субъекта, и поэтому остается незаметным. В этой связи некоторые юристы-практики и ученые полагают, что толкование необходимо лишь в случае возникновения сомнений относительно применимости норм в какой-либо ситуации. Здесь на первый план выдвигается субъективная сторона проблемы толкования права. Но нормы не могут быть заранее разделены на ясные и неясные. Чтобы выяснить, ясно ли изложена воля законодателя в правовой норме, необходимо последнюю соответствующим образом интерпретировать. Значит, все без исключения нормы права в той или иной мере подвергаются истолкованию.

Следует обратить внимание ещё на одну проблему толкования права. В отечественной теории права принято употреблять понятие «толкование права». Но толковаться может только то, что выступает в качестве текста. В контексте этого некоторые исследователи предлагают данную проблему трактовать как интерпретацию (толкование) правовых текстов.

При этом толкование закона сводится, прежде всего, к выявлению логического значения его статей, поэтому могут быть истолкованы как тексты права, так и тексты того, что когда-то было правом (например, памятники права прошлого). Для полноценного же толкования права этого явно недостаточно. Правовой текст всегда имеет автора, поэтому задача интерпретатора заключается не только в уяснении и объяснении логического смысла правового текста, но и в его понимании, которое дается через «вживание» в духовный мир

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

автора, мир его мотиваций и целеполаганий, через восприятие той культурной среды, которая «породила» самого автора.

В контексте вышесказанного проясняется ещё одна проблема толкования норм права.

Каждая правовая норма выражена в определенном источнике права – законе или ином акте государственной власти. Для правильного применения правовой нормы к тому или иному жизненному случаю требуется, чтобы лицо, применяющее правовую норму, правильно усвоило смысл, содержание этой нормы. Закон или иной источник права формулирует содержание правовых норм в различных выражениях, в различной последовательности, в связи с другими нормами. Смысл норм невозможно постичь с помощью органов чувств или специальных приборов. Толкование права протекает в основном в сознании человека в виде различных внутренних интеллектуально-волевых операций (уяснение требований норм), которые находят выражение вовне (разъяснение) в виде интерпретационного акта, юридического совета. Следовательно, искусство толкования законов сводится к умению понимать человеческую речь. [3] Как уже было сказано ранее, изучение правил и приемов толкования прежде было предметом особой науки – герменевтики права. В те времена писали: “Закон как воплощенная воля предполагает в себе два элемента: мысль законодателя, то, что хотел сказать законодатель, и оболочку, форму, в которую он облек эту мысль. Выяснение того, какая законодательная мысль вылилась в данной форме, составляет задачу толкования”. Служебная роль толкования ограничивается выявлением, установлением подлинного смысла всего того, что законодатель закрепил, “возвел в закон”, хотя, возможно, не вполне удачно закрепил его в соответствующей словесной формулировке. В процессе толкования может быть выявлено несовпадение формы выражения авторского текста и его смысла, получаемого в результате толкования. История правовой мысли свидетельствует о самых разнообразных точках зрения на проблему разрешения указанной дилеммы. Наиболее радикальным является признание тождества воли законодателя и формы ее выражения в законе. Следствием этого подчас являлся запрет на толкование, так как ясные по смыслу законы не требуют интерпретации, которая может привести лишь к их извращению. Так в свое время поступил Юстиниан, а позднее – папа Пий 1У в отношении постановлений Тридентского Собора. [1] Но признание необходимости толкования закона, исходя из его смысла, порождает новые трудности, связанные с определением сути процедуры толкования. Так, на протяжении многих веков шел спор о том, чья воля, или мысль, должна быть интерпретирована: воля законодателя или воля самого закона? Если право отождествляется с законом, выражающим волю законодателя, то ответ предопределен – толковаться должна воля (мысль) законодателя, т.е. то, что он сказал или хотел сказать. Даже в тех случаях, когда правовая норма толкуется самим законодателем, не следует выходить за ее рамки. Таковы традиции толкования в отечественном правоведении. Сегодня ясно, что судья, да и каждый гражданин обязан руководствоваться не буквой закона, а мыслью законодателя. Но какою мыслью? Не той, которой законодатель таил про себя, но совершенно не выразил в законе, а той, которая так или иначе выражена им в утвержденном и опубликованном тексте закона, ибо обязательную силу имеет для судей и для граждан не всякая мысль законодателя, а только облеченная в форму закона. Раскрытие этой именно мысли законодателя составляет задачу толкования закона. Следовательно, если буква закона, вследствие ли редакционного промаха, или по какой бы то ни было другой причине, не соответствует действительной мысли законодателя, скрытой в законе, то это несоответствие должно быть устранено посредством толкования.[3] Как уже отмечалось, по своему содержанию толкование правовых норм представляет собой, прежде всего, логические, интеллектуально – волевые операции в сознании того или иного человека по их анализу и осмыслению. Конечно, указанные операции приобретают

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

какое–либо юридическое значение лишь при условии, если они находят свое выражение вовне. Даже тогда, когда любой гражданин “уясняет и объясняет” смысл правовой нормы исключительно для себя, чтобы согласовать с ней собственное поведение, указанные операции объективируются в его внешнем поведении. Только по этому поведению можно судить, насколько понимание этим лицом правовой нормы соответствует ее истинному смыслу, и в какой мере оно повлияло на его волю, на внешнее проявление последней.

Однако само это поведение не может рассматриваться в качестве элемента толкования права.

Наконец, коснёмся ещё одной проблемы толкования права. Уяснение содержания правовой нормы – обязательный элемент всякого ее толкования. Однако подчас от интерпретатора требуется изложить свое понимание правовой сути толкуемой нормы, придавая ему ту или иную форму. Но эта деятельность не всегда протекает по одной схеме, может иметь как простые, так и более сложные очертания. Не случайно, что одни авторы трактуют ее как уяснение содержания правовой нормы, другие – как разъяснение его, третьи

– как уяснение и разъяснение, четвертые – как уяснение, истолкование и разъяснение. По существу же речь, очевидно, идет о разных возможных элементах (звеньях, операциях) в рассматриваемой деятельности, необходимых не всегда в одинаковой степени. [1] В этом и заключаются проблемы толкования права. Все ли изучено и закончено ясными выводами в методологии толкования норм права? Еще есть проблемы, требующие своего разрешения. Речь должна идти и о понятии самого толкования как процесса интеллектуального, и как методологического, и о более тщательном уяснении дозволенных приемов и способов толкования.

Одно не вызывает сомнений: умение толковать нормы права – необходимое профессиональное качество юриста.

Список литературы

1. Шагиева Р.В. «Актуальные проблемы теории государства и права», М., НОРМА ИНФРА-М, 2011, с. 442-456.

2. Соловьёв А.Ю. «Теории государства и права» Рабочая тетрадь. Тула: ИЗУ ВПА, 2014., с. 93-97.

3. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов (для начинающих юристов) Москва, издание Бр. Башмаковых, типолитография товарищества И. Н. Кушнерев и Ко, 1913 г.

4. Толкование норм права. Процессуальные аспекты. С. М. Амосов, Бизнес, менеджмент и право. Научно-практический экономико-правовой журнал. Интернетисточник: http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=674

5. Толкование права. Материал из Википедии: https://ru.wikipedia.org/

References

1. Shagieva R.V. «Aktual'nye problemy teorii gosudarstva i prava», M., NORMA INFRA-M, 2011, s. 442-456.

2. Solov'jov A.Ju. «Teorii gosudarstva i prava» Rabochaja tetrad'. Tula: IZU VPA, 2014., s.

93-97.

3. Vas'kovskij E. V. Rukovodstvo k tolkovaniju i primeneniju zakonov (dlja nachinajushhih juristov) Moskva, izdanie Br. Bashmakovyh, tipolitografija tovarishhestva I. N. Kushnerev i Ko, 1913 g.

4. Tolkovanie norm prava. Processual'nye aspekty. S. M. Amosov, Biznes, menedzhment i

pravo. Nauchno-prakticheskij jekonomiko-pravovoj zhurnal. Internet-istochnik:

http://bmpravo.ru/show_stat.php?stat=674

5. Tolkovanie prava. Material iz Vikipedii: https://ru.wikipedia.org/

–  –  –

В статье рассмотрены основные особенности процессуально–правовой ответственности.

The article describes the main features of the procedural - legal responsibility Ключевые слова: процессуальная ответственность, юридическая ответственность, теория государства и права Keywords: procedural responsibility, legal responsibility, the theory of state and law Вопрос о существовании процессуальной ответственности как таковой является весьма спорным в теории права. В науке гражданского процессуального права нет единого мнения по поводу существования гражданской процессуальной ответственности. [2].

Связано это, прежде всего, с тем, что единый нормативно-правовой акт, в котором бы содержались нормы процессуальной ответственности, отсутствует. Нормы, предусматривающие ответственность за совершение процессуального правонарушения, находятся в различных нормативных правовых актах: Гражданском процессуальном, Уголовно-процессуальном, Уголовном, Налоговом, Трудовом кодексах Российской Федерации, в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Ряд норм процессуальной ответственности содержится в нормативно-правовых актах со смешанной материально-процессуальной природой: КоАП РФ; ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и

–  –  –

СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО: АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

некоторых других. В виде исключения отдельные нормы за наиболее общественно опасные нарушения процесса содержатся в УК РФ. Это, по мнению Е.В.Чулковой, дает возможность считать институт процессуальной ответственности межотраслевым институтом. [1] Само по себе отсутствие цельной концепции процессуальной ответственности в действующем законодательстве не означает того, что ее нет как правового явления. [4].



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 11 |
Похожие работы:

«Методология прогнозирования российского рынка недвижимости Часть 4. Методика среднесрочного прогнозирования локального рынка жилой недвижимости Геннадий Моисеевич Стерник, Cергей Геннадьевич Стерник, Алексей Викторович Свиридов В настоящей статье, являющейся продолжением публикаций, посвященных раз...»

«Приложение к свидетельству № 43928 лист № 1 всего листов 12 об утверждении типа средств измерений ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Датчики-газоанализаторы термомагнитные ДАМ Назначен...»

«Приложение к свидетельству № 61283 Лист № 1 об утверждении типа средств измерений Всего листов 5 ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ Счетчики электрической энергии статические однофазные АМПЕР 1 Назначение средства измерений Счетчики электрической энергии...»

«Секция 3. МЕСТОРОЖДЕНИЯ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ. МЕТОДИКА ПОИСКОВ И РАЗВЕДКИ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ. 177 ГЕОИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ В ГЕОЛОГИИ турмалины, частую с сильной трещеноватостью, что указывает...»

«Технологическая карта материала Издание 14/09/2011; UA_30/05/2012_AS Идентификационный номер 0151 RU Версия № 1 Sikagard®-550W Elastic; Sikagard®-551 S/552 W Primer Sikagard -550W Elastic ® Sikagard -551 S/-552 W Primer ® Защитное покрытие, нечувствительное к трещинообразованию (перекрывающе...»

«ООО Конструкторское бюро РЕРИ Программное обеспечение "СУ СПО" (Web-версия 1.0) Руководство оператора Новосибирск 630046, г. Новосибирск, ул. Маяковского, 17-132 СОДЕРЖАНИЕ 1 Начало работы 1.1 Установка Ethernet-соединения 4 1.2 Установка ПО 5 1.3 Запуск ПО 5 2 Основное окно 2.1 Область отображения основных параме...»

«Хемчик ортумак школазынын уругларга болгаш ада-иелерге солуну Ноябрь 21 2014ч. №1 Х\нд\л\г номчукчуларывыс! Силерни бистиё бирги "Хемчиктиё салгалы" солунувустуё чырыкче \нгени-биле байыр чедирип тур бис. Солун орус болгаш тыва дылдарга парлаттынар. Бистиё солунувустан школавыстыё х\н б\р\де амыдыралын номчуп, таныжар силер. Солунга доктаал, дужаалдар, актылар, саавырлар, д\р\мнер удаа-дараа \нер. Солуннуё арыннарындан...»

«WD TV Live Hub ® ™ Медиацентр Руководство по эксплуатации Содержание 1 Важные сведения для пользователя.......... 1 Важные правила техники безопасности................... 1 Ремонт и поддержка продукции W...»

«Фитокартина Flowall Перед Вами фитомодуль Flowall с интегрированной системой полива французского производства. Комплект включает в себя фитомодуль Flowall (400х420х32 мм), съемные горшочки для растений (количество и размер горшков зависит от комплектации модуля), 2 дюбеля, 2 самореза для монтажа, 16 геотекстил...»

«УДК 623.827(470.21) И. А. Разумова ФОРМИРОВАНИЕ ЛАНДШАФТА ПАМЯТИ (НА ПРИМЕРЕ АПРК "КУРСК") Аннотация В статье рассматривается в социально-антропологическом ракурсе деятельность по увековечению памяти погиб...»

«ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ 2(8)/2012 КЛИМАТ-КОНТРОЛЬ: В.Л. СЫВОРОТКИН О ПОГОДЕ НА ПЛАНЕТЕ УДК 551.242.23:551.5:551.510 Перламутровые облака над Москвой. Озоновый слой и погодные аномалии весны 2012 г. Сывороткин Владимир Леонидович...»

«энергетика УДК 621.3.011.74.005 Сенько Віталій Іванович, д-р техн. наук, проф. Михайленко Владислав Володимирович, канд. техн. наук Національний технічний університет України ”Київський політехнічний інститут”, м. Київ, Україна, e-mail: VladislavMihailenko@i.ua. ДОСЛІДЖЕННЯ ЕЛЕКТРОМАГНІТ...»

«Реферат Выпускная квалификационная работа: 179 страниц, 62 рисунка, 4 таблицы, 16 источников, 5 приложений на 58 страницах. ДОРАБОТКА ТИПОВОЙ КОНФИГУРАЦИИ, "1С: БУХГАЛТЕРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ОКАЗАНИЕ ПЛАТ...»

«ФЕАГ Демодок, Сократ, Феаг Д е м о д о к. Мне необходимо было бы поговорить с тобой наедине \ мой Сократ, если у тебя есть время; и если ты не слишком занят, то ради меня удели время беседе. С о к р а т. Но я и так свободен, в о...»

«ISSN 2078 8436 Мультидисциплинарный научно практический журнал Учредитель: Общероссийская общественная организация "Российская общественная академия голоса" ВАКом РФ включён в Перечень российских реце...»

«МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА И КОММУНИКАЦИЙ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Учреждение образования "БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА" Факультет магистерской подготовки и профориентации СОГЛАСОВАНО УТВЕРЖДАЮ Декан факультета магистерской Проректор по...»

«Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр подготовки спортивных сборных команд Санкт-Петербурга" (далее СПб ГАУ "Центр подготовки");Некоммерческое партнерство "Содействия развитию плавания "Кубок Владимира Сальникова". Непосредст...»

«1\1kll-1ИCTEPCTBO ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КJ\ЗАХСТАН ИННОВ,АЦИОННЫЙ ЕВРАЗИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МАГИСТРАТУРА I{афедра "Автоматизированные системы обработки инфор:маuии и управлению Магистерская диссертация РА]РАБОТКА с...»

«У К 82-3 К 84(7СШ ) Х 71 Wendy Holden UGGIE: MY STORY Х. У.М Х Х 71 / ;[....С ]. — М. : Э, 2014. — 256. ISBN 978-5-699-63458-3 У —,., " " " !". —, У — " " " "З.Э ". 84" ",, К. Э,,, —,.Э,., ! Э, —,,. УДК 82-3 К 84(7СШ ) © Copyright 2012 by Omar von Muller © С в ц ва.., в а я, 2014 ©О. ООО "И а в IS...»

«Бортовой компьютер “ШТАТ 110Х6-М” Руководство по установке и эксплуатации Перед установкой и эксплуатацией внимательно ознакомьтесь с данным руководством. Консультации можно получить по телефону горячей линии +7 902 299 41 05 либо на форуме.www.shtat.ru. форуме Бортовой компьютер Ш...»

«УТВЕРЖДЕНЫ приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от15.01.2014 № 3 УСЛОВИЯ СМЕШАННОГО СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ И СТРАХОВАНИЯ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ ДЛЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ (вариант 1) ОПРЕДЕЛЕНИЯ Страхователь Дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком Договор страхования в соответствии с настоящими Условиями страхования в п...»

«ИЗ КНИГИ МЫСЛЬ МИРА ИЗ ПИСАНИЙ АБДУЛ-БАХА: "Возвысьте сердца ваши над сегодняшним днем и посмотрите верующими глазами в будущее. Настало время сеять, и семя падает на землю, но придет день и из него вырастет прекрасное дерево, а ветви его...»

«GPS-приемник GlobalSat BU-353 GLONASS РУКОВОДСТВО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ Версия документации: 2.3 2014 © ООО "ГлобалСат" Оглавление 1. Введение 2. Подключение 3. Спецификации GlobalSat BU-353G 4. Вопрос – ответ 5. Техническая поддержка 1. Введение GlobalSat BU-353 GLONASS (далее BU-353G) – двухсистемный навигационны...»

«виявлення трансакційних витрат в інформаційній системі бухгалтерського обліку підприємства // Електронне наукове фахове видання Ефективна економіка. Електронний ресурс. Режим доступу: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1814 Bibliography (transliterated): 1. Varlamova V.V. Upravlencheskij uchet transa...»

«www.comtech-light.ru Газоразрядные лампы Discharge Ограничительные резисторы Внешняя стеклянная колба в цепи зажигающих электродов Слой люминофора Горелка Газоразрядной называется лам...»

«МОЛОДЁЖНАЯ ГАЗЕТА ЦЕРКВИ “ДОМ МОЛИТВЫ” ЕХБ ЗА ДЕКАБРЬ 2005 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: Дорогие друзья и соработники на ниве Божией! Вместе с нашим Рождественским и Новогодним пожеланием, вместе с пожеланием всех благословений от нашего воплотившегося Господа И...»








 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.