WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |

«ПОСЛЕДНИЕ.ИСПОЛИНЫ РОССИЙСКОГО ИМПЕРАТОРСКОГО ФЛОТА Линейные корабли с 16 артиллерией в программах развития флота 1 1 - 9 7 гг. Санкт-Петербург Научное издание Виноградов Сергей Евгеньевич ...»

-- [ Страница 5 ] --

Все проекты в качестве главных двигателей имели по ч е т ы р е тур­ бины системы Парсонса, приводившие в движение четыре вала. Тур­ бины располагались в трех параллельных отсеках равной д л и н ы, тур­ бины внутренних в ы л о в - в среднем отделении, наружных валов - ка­ ждая в самостоятельном бортовом отсеке сбоку от среднего. Позади турбин находились главные холодильники.

Запас топлива составлял в зависимости от водоизмещения у раз­ ных проектов от 1170 до 1442 т, что б ы л о достаточно д л я дальности плавания примерно в 1700 миль 14-узловым ходом. П о д о б н ы е харак­ теристики опять-таки б ы л и в традициях германской ш к о л ы, созда­ вавшей проекты тяжелых кораблей для действий в малоудаленных морских районах.

Линейные корабли с равномерным расположением башен имели по две мачты, с линейно-возвышенным - по одной. Во всех вариантах б ы л о предусмотрено по два руля - основной, и перед ним второй, меньших размеров, вспомогательный. Все проекты имели гладкопалубную, при отсутствии полубака, конструкцию корпуса. Для улуч­ шения мореходности высота борта в носу, от передней башни до форштевня, заметно увеличивалась, причем высота барбета носовой башни примерно на 1,5 м превышала высоту б а р б е т о в остальных башен, расположенных на нижнем ярусе верхней палубы. Поскольку все проекты носили в целом эскизный характер, я к о р н о е устройство, размещение катеров и шлюпок, прожекторов, а также многие другие второстепенные в о п р о с ы оснащения судна отражения в них не на­ шли.

Завершая о б з о р проектов линкоров Путиловской верфи, создан­ ных с п о м о щ ь ю конструкторов "Бломм унд Ф о с с ", н е о б х о д и м о также отметить, что разработанные м о щ н ы е корабли имели очень б о л ь ш о е водоизмещение, размерения, и, главное, осадку для т о г о, ч т о б ы их можно б ы л о успешно использовать на балтийском театре. Однако развитие морских сил, с о г л а с н о тогдашним военно-морским програм­ мам, выходило за рамки Балтийского моря, да и сам Балтийский ф л о т рассматривался с к о р е е как " д е п о " д л я б о е в ы х эскадр, к о т о р ы е мож­ но б ы л о бы направить в л ю б у ю точку океана, от Дарданелл до Желто­ го моря. Новые линкоры, в случае если бы за их основу б ы л и взяты проекты Путиловской верфи, м о ж н о б ы л о б е з труда вывести с Балти­ ки через мелководные датские проливы, предварительно о с в о б о д и в от некоторых грузов, что д а л о бы уменьшение осадки примерно на 1 м. Этого можно б ы л о бы достичь снятием всего боезапаса и умень­ шением п о л н о г о запаса топлива наполовину, или какой-либо комби­ нацией этих и подобных грузов.

Проекты всех линейных судов, разработанных в т е х б ю р о Путилов­ ской верфи в период 1907-1914 гг., заслуживают внимательного рас­ смотрения е щ е и по следующей причине. По существу, в т е ч е н и е все­ го периода становления и развития дредноута в России это была единственная сильная альтернатива официальной русской кон­ цепции, где тон задавал МГШ. Задачу проектирования линкора в со­ ответствии с требуемыми характеристиками путиловские инжене­ ры всегда стремились решить в духе германской ш к о л ы проек­ тирования. При этом они отнюдь не отвергали прогрессивные рус­ ские нововведения - корпуса из стали повышенного сопротивления, Инициативы "второго эшелона

–  –  –

продольную систему набора, разнесенные кормовые башни, приня­ тую на линкорах, начиная с "Севастополя", систему бронирования.

Однако при этом они выступали за возвышенное р а с п о л о ж е н и е ба­ шен т я ж е л о й артиллерии, 150мм противоминный калибр и сущест­ венно б о л е е мощную броневую защиту.

Помимо Путиловской верфи, к проектированию линкора будущей морской программы в июне 1914 г. приступил Ревельский судострои­ тельный завод Русско-Балтийского судостроительного и механическо­ го о б щ е с т в а. Конструкторские работы велись в т е х б ю р о верфи под руководством технического директора завода И.А.Гаврилова. В связи с засекреченностью п о д р о б н о г о техзадания МГШ, на Ревельском за­ воде основывались в целом на предварительном задании конца 1913 г., которому пытались следовать наиболее п о л н о.

Проектируемый линкор имел следующие о с н о в н ы е характеристи­ ки. Главная артиллерия состояла из шестнадцати 16"/45 орудий в четырех четырехорудийных башнях (боезапас 80 и 100 выстрелов на орудие при нормальной и полной нагрузке соответственно). Все че­ тыре установки располагались на верхней палубе на одной высоте от ватерлинии "для удобства наводки и с т р е л ь б ы ", что признавалось удобным и "в с м ы с л е уменьшения водоизмещения". 24 6" противо­ минных орудия располагались в отдельных казематах под верхней палубой (200 и 225 выстрелов на орудие соответственно). Имелось четыре б о р т о в ы х торпедных аппарата (всего 12 торпед). Двигатель­ ная установка - четырехвальная, турбины "с трансформаторами Феттингера" устанавливались в четырех независимых отсеках. Скорость хода - полная, при форсировании всех котлов, 30 узлов, экономиче­ ская - 14 узлов. Котлы двух типов: при движении экономическим хо­ дом планировалось использовать котлы смешанного отопления (180 кг/м площади сгорания), остальные, чисто нефтяные, предпо­ лагалось задействовать при развитии скорости п о л н о г о хода. Соглас­ но предварительным расчетам, экипаж корабля д о л ж е н б ы л соста­ вить "команды 1200 человек, о ф и ц е р о в 60 и кондукторов 30".

Верхний вид Средняя палуба Характеристики вооружения, бронирования и скорости хода, которыми задались в техбюро завода Русско-Балтийского общества при разработке проекта своего линкора "будущей судостроительной программы", оставляли далеко позади даже амбициозные начинания как специалистов МГШ и ГУК, так и коллег с Путиловской верфи. Инициатива ревельских инженеров явно несла на себе отпечаток идеи "предельного линкора", посещавшей в тот период умы ряда политиков и кораблестроителей как в России, так и за рубежом (см. также прим. к гл. 10).

Вверху: Предполагаемый внешний вид и внутреннее устройство проектировавшегося в июнеиюле 1914 г. на заводе Русско-Балтийского общества сверхдредноута.

Р е к о н с т р у к ц и я автора по материалам РГАВМФ. ф.4-18. oп. 1. д. 1799. пл. 16-19.

Инициативы "второго эшелона 221 Общие расчеты предполагаемых параметров проекта линкора за­ вода Русско-Балтийского обшества на основе его сохранившихся данных приводят к следующим главным характеристикам - водоизме­ щение 45000 т, длина 265 м, ширина 34,4 м, осадка 9,15 м. При оп­ ределении этих цифр расчет велся по прототипам - проектам линей­ ного крейсера "Измаил" и линкора в 35600 т И.Г.Бубнова, представ­ лявших тип быстроходного линейного судна.

Водоизмещение проекта Ревельского завода рассчитано исходя из имеющегося веса вооружения в пропорции, равной доле нагрузки от данной статьи для принятых прототипов (24,7 %). По рассчитанному водоизмещению, известной осадке и принятому коэффициенту общей полноты (0,54 как и у "Измаила"), а также отношению L/B = 7,73 ("Измаил" - 7,38), определены две оставшиеся размерные характери­ стики - длина и ширина. При этом ширина соотнесена с возможно­ стью ввода проектируемого линкора в кронштадтский Алексеевский док (ширина входа 36,6 м, глубина на пороге 10,6 м) при условии уд­ линения последнего до 270 м (этот проект был разработан и обсуж­ дался).

Расчет мощности механизмов проведен по "методу адмиралтей­ ских коэффициентов", в основе которого лежит вывод о том, что сопротивление судна пропорционально квадрату его скорости и квадрату его линейных размеров. Рассчитанный для "Измаила" адми­ ралтейский коэффициент отношения произведения степеней водоиз­ мещения и скорости к мощности при использовании его для проекта И.А.Гаврилова, в силу значительного сходства формы корпусов обоих кораблей, дает возможность рассчитать мощность на валу для рекон­ струируемого корабля. Она составила 120 тыс.л.с. (119452 л.с). Ис­ ходя из условия развития этой мощности, рассчитано число котлов нефтяных типа "Вулкан", примененных в проекте линкора в 35600 т, и 16универсальных, как в проекте "Измаила".

Определение состава элементов энергетической установки позво­ лило восстановить компоновку машинно-котельных отделений, а га­ бариты последних, наряду с имеющимися размерами погребов 16' четырехорудийных башен - цитадель корабля и его общее располо­ жение.

Расчет веса бронирования по сохранившемуся эскизу дает 14200 т, или 31,6 % - величину, соответствующую доле нормального водоизмещения от данной статьи нагрузки для русских дредноутов того времени ('Измаил" - 29,9 %, линкор в 35600 т - 32,8 % ).

Общая оценка этой конструкции приводит к следующим выводам.

Основные тактические преимущества линейного корабля подобного проекта заключаются в намного более компактной боевой колонне подобных судов (ввиду их исключительно мощного вооружения), а также весьма высокой скорости хода, делающей перспективным ис­ пользование этих хорошо вооруженных кораблей во фланговых эс­ кадренных операциях и поддержке быстроходных отрядов специаль­ ного назначения - разведывательных, крейсерских и заградительных.

К минусам конструкции относится в первую очередь ее далеко не оптимальное решение в кораблестроительном отношении - ввиду же­ стких ограничений по осадке, соотношение ширина/осадка = 3,75 является предельно допустимым для данного типа кораблей. Размеры судна явно превосходят возможность его действий на Балтике - как уже отмечалось выше, опыт использования линкоров класса "Севастополь" в морских операциях 1915-1917 гг. подтвердил обос­ нованность опасений о крайней подверженности крупных кораблей серьезным навигационным авариям на этом театре.

Инициативы "второго эшелона"

КАЗЕМАТ

6"/50 О Р У Д И Й

КОТЕЛЬНОЕ

ОТДЕЛЕНИЕ

–  –  –

Д а н н ы е по водоизмещению и основным размерениям, как и какиел и б о чертежи проектируемого в июне 1914 г. на заводе РусскоБалтийского о б щ е с т в а линкора не сохранились, но известно, что осадка при нормальной нагрузке д о л ж н а была составить не б о л е е 9,15 м. О с о б е н н о с т ь ю противоторпедной защиты являлась продоль­ ная 25мм броневая переборка, идущая параллельно борту на рас­ стоянии 3,2 м от него. Будучи л и ш ь в самых о б щ и х чертах знакомы с теорией МГШ о разнесенной вертикальной б р о н е, инженеры Ревельс к о г о завода при разработке системы защиты с в о е г о линкора при­ менили д о в о л ь н о н е о б ы ч н о е решение - толщина наружного бронево­ го пояса проекта составляла всего 50 мм, тогда как толщина внут­ реннего достигала 3 0 0 мм. Подобная конструкция оказывалась доста­ т о ч н о нетипичной по отношению к взглядам на систему б р о н е в о й защиты линкора со стороны официальных органов флота, и д л я уточнения н е к о т о р ы х технических требований завод запросил МГШ о б о л е е п о д р о б н ы х данных д л я составления проекта.

Ответ МГШ носил н е с к о л ь к о уклончивый характер - поскольку проектировать новые линкоры б ы л о р е ш е н о исключительно силами ГУК, Ревельскому заводу с о о б щ и л и, что разработанные им о с н о в н ы е характеристики будущего сверхдредноута с о в е р ш е н н о не подходят к предполагаемым. Дальнейшее проектирование линкора с 16" артил­ лерией заводом Русско-Балтийского общества в связи с начавшейся в с к о р е войной развития не получило.

В заключение о б з о р а проектов л и н к о р о в частных верфей, разра­ ботанных в период января-июня 1914 г., н е о б х о д и м о добавить сле­ д у ю щ е е. Никаких других проектов линейных к о р а б л е й с 16" артилле­ рией обнаружить не удалось, хотя не исключено, что какая-либо верфь также могла самостоятельно приступить к проектированию, как это б ы л о с д е л а н о Путиловской верфью и Ревельским заводом.

Исходившая от верфей инициатива являлась при этом целой гаммой самых различных настроений - творческой энергии ряда известных к о р а б е л ь н ы х инженеров в попытке реализовать свои дарования в с т о л ь импозантных судах, как новые крупные линкоры, определен­ ных патриотических настроений, и, наконец, значительной коммер­ ческой выгодой, ожидаемой промышленниками от получения заказа на корабли при принятии проекта.

Сегодня у ж е с о в е р ш е н н о я с н о, что шансов быть принятыми Мор­ ским министерством и воплощенными в металл у этих проектов не б ы л о никаких. Б начале 1914 г. ф л о т уже х о р о ш о знал, каким именно путем будут воплощаться в конструктивные решения требуемые так­ тико-технические характеристики всех будущих б о е в ы х кораблей.

При п е р е х о д е к централизованному проектированию и в преддверии создания ГУКом с о б с т в е н н о г о крупного конструкторского б ю р о всем частным (порой весьма небезынтересным) инициативам планирую­ щими и техническими органами флота б ы л о уготовано не б о л е е чем всего л и ш ь в е ж л и в о е внимание. Однако ни один специалист в МГШ и ГУК не подвергал сомнению с п о с о б н о с т и корабельных инженеров " в т о р о г о эшелона", и э т о в п о л н о й мере подтвердилось при продол­ жении истории проектирования в России л и н к о р о в с 16" артиллерией два года с п у с т я...

Глава 9 Н и к о л а е в с к и й финал К проектированию новых л и н к о р о в в России вернулись в конце 1916 г. За время, п р о ш е д ш е е с начала войны, планы создания новых мощных линейных к о р а б л е й отнюдь не б ы л и преданы забвению.

Одна­ ко з н а ч и т е л ь н ы е трудности, переживаемые страной в течение первых двух л е т войны, не п о з в о л я л и Морскому министерству всерьез думать о возвращении к этому вопросу. К концу 1916 г. события н е с к о л ь к о во­ шли в к о л е ю, с другой стороны, о п ы т б о е в ы х столкновений противо­ борствующих ф л о т о в оказался с т о л ь значительным, что е г о о к а з а л о с ь с о в е р ш е н н о н е о б х о д и м о учесть в проекте будущего линкора. Собран­ ные воедино, результаты использования тяжелых артиллерийских ко­ раблей вызвали существенный пересмотр ф л о т о м взглядов на соотно­ шение таких принципиальных качеств линкора как ударная мощь, за­ щита и с к о р о с т ь.

В о т л и ч и е от проектирования "линкора 1915 г." создание проекта в 1916-1917 гг. ш л о н е с к о л ь к о иным путем. Если конструкторские рабо­ ты в первом случае б ы л и следствием широких общегосударственных планов б ы с т р о г о наращивания военно-морских вооружений, то ситуа­ ция с новым судостроением два с половиной года спустя б ы л а совер­ ш е н н о иной, и поэтому новый проект д о л ж е н б ы л иметь с к о р е е харак­ т е р предварительных проработок. Однако по стечению о б с т о я т е л ь с т в именно он получил в итоге б о л ь ш е е развитие и оказался намного б о л е е успешным, чем е г о балтийский предшественник 1914 г., став ничуть не менее самобытным.

Выдача задания на проектирование была, с к о р е е всего, полуофици­ альной. По крайней мере, до сих пор не найдены какие-либо документы МГШ, о п р е д е л я ю щ и е тактико-технические задания к новому линкору.

Дата начала проектных работ пока не установлена со всей т о ч н о с т ь ю, имеются л и ш ь упоминания, что они начались в конце 1916 г. Единст­ венное с о б ы т и е можно считать отправной точкой - спуск на воду 5 ок­ тября 1916 г. дредноута "Император Николай I ", строившегося на вер­ фи "Наваль" с 1914 г. На торжественный спуск корабля в Николаев прибыла б о л ь ш а я группа чинов из петербургского Адмиралтейства с морским министром И.К.Григоровичем во главе. Среди них б ы л и и не­ с к о л ь к о к о р а б е л ь н ы х инженеров с северных верфей, принимавшие участие в разработках проекта 1914 г. (в их ч и с л е находился и один из авторов проекта "линкора 1915 г." А. И. Маслов - личный друг В.П. Костенко).

Ситуация в этот момент благоприятствовала тому, ч т о б ы начать про­ работки под проект будущего линкора. 1916 г. ознаменовался д л я Рос­ сии стабилизацией ф р о н т о в и многократным ростом в о е н н о г о произ­ водства, что п о з в о л и л о создать необходимый потенциал для армии и о с в о б о д и т ь заводы М о р с к о г о министерства от работы на с р о ч н ы е нуж­ ды д л я сухопутных войск. Весной с л е д у ю щ е г о 1917 г. намечалось гене­ р а л ь н о е наступление стран Антанты на всех фронтах. В преддверии э т о г о р е ш а ю щ е г о удара по врагу б ы л и проведены консультации с со­ юзниками по п о с л е в о е н н о м у устройству мира.

Одним из соглашений предусматривалась передача проливов

–  –  –

Босфор и Дарданеллы под протекторат России, означавшая свобод­ ный выход русского ф л о т а из Ч е р н о г о моря в Средиземное. Для присут­ ствия там планировалось создать сильную эскадру, ядром к о т о р о й и д о л ж н ы б ы л и стать новые л и н к о р ы. Эта точка зрения политиков не шла в разрез с позицией IV Думы, всегда о ч е н ь б л а г о с к л о н н о относив­ шейся к развитию морских сил России на юге и, как правило, с боль­ шим трудом принимавшей законопроекты о финансировании строи­ тельства дредноутов для Балтики.

В случае принятия в будущем решения о постройке новых л и н к о р о в для грядущей Средиземноморской эскадры, строить их предполагалось, вполне понятно, на стапелях крупнейшего ю ж н о г о судостроительного треста "Наваль-Руссуд". О б е вошедших в него верфи о б л а д а л и к тому времени уже значительным опытом строительства л и н к о р о в н о в о г о типа - трех дредноутов класса "Императрица Мария" и конструктивно б л и з к о г о к ним "Императора Николая I ". Эти верфи имели м о щ н о е про­ е к т н о е б ю р о, возглавляемое опытными корабельными инженерами, в разное время до т о г о участвовавшими в проектировании и строитель­ стве линкоров-дредноутов в с о с т а в е технических органов флота, и хо­ р о ш о подготовленных поэтому в отношении всего круга вопросов, обо­ значенного Морским министерством применительно к п р о б л е м е конст­ руирования линейных судов. В создавшейся ситуации п о д о б н ы й путь разработки квалифицированного проекта б ы л д е й с т в и т е л ь н о единст­ венным, поскольку ГУК, В силу перегруженности в тот момент собст­ венного т е х б ю р о срочными работами, не мог с о с р е д о т о ч и т ь с я на ре­ шении новой перспективной задачи. П о д о б н ы е рассуждения х о р о ш о совпадали и с т о ч к о й зрения руководства "Наваля", который по завер­ шении "Императора Николая I" оставался б е з выгодных заказов на ли­ нейные суда.

Полуофициальность в подходе к выдаче задания на проектирование привела к тому, что в фондах архива Морского министерства, несмотря на т щ а т е л ь н ы е поиски, до сих пор не найдено никаких с л е д о в разра­ ботки линкора в 1916-1917 гг. Вся информация о них обязана своим происхождением исключительно нескольким сохранившимся бумагам из л и ч н о г о архива В.П. Костенко, в то время главного к о р а б е л ь н о г о ин­ женера "Наваля", непосредственно руководившего проектированием.

В результате последовавших в о к т я б р е 1916 г. консультаций петер­ бургских специалистов с николаевскими корабельными инженерами б ы л о г о в о р е н о б щ и й круг условий, к о т о р ы е д о л ж н ы б ы л и быть поло­ жены в основу проекта будущего линкора. При этом опыт проектирова­ ния 1914 г. позволил во многом избежать определенных о ш и б о к в под­ ходе.

Условий б ы л о выставлено не так много. В.П. Костенко упоминает, ч т о в новом проекте "...проявилась тенденция русских морских кругов соз­ дать универсальный тип идеального л и н е й н о г о судна, в котором все три основных элемента: вооружение, с к о р о с т ь и защита получили бы со­ вершенно равномерное и максимально в о з м о ж н о е развитие. Англий­ ские корабли класса "Куин Элизабет" с вооружением 8 15" орудий и с к о р о с т ь ю 25 узлов служили в этом отношении прототипом. Балтийская дивизия линейных крейсеров класса "Измаил" б ы л а определенным ша­ гом в том же направлении..."

Что же и м е л о с ь в активе русских проектировщиков к тому времени?

Программа экспериментальных работ, начатая в 1914 г. Морским мини­ стерством с целью опытной проверки и обоснования некоторых вы­ двинутых технических решений по конструкции будущего линкора, в связи с трудностями, вызванными т я ж е л о й войной, оставалась весьма д а л е к о й от завершения. На Обуховском заводе фактически б ы л а приос­ тановлена работа над опытным 16"/45 орудием, в то время как в Анг­ лии на заводе "Виккерс" медленно п р о д о л ж а л о с ь изготовление в т о р о г о такого же орудия, а также о п ы т н о г о станка д л я него. Пермский артил­ лерийский завод закончил изготовлением первую опытную партию из десяти 16" б р о н е б о й н ы х снарядов. О с е н ь ю 1 9 1 5 г. б ы л и приняты в Николаевский финал

–  –  –

казну два опытных отсека на Главном морском полигоне, воспроизво­ д я щ и е в натуральную величину фрагменты корпуса с различными вари­ антами б о р т о в о г о и палубного бронирования, а также подкреплений за броней. Летом 1916 г. на п о л и г о н е закончился монтаж 14"/52 опытной артиллерийской установки, по готовности которой предполагалось от­ стрелять эти конструкции и о к о н ч а т е л ь н о выбрать тип бронирования будущего линкора. Однако к концу 1916 г. срок проведения этих экспе­ риментов все е щ е не б ы л о п р е д е л е н. Таким образом, никаких новых опытных данных к началу проектных работ у николаевских конструк­ т о р о в не имелось, и им пришлось приступить к работе л и ш ь на о с н о в е уже имевшегося опыта, внеся изменения в б о е в у ю схему линкора, и добавив н е к о т о р ы е свои мысли в отношении отдельных узлов.

Предполагалось осуществлять разработку проекта в широком диапа­ з о н е по схемам "максимальная с к о р о с т ь " и "максимальное вооружение" в сочетании с надежной защитой. Первая схема представляла быстро­ ходный линейный крейсер с восемью 16" орудиями, вторая - относи­ т е л ь н о б о л е е тихоходный и лучше забронированный линкор с двена­ дцатью главными орудиями. Кроме т о г о, предусматривалась проработка двух промежуточных вариантов - с девятью и десятью 16" орудиями, уровень бронирования и скорости которых соответственно варьиро­ вался в пределах между цифрами крайних концепций. Таким образом, на этот раз подход к проектированию отличался б о л ь ш о й гибкостью, и разнообразие артиллерийских схем наглядно свидетельствует о том, что б ы л сделан решительный отход от ранее н е з ы б л е м о г о принципа пре­ д е л ь н о г о артиллерийского насыщения линкора. Это и понятно - Ют­ ландское сражение в мае 1916 г. не о с т а в и л о надежд сторонникам доктрины м о л н и е н о с н о г о сокрушительного артиллерийского удара и продемонстрировало исключительную важность защиты корабля. Опыт э т о г о э п о х а л ь н о г о м о р с к о г о б о я д е т а л ь н о анализировался во всех судо­ строительных конструкторских б ю р о всех морских держав, и русская компания "Наваль", конечно, не была исключением.

Вариант 1 (42360 т, 31,5 уз, 8 16"/45 орудий) Вариант 2 (44000 т, 30,0 уз, 9 16"/45 орудий)

–  –  –

Общее расположение вариантов 1-4 проекта линейного корабля 1917 г. Протяженность отсеков артиллерийских погребов, котельных и машинных отделений приведена по результатам расчетов (см. Прил.2.

Реконструкция проекта линейного корабля 1917 г.). На уровне составляющих все варианты являлись конструктивными системами, состоявшими из одних и тех же компонент, представленных во всех четырех случаях в разной пропорции. Это позволяло значительно варьировать тактические акценты (характеристики вооружения, защиты и скорости хода) каждого из них и приводило к воплощению в проекте 1917 г. двух принципиально различных типов тяжелого артиллерийского корабля - наиболее тяжеловооруженного эскадренного линкора и быстроходного линейного крейсера, а также интересного симбиоза обоих этих разновидностей - быстроходного линкора с наиболее удачным сочетанием всех основных тактических характеристик, разработанного также в двух вариантах.

Все варианты проекта имели единый тип броневой защиты и толщину всех ее элементов, за исключением лишь поясных плит цитадели, толщина которых возрастала в каждом варианте на 25 мм - с 250 до 325 мм.

Количество и расположение мачт, дымовых труб, очертание форштевня и кормового подзора, а также тип рулевого устройства показаны в соответствии с их видом на эскизах Б.П. Костенко.

Реконструкция по материалам из личного архива В.П. Костенко, папка XI-I и XI-2.

Масштаб: для продольного разреза - 1/1000, для верхнего вида - 1/2000.

230 Николаевский финал В 1916 г. уже не стоял вопрос о в ы б о р е калибра главной артиллерии для будущих л и н к о р о в. Совершенствование тяжелых артиллерийских кораблей предполагало т о л ь к о один путь е г о развития - в направлении увеличения мощности, поэтому сомнения относительно перспективного 16" орудия не возникали. К этому времени идея четырехорудийной ус­ тановки д л я 16" орудий была подвергнута пересмотру. Ее преимущества в с м ы с л е экономии веса главной артиллерии не перевешивались ожи­ даемыми значительными трудностями с созданием надежной, во многом принципиально новой, механической части. Кроме т о г о, в связи со зна­ чительными размерами артиллерийских п о г р е б о в, решить задачу на­ д е ж н о й противоторпедной защиты п о г р е б о в концевых четырехорудий­ ных башен б ы л о с о в е р ш е н н о н е в о з м о ж н о. Поэтому теперь главную ар­ т и л л е р и ю планировали разместить в двух- и трехорудийных башнях уже о п р о б о в а н н ы х на ф л о т е конструкций с б о л е е компактными погребами.

В части компоновки главной артиллерии важным нововведением стало р а с п о л о ж е н и е орудийных башен не "равномерно по длине кораб­ л я ", как требовал МГШ в т е ч е н и е предшествующих лет, а сосредоточе­ ние их группами в оконечностях. Все башни устанавливались на одном уровне, на полубаке, продленном д а л е к о в корму до последней башни.

Эта идея расположения внутренних башен главного калибра не поверх, а за наружными, на одном с ним уровне, является весьма оригинальной.

История конструирования линкоров-дредноутов не знала примеров по­ д о б н о г о рода. Сам же подход на этапе эскизного проектирования пред­ ставлялся вполне обоснованным. Помимо существенной экономии веса

- одной л и ш ь 375мм брони барбета возвышенной башни порядка 290 т и упрощения башенных механизмов, к о р а б л ь получал б о л е е низкий си­ луэт, на что всегда так обращал внимание русский МГШ. Главным пре­ имуществом расположения последующей орудийной башни на возвы­ шенном б а р б е т е (или, как тогда говорили, "на с т о л б е " ), являлись два фактора - экономия д л и н ы корпуса и возможность возвышенной башни вести о г о н ь в диаметральной п л о с к о с т и поверх низлежащей. Однако при стремлении проектировщиков максимально сдвинуть ячейки хране­ ния боезапаса к диаметральной плоскости, чем увеличивалась глубина б о р т о в ы х отсеков и улучшалась конструктивная подводная защита кор­ пуса, удавалось н а и б о л е е эффективно использовать протяженность п о г р е б о в, заданную габаритом п о с л е д о в а т е л ь н о г о р а с п о л о ж е н и я вто­ рой трехорудийной башни. Что же касается с т р е л ь б ы в направлении о к о н е ч н о с т е й, то, с о г л а с н о расчетам, орудия второй башни могли вес­ ти огонь поверх крыши первой начиная с угла наводки в 10°, что соот­ ветствовало д а л ь н о б о й н о с т и русского 16"/45 орудия в 77-78 к б.

При компоновке судна за основу б ы л и взяты проекты двух- и трех­ орудийных башен, разработанные весной 1914 г. в проектном б ю р о ГУК при Адмиралтейском заводе. Приостановленные с началом войны в связи с так и не начавшейся здесь организацией производства устано­ вок т я ж е л ы х орудий д л я линейных судов, эти проекты б ы л и т е п е р ь из­ влечены на свет и послужили о с н о в о й для проектирования линко­ ров на заводе "Наваль". Правда, имеются сведения, что "Наваль" весной 1914 г. также намеревался принять участие в проектировании 16" ба­ шен, д л я ч е г о в мае 1914 г. ГУК направил на завод чертеж 16"/45 ору­ дия. Однако проекты башен "Наваля", как и какая-либо переписка, относящаяся к ведению проектных работ, пока не обнаружены и мало­ вероятно, что проектирование их заводом б ы л о начато в о о б щ е.

Помимо заданий по составу главного вооружения, во всех остальных направлениях т е х б ю р о завода б ы л о предоставлено право самостоя­ т е л ь н о определять цифры по всем тем решениям, к о т о р ы е будут сочте­ ны наилучшими. Получив таким образом полную свободу действий, кон­ структоры смогли сосредоточиться на подготовке гораздо б о л е е сба­ лансированных проектов, чем э т о б ы л о в о з м о ж н о ранее из-за многих выдвигаемых МГШ часто п л о х о между с о б о й сочетавшихся требований.

Следствием этой здравой точки зрения стал и пересмотр требований к противоминной артиллерии. Проектировщики отказались от пере­ ставшей б ы т ь достаточной д а ж е для заградительного огня 130мм/55 Николаевский финал 231

–  –  –

пушки и повысили ее калибр до 6". Однако ни э т о орудие, ни оператив­ но-тактические требования д л я него, ни снаряд, ни установка д е т а л ь н о не разрабатывались, и поэтому подход к оснащению будущих л и н к о р о в этой новой пушкой может б ы т ь оценен л и ш ь как чисто интуитивный.

Ч и с л о орудий во всех четырех вариантах б ы л о принято одинаковым.

Единой была и схема их расположения. В части размещения противо­ минных пушек был сделан новый важный шаг вперед. Из о б щ е г о числа двадцати орудий восемь располагалось в казематах на верхней палубе у основания концевых башен, остальные же двенадцать устанавливались в шести двухорудийных башнях, по три с каждого борта. При этом средняя 6" башня находилась на полубаке, что номинально д о л ж н о бы­ ло позволить ей вести о г о н ь по носу и корме в диаметральной плоско­ сти. По д в е башни с каждого борта располагались в нишах на верхней палубе. Возможность ведения ими огня в направлении о к о н е ч н о с т е й не предусматривалось, поскольку э т о неминуемо п о т р е б о в а л о бы устрой­ ства значительных по д л и н е с р е з о в полубака на протяжении почти все­ го корпуса. Этого проектировщики по соображениям сохранения дос­ таточной в ы с о т ы борта д л я действий в океане допустить не могли. По­ этому 6" башни б ы л и компактно помещены в ниши полубака и обеспе­ ченные им углы о б с т р е л а - по 150° - м о ж н о считать вполне приемлемы­ ми. В части оснащения будущего линкора артиллерией других калибров, в частности зенитной, сведений нет, не имеется также данных и об их торпедном вооружении.

По конструкции корпуса и системе распределения б р о н е в о й защиты проект 1917 г. б ы л выполнен практически в полном соответствии с решениями, отработанными в конструкции предшествующих русских дредноутов. Корпус набирался по продольной системе. Главными е г о расчетными элементами в нижней плоскости являлись шесть д н и щ е в ы х стрингеров (шестой из них по каждому борту служил продолжением 25мм вертикальной переборки, проходившей от днища до верхней па­ л у б ы ) с обшивкой наружного и второго дна и перекрывающими поясья обшивки продольными пазовыми планками. В верхней п л о с к о с т и ос­ новными несущими элементами б ы л и п р о д о л ь н ы е бимсы, в первую оче­ редь верхней, а также средней палубы (и те и другие набирались из двутавровых б а л о к 4 0 0 x 153 x 13,5 мм) с б р о н е в о й настилкой этих палуб (35 мм СПС и 2 x 35 мм СПС с о о т в е т с т в е н н о ). Шпангоуты д в о й н о г о борта ( е щ е четыре б о р т о в ы х стрингера) в верхних своих ветвях, в ы ш е шель­ фа главного пояса, переходили во ф л о р ы т а к о г о же сечения, подкреп­ лявшие вертикальные стыки броневых плит, и перевязывались с на­ стилкой средней палубы.

Главный элемент б р о н е в о й защиты линкора, е г о б о р т о в о й пояс, про­ стирался по высоте на 5,25 м и имел толщину, в зависимости от вари­ анта проекта, 250-325 мм. За ним, на расстоянии 4,5 м в уровне между средней и нижней палубой, проходила противоосколочная п е р е б о р к а из 75мм КЦ плит, наложенных на 25мм вертикальную п е р е б о р к у из ста­ ли п о в ы ш е н н о г о сопротивления. Подобную конструкцию имел и с к о с нижней палубы, замыкавшийся на нижнюю кромку б о р т о в о г о пояса.

Таким образом, полная толщина вертикального бронирования корпуса, с учетом внутренней защиты и 20мм рубашки борта, составляла 370мм. Т о л с т ы е наружные поясные плиты связывались между с о б о й шпонками по их вертикальным стыкам. Б о л ь ш о е внимание б ы л о уделе­ но разработке прочной о п о р ы д л я б р о н е в ы х плит главного пояса, кон­ струкция которой сохранилась в описании Б.П.

К о с т е н к о :

–  –  –

Наружный и верхний вид, продольный разрез, планы верхней палубы и трюма варианта 2 проекта 1917 г.

Общая оценка проекта на основе этих видов позволяет сделать ряд выводов в отношении некоторых составляющих его конструкции.

Использование в проекте полубака, предназначавшегося в первую очередь для улучшения мореходности, значительно увеличивало внутренний полезный объем корпуса. Это позволяло существенно улучшить условия размещения экипажа, а также перенести в пространство между верхней палубой и полубаком значительное число служб вспомогательного назначения, многие из которых в прежних проектах помещались за броней в пределах цитадели корабля, и существенно повысить, таким образом, эффективность использования забронированного объема корпуса. Пространство под полубаком, являвшимся, по существу, лишь обширной небронированной надстройкой, идеально подходило для размещения кубриков команды и кают кондукторов и унтер-офицеров, а также многочисленных отсеков хозяйственно-бытового и вспомогательного назначения

- кладовых для хранения различных запасов (шкиперских, боцманских, провиантских и т.п.), мастерских, лазаретов и перевязочных пунктов, прачечных, бань и сушилен, а также умывальников и лагун для команды.

Сейчас уже трудно сказать, как на самом деле располагались в проекте 1917 г. переборки, отделяющие друг от друга отсеки машинной установки - вдоль или поперек диаметральной плоскости корабля. На реконструкции общего расположения они приведены в соответствии со вторым предположением. При этом размещение турбин в отсеках принимает вид, характерный для британских проектов "Худ" и "Джи-3" турбоагрегаты бортовых валов располагаются в переднем котельном отделении, внутреннего вала левого борта - в среднем отделении, а внутреннего вала правого борта - в кормовом отделении. Подобная компоновка турбин в отсеках наиболее оптимально соотносится с общим габаритом участка площади турбинной установки (30 м в длину и 15 м в ширину - соотношение 2:1), а также позволяет минимизировать общую протяженность главных паропроводов. При этом деление на поперечные отсеки в наибольшей мере отвечает основным требованиям теории непотопляемости тяжелого артиллерийского корабля, разработанной И.Г.Бубновым в 900-х гг. XX столетия.

Реконструкция по материалам из личного архива В.П.Костенко. папка XI-I и XI-2.

Николаевский финал

–  –  –

Вне п р е д е л о в цитадели (до н о с о в о й и за кормовой 16" башнями) толщина поясных плит существенно уменьшалась. В носу она составля­ ла 100 мм и начиналась от самого форштевня, в корме п о я с н ы е плиты имели 200мм толщину, но их протяженность по в ы с о т е уменьшалась на о д н о межпалубное расстояние (до 2950 мм). В корме эта защита не до­ ходила до ахтерштевня, ограничиваясь поперечной б р о н е в о й перебор­ кой, прикрывающей румпельное отделение. Борт в средней части кор­ пуса поверх главного пояса также защищался б р о н е й - между верхней и средней палубами он бронировался 75мм КЦ плитами, функционально выполняющими роль противофугасной защиты.

Горизонтальное бронирование, как и прежде, п о д р а з д е л я л о с ь на взводное и о с н о в н о е. Первый тип состоял из 35мм настилки по про­ д о л ь н ы м бимсам и являлся в архитектурно-конструктивном отношении верхней палубой судна, второй - из двух с л о е в таких же плит по 35 мм, также по продольным бимсам, и служил средней палубой, перекры­ вающей корпус поверх главного пояса от борта до борта. Вдоль б о р т о в, на участке шириной 4,5 м поверх б о р т о в о г о б р о н е в о г о коридора, тол­ щина средней палубы снижалась до 50 мм (в один с л о й ). Данные о тол­ щине горизонтальной защиты корпуса вне пределов цитадели не приво­ дятся, но по аналогии с предшествующими проектами она предположи­ т е л ь н о могла составлять 70 мм в носу в уровне кубрика, 35 мм в корме поверх к о р м о в о г о пояса и 70 мм ниже него - в уровнях нижней палубы и кубрика соответственно.

Бронирование башен, перешедших в разработанный "Навалем" лин­ кор из проектов 16" установок 1914 г., б ы л о следующим: л о б о в а я бро­ ня и б о к а по 4 0 0 мм, крыша - 200 мм, тыльная б р о н я - 4 0 0 мм. Из эле­ ментов местной б р о н е в о й защиты, помимо 16" башен и их барбетов, известна толщина брони бортовых 6" башен ( 1 5 0 мм), а также всех прикрытий б о е в о й рубки, описание конструкции к о т о р о й имеется в бумагах В.П.

Костенко :

–  –  –

Разработанная В.П. Костенко для 16" линкора боевая рубка являла собой определенный шаг в совершенствовании этого важного узла конструкции оте­ чественного типа тяжелого артиллерийского корабля. Функционально было проведено подразделение ее верхнего (главного) яруса на два объема - собст­ венно боевого командного поста, из которого осуществлялось управление движением корабля в бою, а также координация командиром работы всех служб, и отнесенной назад выгородки старшего артиллериста, управляющего огнем. Меньшая по объему и площади, она несколько возвышалась над кры­ шей боевой рубки и допускала для находящихся в ней артиллеристов значи­ тельный сектор обзора по горизонту. Ярусом ниже располагалось дальномерное отделение, в котором находились два дифференциальных дальномера сис­ темы А.Н. Крылова "образца 1911 г.", с увеличением 25 крат и диапазоном из­ меряемых дистанций 20-100 кб. Помещения третьего, самого нижнего яруса боевой рубки, резервировались в качестве запасных.

Толщина плит крыши в связи с увеличением вероятности прямых попада­ ний в боях на дальних дистанциях была утолщена, и принята равной с толщи­ ной плит крыши 16" башен главного калибра, т.е. 200 мм. Плитам крыши был сообщен "...радиус кривизны наружу для усиления рикошета снарядов и для устранения прогиба внутрь... при взрывах больших снарядов на крыше".

–  –  –

запроектирован через дверь нижнего яруса и через горлови­ ну в полу рубки, а также со средней палубы и из центрально­ го поста по шахте.

Наклон брони д а ж е в 18° не препятствует видимости че­ рез амбразуры и позволяет удобно р а с п о л о ж и т ь приборы по внутренним щитам.

Крепления рубки б ы л и сделаны о ч е н ь п р о ч н о в замок с внутренними накладками и в виде стыковых планок и связа­ ны толстыми угольниками на резьбе. Плиты каждого яруса образовывали один монолитный цилиндр, стянутый шпонка­ ми типа ласточкина хвоста, а цилиндры б ы л и вставлены в пазы и четверти ниже р а с п о л о ж е н н о г о яруса плит, чем дос­ тигалась их полная перевязка."

В конструкции линкора 1917 г. - впервые со времени проектирования дредноутов в России - детальной проработке подвергся вопрос конструк­ тивной противоторпедной защиты. Не считая б о р т о в о г о клетчатого с л о я шириной 1,2 м, жизненные части корабля о т д е л я л и с ь тремя вер­ тикальными продольными переборками, средняя из которых отстояла от наружного б о р т а на расстоянии 4,5 м. Она б ы л а выполнена из 25 мм брони, ч т о б ы ее не могли пробить о с к о л к и тонкой первой п е р е б о р к и.

Между первой и второй переборками помещался внутренний водяной экран т о л щ и н о й в 1,5 м. Этот же промежуток мог служить резервными нефтяными ямами. Сверху эти отсеки имели с в о б о д н ы е выходы в атмо­ сферу через бронированные шахты. При затоплении всех внутренних о т с е к о в водяного экрана к о р а б л ь принимал о к о л о 5000 т воды и по­ гружался на 600 мм. Полная ширина б о р т о в о г о защитного с л о я состав­ ляла 7,5 м. Конструктивная защита корабля от минной опасности со­ стояла в устройстве третьего дна на всем протяжении корпуса между концевыми башнями, причем высота е г о б ы л а увеличена до 3,2 м.

Таким образом, вопрос конструктивной защиты корпуса линкора от подводных взрывов был подвергнут В.П. К о с т е н к о кардинальной пере­ работке. Введенная им в проекте 1917 г. система защиты впервые функционально подразделялась на "камеру расширения", где продукты взрыва п о д в о д н о г о заряда расширялись и уменьшали с в о е давление, "камеру п о г л о щ е н и я ", где наполнявшая ее вода или нефть п о г л о щ а л а оставшуюся энергию газов, и "камеру фильтрации" на случай, е с л и пре­ дыдущая переборка все же пропускала н е к о т о р о е к о л и ч е с т в о воды.

В.П. К о с т е н к о удалось верно предугадать не т о л ь к о о с н о в н ы е смысло­ вые составляющие системы, но и правильно определить приоритеты во взаиморасположении всех ее элементов, эффективно использовать в погашении энергии взрыва работу "жидкого с л о я ". П р е д л о ж е н н ы й им состав системы конструктивной противоторпедной защиты корпуса стал классическим для большинства проектов 16" т я ж е л ы х артиллерий­ ских кораблей, разработанных на рубеже 20-х гг., а полная ширина б о р т о в о г о з а щ и т н о г о с л о я проекта линкора 1917 г. б ы л а наибольшей среди всех этих проектов.

В бумагах В.П. Костенко, относящимся к проектируемым на "Навале" линкорам, с о в е р ш е н н о отсутствуют какие-либо упоминания об их дви­ гательной установке. Однако требуемая мощность на валу (SHP) д л я развития известной скорости п о л н о г о хода может б ы т ь д о с т а т о ч н о т о ч н о определена по общепринятым методикам оценки, ш и р о к о приме­ няющимся при проектировании кораблей. Расчет по методу "адмирал­ тейских коэффициентов", с использованием в качестве прототипа про­ екта "Измаила", на о с н о в е о б в о д о в к о т о р о г о разрабатывалась форма корпуса проекта 1917 г., позволяет определить значения п о л н о й мощ­ ности д л я всех его четырех вариантов. Из этих значений следует состав их котельной установки, ч и с л о котлов которой для каждого из вариан­ тов (все котлы - нефтяные) принимается кратным трем - по три в ряд в каждом котельном отделении шириной 15 м. В.П. Костенко ничего не упоминает и о с п о с о б е взаиморасположения элементов двигательной установки - линейном или линейно-эшелонном, но, с к о р е е всего, их Николаевский финал

–  –  –

8 16"/45 42360 252 31,5 250+100 20 6"/50 9 16"/45 44000 240 30,0 275+100 20 6"/50 10 16"/45 43600 240 28,0 300+100 20 6"/50 12 16"/45 45200 230 25,0 325+100 20 6"/50

–  –  –

Источник:

В.П. Костенко "Броневая защита боевых кораблей" (гранки, 1949 г.) Табл. 9.1. - т 1, с.275, Табл. 9.2. - т.2, с.82 Конец истории проектирования этих линкоров так же мало ясен, как и ее начало. В.П. Костенко упоминает, что "проектирование б ы л о приос­ т а н о в л е н о в начале 1917 г.". О причинах остается т о л ь к о догадываться.

Неизвестны также и результаты рассмотрения проектов в МГШ и ГУК, а также то, попали ли они в о о б щ е в Морское министерство. Костенко пишет, что " н а и б о л е е эффективными получались корабли с 9 и 10 16" орудиями. К о р а б л ь с 12 16" орудиями имел менее о б е с п е ч е н н у ю под­ водную защиту двух концевых башен благодаря громадному диаметру трехорудийной установки."

В самом д е л е, имея в виду изменение в конце 1916 г. взглядов МГШ на конструкцию линкора, которая теперь виделась как максимально сбалансированное с о о т н о ш е н и е огневой мощи и защиты, я в н о е пре­ имущество получали варианты с 9 и 10 16" орудиями, сочетавшие силь­ н о е вооружение, высокую с к о р о с т ь хода, надежное б р о н и р о в а н и е и достаточную глубину противоторпедной защиты (в т.

ч. в районе погре­ б о в концевых двух- и трехорудийных башен ). Вариант с 8 16" орудиями имел длину корпуса, в силу значительной протяженности машиннокотельных отделений, по-видимому, предельную д л я перспективных возможностей по докованию, что в сочетании со значительной протя­ ж е н н о с т ь ю цитадели также не п о з в о л я л о создать глубокую защиту для крайних двухорудийных башен этого проекта. Удлинение же корабля с 12 16" орудиями с 2 3 0 до 245 м не решало проблему создания надеж­ ной конструктивной защиты для его крайних трехорудийных башен при одновременном р о с т е водоизмещения порядка 5-8 тыс. т.

Николаевский финал 241 Общая малочисленность данных по проекту русского линкора 1917 г. затрудняет е г о анализ. П р о д о л ж и т е л ь н ы й поиск не дал пока ответа на вопрос, сохранились ли в о о б щ е е г о проектные чертежи и спецификации. О д н а к о нестандартность одних его решений и проду­ манность других д е л а ю т этот проект н е о б ы ч а й н о интересным. Настоль­ ко д а ж е, что автором б ы л и проведены расчеты поражающей мощи и б о е в о й устойчивости варианта " 2 " проекта (9 16" орудий, с к о р о с т ь 30 уз) в в о о б р а ж а е м ы х столкновениях с проектами его зарубежных совре­ менников 1916-1922 гг., вооруженных п о д о б н о й артиллерией ("Мери­ ленд", "Саут Дакота", "Нагато", "Тоза", "Амаги", "Овари", "Джи-3"). Ре­ зультаты этих расчетов приведены в Приложении 3.

Схема двух вариантов проекта линейного корабля с 16" артиллерией, автограф В.П. Костенко.

Рисунок воспроизведен из рукописной копии "Броневой защиты боевых кораблей". ч.1, с. 271, личный архив В.П. Костенко, папка XI-2.

Глава 10 Россия и другие Этот раздел не относится напрямую к судьбам планов постройки в России линкоров-дредноутов т р е т ь е г о поколения. Однако появление его в настоящем исследовании б ы л о н е о б х о д и м о для оценки весьма инте­ р е с н о г о вопроса - н а с к о л ь к о т о ч н о удалось русским морским специали­ стам в 1914-1916 гг. предугадать о б л и к будущего л и н е й н о г о корабля, уловить о с н о в н ы е направления его развития, правильно оценить при­ оритеты во многих с о с т а в л я ю щ и х е г о конструкции? В какой мере тип русского 16" линкора, о п р е д е л е н н ы й в проектах т о г о периода, соответ­ ствовал мировому уровню, а также тенденциям д а л ь н е й ш е г о развития т я ж е л ы х артиллерийских к о р а б л е й ?

Россия, 1914-1916 гг.: уточнение акцентов.

Оценка подхода русского флота в 1908-1914 гг. к созданию кораб­ л е й, с о с т а в л я ю щ и х главную ударную силу тогдашних эскадр, позволяет сделать н е с к о л ь к о выводов. Для нас они важны потому, что тенденция, о п р е д е л е н н а я в п р о е к т е " С е в а с т о п о л я ", закрепленная в последующей серии дредноутов и существенно развитая в "Измаиле", б ы л а п о л о ж е н а в основу "линкора 1915 г.", как называли перед началом первой миро­ вой войны проект предполагаемых к закладке в с к о р о м будущем кораб­ л е й с 16" а р т и л л е р и е й.

О б р а щ е н и е русских морских стратегов в 1913 г. к очередному по­ вышению калибра т я ж е л ы х линкорных орудий и в ы б о р 16" артилле­ рийской системы я в л я л и с ь п р о д о л ж е н и е м курса взятого в 1907-1909 гг.

Этот курс с о с т о я л в ставке на создание н а и б о л е е мощных в артилле­ рийском отношении к о р а б л е й. Путь заключался как в создании наибо­ л е е мощных орудий, так и в стремлении к размещению как м о ж н о б о л ь ш е г о числа таких орудий на вновь проектируемых кораблях. Среди т я ж е л ы х артиллерийских систем о д н о г о и т о г о же калибра, применяв­ шихся в эру д р е д н о у т о в на линкорах всех морских держав, русские орудия о т л и ч а л и с ь н а и б о л ь ш е й о т н о с и т е л ь н о й д л и н о й ствола и, при использовании комбинации "утяжеленный снаряд/повышенная началь­ ная с к о р о с т ь " развивали н а и б о л ь ш у ю дульную энергию. Русские снаря­ ды среди снарядов аналогичных калибров всех ф л о т о в мира б ы л и са­ мыми т я ж е л ы м и, а масса их разрывного заряда (тринитротолуола) - са­ мой значительной. О б щ а я конструкция этих снарядов, определенная стандартом 1911 г. (снаряды "образца 1911 г.", с четырехкалиберным радиусом г о л о в н о й части и о т н о с и т е л ь н о й д л и н о й 3,9-4,9 клб - соответ­ ственно б р о н е б о й н ы й и фугасный, о с н а щ е н н ы е б р о н е б о й н ы м наконеч­ ником и донным взрывателем) о т л и ч а л а с ь совершенством и надежно­ с т ь ю. У ж е в начале 1914 г. б ы л а выработана новая система т я ж е л о г о снаряда с удлиненной г о л о в н о й частью (радиусом 6 калибров) и кони­ ч е с к о й запоясной частью, что п о з в о л и л о б е з приращения начальной с к о р о с т и увеличить д а л ь н о б о й н о с т ь на 10-15 %. Эта система б ы л а при­ нята на в о о р у ж е н и е в 1915 г. (снаряд "образца 1915 г. " ) и усовершен­ ствована в 20-е гг.

Начиная с первой же серии русских дредноутов, все последующие Японский линейный корабль "Нагато" на ходовых испытаниях в сен­ тябре 1920 г. Согласно планам японских стратегов, однотипные "Нагато" и "Мутсу", вооруженные каждый восемью 16"/45 орудиями, от­ крывали новую формацию линкоров Императорского флота. Подписание в 1922 г. соглашения по ограничению морских вооружений обрекло на переделку и сдачу на слом около десятка строящихся японских линко­ ров и линейных крейсеров с 16" артиллерией, оставив "Нагато" и "Мутсу" первыми и единственными представителями дредноута третьего поколе­ ния в Стране Восходящего солнца.

Из собрания автора.

244 Россия и другие проекты получали по двенадцать орудий главного калибра. Это их чис­ ло п о з в о л я л о вести о г о н ь четырехорудийными залпами с минимальными (10-12 секундными) интервалами, непрерывно внося поправки в авто­ маты с т р е л ь б ы д л я минимизации возможности вырваться д л я против­ ника из круга накрытий. Сравнение отечественных и зарубежных дред­ ноутов аналогичных поколений показывает, что русские корабли пре­ восходили своих современников по мощи б о р т о в о г о залпа в 1,2-1,5 раза. Если сюда д о б а в и т ь п е р е д о в ы е методы пристрелки и контроля огня, с о в е р ш е н н ы е снаряды и взрыватели, высокий уровень подго­ товки башенных расчетов, то картина а р т и л л е р и й с к о г о превосходства русских линкоров-дредноутов над своими зарубежными современника­ ми выглядит ощутимой.

С п е р в о г о же линкора н о в о г о типа ("Севастополя"), все русские дредноуты имели скорость, уже на стадии спецификации запланиро­ ванную на 2-3 узла выше скорости их зарубежных аналогов, причем у с л о в и е форсировки котлов на время б о е в о г о столкновения и возмож­ ность о б е с п е ч е н и я 2-3 д о п о л н и т е л ь н ы х узлов во время сражения ого­ варивалась о с о б о. Таким образом, в б о ю русский дредноут д о л ж е н б ы л на 4-5 узлов превосходить своих противников, что д а в а л о возможность выбирать тактику б о я - дистанцию, с к о р о с т ь, курсовые углы, начало и конец б о е в о г о столкновения.

Быстрое п е р е м е щ е н и е на п о л е б о я, маневр во фланг вражеской ко­ л о н н е, охват, мощный артиллерийский удар с дальних дистанций - вот о с н о в н ы е тактические приемы, о п р е д е л я в ш и е конструкцию р у с с к о г о дредноута с самого начала. Причина, вызвавшая появление с т о л ь ус­ тойчивых взглядов на тактику линкора в б о ю, м о ж е т б ы т ь объяснена двумя словами - э ф ф е к т Цусимы.

К о н е ч н о, подобная наступательная мощь давалась не даром. Ни один ф л о т в то время не мог с е б е позволить создавать л и н к о р ы, в исчерпы­ вающей мере сочетавшие и средства нападения, и возможности защи­ ты. В о п л о щ е н и е п о д о б н ы х требований вызывало рост водоизмещения в 1,5-2 раза, что и с к л ю ч а л о возможность проведения соответствующих ассигнований.

Поэтому при плавном, но неуклонном возрастании разме­ ров дредноутов конструкторам и тактикам приходилось решать задачу создания н а и б о л е е эффективной, по их расчетам, системы путем тща­ т е л ь н о продуманного выделения тех требований, к о т о р ы е в тот момент признавались основными. Однако б ы л о бы неправильным утверждать, что на д о л ю б р о н е в о й защиты у русских дредноутов приходились л и ш ь остатки веса п о с л е удовлетворения превосходных требований по воо­ ружению и скорости хода. Сами выводы, вытекающие из тактической концепции п о д о б н о г о линкора, давали крупный козырь д л я обоснова­ ния п о д о б н о г о, возможно, на первый взгляд не о ч е н ь впечатляющего, бронирования.

Быстроходный т я ж е л ы й к о р а б л ь получал о д н о важное преимущест­ во, к о т о р о е при выполнении определенных условий не т о л ь к о уравни­ вало е г о о б о р о н и т е л ь н ы е возможности с защитными характеристиками "эскадренного" линкора, но и д а в а л о крупный тактический выигрыш.

Преимущество э т о з а к л ю ч а л о с ь в том, что б ы с т р о х о д н ы й линкор, ис­ пользуя с в о ю б о л е е высокую скорость, мог вести намного б о л е е г и б к о е маневрирование в б о ю, навязывая в ы г о д н ы е д л я с е б я условия б о я (курсовые углы, дистанции) своему б о л е е медлительному противнику. В условиях высокоманевренного о г н е в о г о контакта, при частой смене курсов, менее т я ж е л о бронированный корабль получал существенный выигрыш в отношении устройства е г о вертикального бронирования, поскольку при б о л е е острых курсовых углах п р о т и в о с т о я н и е б р о н и снаряду увеличивалось пропорционально секансу э т о г о угла. Так, ус­ тойчивость 238мм главного пояса "Измаила" при приведении противни­ ка на курсовой 45° соответствовала 336 мм б р о н и д л я т о г о же снаряда, ударившего по нормали (sc 45° = 2 ), а для курсового угла 30° этот экви­ валент возрастал уже до 476 мм (sc 6 0 ° = 2 ). При этом позади б о р т о в о й брони оставалась е щ е и тыльная 50мм противоосколочная переборка.

Россия и другие В то время как вертикальное б р о н и р о в а н и е русских л и н к о р о в проек­ т и р о в а л о с ь для восприятия ударов т я ж е л ы х снарядов в условиях боя на острых курсовых углах, предполагавших "слизывание" пучков непри­ ятельских снарядов, важность надежной горизонтальной защиты, ос­ тающаяся неизменной при б о е на л ю б ы х направлениях, осознавалась о с о б о. Поэтому е с л и д л я обеих серий русских 12" л и н к о р о в суммарная т о л щ и н а б р о н е в ы х палуб д е р ж а л а с ь в целом на уровне их британских и германских аналогов, то уже на быстроходном л и н к о р е "Измаил" она на 30-40% превышала уровень бронирования современных ему сверхдред­ ноутов, уступая л и ш ь монументально забронированным американским "эскадренным" экземплярам.

На г р е б н е этих концептуальных воззрений русский ф л о т приступил в начале 1914 г. к разработке 16" кораблей. М о ж н о сказать, что н о в ы е русские л и н к о р ы д о л ж н ы б ы л и стать д а ж е б о л е е "ударными", чем все их предшественники. Этот вывод в огромной мере определяется реше­ нием МГШ разместить на " л и н к о р е 1915 г." м о щ н е й ш е е а р т и л л е р и й с к о е в о о р у ж е н и е - 12 16" орудий п о с л е э т о г о так и не появились ни на одном л и н к о р е мира. В не меньшей мере э т о подтверждается и решением не п р о с т о о б е с п е ч и т ь новому проекту повышенную с к о р о с т ь, продолжав­ шую традиции британских "куин элизабет" и русских "измаилов", но и (впервые в мировой п р а к т и к е ! ) предусмотреть ц е л о е р е з е р в н о е котель­ н о е о т д е л е н и е д л я создания 33 % запаса по паропроизводительности д л я о б е с п е ч е н и я б о е в о й 25-узловой скорости д а ж е в случае п о л н о г о выхода из строя о д н о г о ряда котлов в б о ю. Я с н о, что б ы т ь просто во­ зимыми до случая ввода их в действие д л я замены какого-либо из вы­ шедших из строя к о т е л ь н ы х отделений этим д о п о л н и т е л ь н ы м котлам п о з в о л е н о б ы т ь не м о г л о. При соответствующем запасе мощности тур­ бин, ввод в действие п о л н о г о числа котлов позволял рассчитывать на увеличение с к о р о с т и до 26,5-27 узлов, а при кратковременной 40минутной ф о р с и р о в к е - до 28 у з л о в. Под стать этим наступательным параметрам б ы л а и броневая защита: 355 мм о б щ е й т о л щ и н ы верти­ кальных наружного и внутреннего поясов и 110 мм суммарной гори­ зонтальной б р о н и.

Однако о с н о в н ы м недостатком спроектированного линкора я в л я л с я д а ж е не д и с б а л а н с между е г о в ы с о к о й артиллерийской н а с ы щ е н н о с т ь ю и характеристиками защиты, е с л и судить по меркам тогдашнего обще­ принятого подхода. Главной б е д о й стали явно н е д о с т а т о ч н ы е д л я во­ п л о щ е н и я п о д о б н ы х характеристик размеры корабля, в к о т о р ы е, как в прокрустово л о ж е, пытались уместить всю эту великолепную ударную мощь в попытке о б р е с т и возможность использования будущего линко­ ра на Балтике. Сказалось и у в л е ч е н и е идеей массированного торпедно­ го удара с л и н к о р а - размещение 18 траверзных торпедных аппаратов п о т р е б о в а л о с в ы ш е 10 м д л и н ы корпуса, резко уменьшая и б е з т о г о с о в е р ш е н н о недостаточный внутренний о б ъ е м. В сумме д л я выполнения в проекте всех предусмотренных заданиями МГШ не п е р в о о ч е р е д н ы х требований по наступательной мощи б ы л о израсходовано в о б щ е й с л о ж н о с т и 32 м д л и н ы корпуса, что о п р е д е л и л о разнесение концевых башен в о к о н е ч н о с т и до крайних п р е д е л о в, допускавших их располо­ ж е н и е в о о б щ е. В итоге погреба этих башен оказались п о л н о с т ь ю ли­ шенными какой-либо конструктивной противоторпедной защиты, не считая б о р т о в о г о клетчатого с л о я. В о о б щ е, с л а б а я конструктивная защита корпуса стала той о б л а с т ь ю, за счет которой черпались воз­ можности д л я размещения т а к о г о количества механизмов и артилле­ рии в водоизмещении 3 5 6 0 0 т. Ни бронированной трюмной п е р е б о р к и (отсутствие к о т о р о й б ы л о с в о й с т в е н н о всем классам русских дредно­ утов), ни д о с т а т о ч н о й глубины и протяженности б о р т о в ы х отсеков, ни продуманной системы разбивки этих о т с е к о в различными переборками д л я снижения эффекта п о д в о д н о г о взрыва у борта предусмотрено не б ы л о. Единственная весомая составляющая конструктивной защиты корпуса - т р о й н о е д н о - я в л я л о с ь элементом, опробованном на преды­ дущих проектах.

246 Россия и другие Необходимо признать, что проводившаяся в 1907-1914 гг. пиния на создание л и н к о р о в с мощной артиллерией и высокой с к о р о с т ь ю хода в у щ е р б их о б щ е м у уровню бронирования, продолжал которую и проект "линкора 1915 г.", разделялась в русском ф л о т е д а л е к о не всеми. Это наглядно подтверждается общим тоном о т з ы в о в командиров балтий­ ских линкоров, которым в начале 1914 г. б ы л о п р е д л о ж е н о оценить взгляд МГШ на будущий линкор и высказать по этому вопросу с в о е соб­ с т в е н н о е мнение. Приоритеты в конструкции будущего л и н е й н о г о ко­ рабля, каким он виделся в начале 1914 г. командирам балтийских лин­ к о р о в ("...боевой молот наибольшей с и л ы и наивысшей неуязвимости", с к о р о с т ь 21-23 узла - п р о щ е говоря, могучий "эскадренный" л и н к о р ), явно не сходились со взглядами тактического отдела МГШ, ответствен­ н о г о за проработку основных идей будущего сверхдредноута. Б самом д е л е, при сравнении точки зрения флота и концепции МГШ видна прин­ ципиальная разница в оценке н а и б о л е е важных качеств л и н е й н о г о ко­ рабля между штаб-офицерами плавсостава флота и их б о л е е молодыми коллегами из Генмора. Блестяще тактически и технически образован­ ные, многие - прошедшие г о р н и л о морских сражений русско-японской войны, мыслившие с в е ж о и оригинально, эти последние со свойствен­ ной их возрасту и п о л о ж е н и ю энергией продолжали совершенствовать смелую идею линкора пост-цусимской концепции ( б ы с т р о х о д н о г о, не­ с у щ е г о максимальное число тяжелых орудий), частично принося одну из о с н о в н ы х составляющих - адекватную броневую защиту - в жертву превосходным наступательным характеристикам.

Подобная с м е л о с т ь вполне объяснима на ф о н е тогдашнего б у р н о г о совершенствования техники и тактики, и весьма значительного прогресса военно-морского строительства в России. Напомним, что в период составления "Заданий на проектирование" зимой 1913/1914 гг. на русских верфях в разных стадиях постройки находилось одиннадцать дредноутов, и имелись ши­ рокие перспективы е щ е б о л е е интенсивного их строительства.

Надо к тому же признать, что, составляя задание на проектирова­ ние 16" линкора, адмиралтейские специалисты не очень-то отрыва­ л и с ь от существующей почвы. Вся генеральная линия развития русских дредноутов, начиная с "Севастополя", проходила под знаком повышен­ н о г о внимания к их артиллерийским и скоростным характеристикам (исключение составляла черноморская дивизия с уменьшенной, в силу о с о б е н н о с т е й театра, до 21 узла с к о р о с т ь ю, хотя п о д о б н о е р е ш е н и е усиленно критиковалось во время принятия их проекта). Б этом с м ы с л е лишь б ы л а п р о д о л ж е н а прежняя линия, и д а л ь н е й ш е е развитие получа­ ли ранее о б о с н о в а н н ы е тактические выводы. Концепция линкора, в то время краеугольный камень воззрений на возможность п о б е д ы в мор­ ском б о ю, б ы л а слишком важным фактором, ч т о б ы е е решали т о л ь к о с м е л ы е идеи теоретиков-новаторов из МГШ. Несомненно, эта линия имела поддержку среди руководства ф л о т а на самом высоком уровне начальников научно-технических подразделений, во главе с морским министром адмиралом И.К. Григоровичем. Несомненно также, что по­ д о б н а я точка зрения разделялась и царем, весьма заинтересованно относившимся п о с л е гибели флота на Дальнем В о с т о к е к вопросам бу­ д у щ е г о развития военно-морских вооружений.

Заслуживает внимания, что с м е л ы е идеи создания типа т я ж е л о г о б р о н е н о с н о г о корабля, о б л а д а ю щ е г о решающим преимуществом в ог­ невой мощи д а ж е в у щ е р б другим составляющим, б ы л и свойственны д а л е к о не единственно молодым тактикам русского МГШ. В те же годы во ф л о т е консервативной "владычицы морей" Великобритании греши­ ли е щ е б о л ь ш и м радикализмом, начало которому п о л о ж и л в 1905 г. сам первый морской лорд, "отец дредноута" адмирал Дж. Ф и ш е р. Созданные им в соответствии с концепцией "самые т я ж е л ы е орудия и самая высо­ кая с к о р о с т ь " м н о г о ч и с л е н н ы е линейные крейсера о п р е д е л и л и л и ц о б ы с т р о х о д н ы х т я ж е л ы х артиллерийских кораблей британского ф л о т а на д о л г и е годы. В духе этих веяний проектировали свои дредноуты и японцы, в то время очень восприимчивые к тактико-техническим возРоссия и другие зрениям своих учителей-англичан, и итальянцы, традиционно предпочи­ тавшие с к о р о с т н ы е характеристики их надежной защите.

Бремя показало, что истина лежала как раз посередине. Мощную ар­ т и л л е р и ю и высокую с к о р о с т ь хода дредноута н е о б х о д и м о б ы л о под­ крепить е г о надежной защитой, о б е с п е ч и в паритет всем этим трем со­ ставляющим. П о д о б н ы й вывод в итоге приводил к резкому росту разме­ ров и водоизмещения, но таков уж б ы л объективный ход развития лин­ кора. В 1916 г. у всех б ы л с в е ж в памяти пример британского флота, ж е с т о к о поплатившегося катастрофами своих линейных крейсеров именно ввиду их несбалансированной, за гранью допустимого равнове­ сия, конструкции. К чести руководителей русского флота, они очень с в о е в р е м е н н о сделали выводы из ч у ж о г о опыта, и уже в конце 1916 г., возвращаясь к разработке линкоров, при определении д а л ь н е й ш е й по­ литики проектирования главных кораблей ф л о т а присутствовал новый подход. Л ю б о п ы т н а я д е т а л ь - свидетельством с е р ь е з н о пересмотренной точки зрения на концепцию линкора может служить тот факт, что воз­ главить проектирование в широком спектре - от "максимального воо­ ружения" до "максимальной скорости", но о б я з а т е л ь н о в сочетании с надежной защитой, поручили инженеру, характерной о с о б е н н о с т ь ю взглядов к о т о р о г о на проблему линкора б ы л о именно максимальное р е ш е н и е в о п р о с о в защиты и живучести. Урок Цусимы В.П. К о с т е н к о помнил всегда - с т о и л о выжить в этом кошмаре, ч т о б ы потом всегда м ы с л е н н о ощущать с е б я за б р о н е й и стальными переборками обретаю­ щ е г о контуры пока л и ш ь на ватмане корабля. Высочайшая инженерная культура и глубокая интуиция этого человека, п о д к р е п л е н н ы е личным опытом, стали тем базисом, на котором б ы л создан проект, б л е с т я щ е венчавший линию развития т я ж е л о г о а р т и л л е р и й с к о г о корабля в доре­ в о л ю ц и о н н о й России.

Выданный Морским министерством "карт-бланш" николаевские ин­ ж е н е р ы использовали в полной мере. Основная о с о б е н н о с т ь проекта 1917 г. заключалась в том, что в нем б ы л о достигнуто п о л н о е слияние о б е и х ветвей существовавшего в русском ф л о т е взгляда на линейный к о р а б л ь - б ы с т р о х о д н ы й наступательный линкор ("Севастополь", "Измаил", проект 1914 г.) и о б л а д а ю щ и й умеренными скоростными ха­ рактеристиками эскадренный образец ("Императрица Мария", "Импе­ ратор Николай I " ). О с о б е н н о в ы д е л е н н ы е по результатам проектирова­ ния " п р о м е ж у т о ч н ы е " варианты (9 16"/45 орудий, 30 узлов и 10 16"/45 орудий, 28 у з л о в ) х о р о ш о сочетали значительную огневую мощь, высо­ кую с к о р о с т ь, надежное бронирование и т щ а т е л ь н о продуманную кон­ структивную защиту. Важность п о с л е д н е г о обстоятельства подтвержда­ л а с ь свежими, многочисленными и, увы, трагическими примерами. Эф­ ф е к т потопления в августе 1914 г. н е б о л ь ш о й 500-тонной германской подводной л о д к о й U-9 трех британских б р о н е н о с н ы х к р е й с е р о в сум­ марным водоизмещением 36 тыс. т, г и б е л ь 1459 ч е л о в е к из их экипажей заставили впервые трезво взглянуть на угрозу из-под воды. Потеря сверхдредноута "Одейшис" от единственной германской мины, потоп­ л е н и е той же U-9 б р о н е н о с н о г о крейсера "Хаук", мгновенная г и б е л ь от детонации а р т п о г р е б о в п о с л е попадания торпеды "Паллады", "Принца Адальберта" и "Поммерна" вывели проблему конструктивной защиты корпуса т я ж е л о г о артиллерийского корабля в разряд п е р в о о ч е р е д н о й наряду с артиллерией, бронированием и с к о р о с т ь ю хода. Эта пробле­ ма, у г л у б л е н н о решаемая в проекте русского линкора 1917 г., наглядно иллюстрируется соотношением э л е м е н т о в нагрузки основных проектов, характеризующих линию развития русских дредноутов в 1909-1917 гг.

–  –  –

Рассмотрение таблицы и графика изменения составляющих нагрузки основных проектов русских дредноутов 1908-1917 гг. позволяет сделать следующие выводы.

1 (Корпус с устройствами). Начиная с "Севастополя", наблюдается неуклонное уменьшение этой составляющей, пока в проекте 1914 г. не достигнуто крайнее нижнее значение, характеризующее не вполне адекватное в то время внимание к подводной защите. В проекте 1917 г. следует существенное повышение роли конст­ руктивной защиты, что объективно отражено в резком росте этой части нагрузки.

2 (Вооружение). Пропорционально быстрый рост в 1908-1914 гт. этой состав­ ляющей характеризует становление и укрепление концепции "ударного линкора".

Проект 1917 г. и здесь привносит перемену курса - снижение доли артиллерии в на­ грузке обнаруживает намерение поступиться частью наступательной мощи в пользу совершенствования защиты.

3 (Бронирование). Повышение доли бронирования в проектах русских линкоров 1908-1914 гг. отражало тогдашнюю повсеместную тенденцию - проекты линкоров всех флотов от класса к классу прибавляли в весе брони как в абсолютном, так и в относительном исчислении. Уменьшение этой составляющей в проекте 1917 г. по сравнению с "линкором 1915 г." объясняется значительным ростом водоизмещения первого, общий уровень бронирования которого, принимая во внимание отнесение обоих проектов к одному поколению кораблей, оказался существенно повышенным

- с 11660 до 13500 т.

4 (Двигательная установка). Уменьшение значений этого показателя в 1908гг. было вызвано быстрым совершенствованием машинно-котельных устано­ вок и обводов корпуса (рост соотношения "длина/ширина" с 6,9 у "Севастополя" до 8,0 в проекте 1917 г. ). Стабилизация доли веса механизмов в 1914-1916 гг. подчерки­ вает неизменность курса на создание быстроходных линейных кораблей.

5 (Запас топлива). Наименее подверженная перепадам за весь десятилетний пе­ риод развития дредноута в России, эта характеристика вполне подтверждает стрем­ ление русских морских специалистов создавать линейные корабли, подобно их гер­ манским коллегам, для действий в малоудаленных морских районах.

–  –  –

Вашингтонская подножка Хотя среди морских д е р ж а в Россия б ы л а первой страной, подгото­ вившей программу строительства 16" л и н к о р о в, о с у щ е с т в л е н и е кото­ рой п р е д п о л а г а л о с ь начать уже с января 1915 г., начало войны летом 1914 г. спутало все планы русского М о р с к о г о министерства. Программа в з а к о н о д а т е л ь н ы е учреждения внесена так и не б ы л а, и продвижение ее б ы л о о т л о ж е н о на н е о п р е д е л е н н о е время до окончания войны. Од­ нако развитие типа линейных к о р а б л е й во время войны п о л н о с т ь ю не прекратилось. П р о д о л ж а л и с ь т е о р е т и ч е с к и е разработки различных конструкций и у з л о в, экспериментальные исследования о б р а з ц о в ар­ тиллерии, систем контроля огня, механизмов и опытных участков защи­ т ы. Воюющим державам удалось д о с т р о и т ь б о л ь ш и н с т в о начатых перед войной т я ж е л ы х кораблей, в Англии и Германии д а ж е б ы л и выданы заказы е щ е на ряд линейных крейсеров. Однако в целом л и н е й н о е су­ д о с т р о е н и е в скованных войной европейских государствах впало в стагнацию и о с у щ е с т в л я л о с ь в ничтожном масштабе. В этой ситуации крупную фору получили военно-морские с и л ы незанятых войной Соеди­ ненных Штатов и Японии, к о т о р ы е, не отвлекая сил д л я "чрезвы­ ч а й н о г о " пополнения своих ф л о т о в т я ж е л ы м и единицами, могли сосре­ д о т о ч и т ь с я на планомерном военно-морском строительстве, в о с н о в е к о т о р о г о, как и прежде, находился тип л и н е й н о г о к о р а б л я. Отсутствие б ы л о й конкуренции с о с т о р о н ы европейских д е р ж а в п о з в о л и л о флотам этих стран п о с л е д о в а т е л ь н о подойти к п р о б л е м е линкора о ч е р е д н о г о п о к о л е н и я, з а б л а г о в р е м е н н о разработать и испытать н о в ы е 16" артил­ л е р и й с к и е системы, и на этой о с н о в е приступить к составлению проек­ тов к о р а б л е й.

Т о ч к о й отсчета в истории дредноута т р е т ь е г о п о к о л е н и я принято считать о д о б р е н и е американским Конгрессом в августе 1916 г. гранди­ о з н о й судостроительной программы, внесенной секретарем флота (морским министром) Дж. Даниэльсом е щ е д о Ютландского сражения.

Она предусматривала постройку 16 линейных судов (Десяти л и н к о р о в и шести линейных к р е й с е р о в ), все из которых предполагалось вооружить 16" орудиями - о с о б е н н о с т ь, в п о л н е оправданная в глазах американ­ ских з а к о н о д а т е л е й четырехлетним промежутком времени п о с л е начала установки 15" орудий на британских и германских кораблях. В целом, эта программа я в л я л а с ь инструментом б ы с т р о растущих империалисти­ ческих устремлений США, а о с у щ е с т в л е н и е ее под флагом "защиты сво­ б о д ы м о р е й " д а в а л о Америке господство на Тихом океане и паритет с Англией в Атлантике.

Все 16 п р е д п о л о ж е н н ы х к постройке т я ж е л ы х к о р а б л е й разбива­ л и с ь на три серии - ч е т ы р е линкора класса "Мериленд" ( 3 2 6 0 0 т, 8 16" орудий, 21 у з ), шесть - класса "Саут Дакота" ( 4 3 2 0 0 т, 12 16" орудий, 23 уз) и шесть огромных линейных крейсеров класса "Лексингтон" ( 4 3 5 0 0 т, 8 16" орудий, 33 уз), являвшихся типом б о е в о г о судна, к ко­ торому американский ф л о т о б р а щ а л с я впервые. Практическое начало в о п л о щ е н и я в жизнь этой программы б ы л о д о в о л ь н о умеренным. Л и ш ь ч е р е з год п о с л е выделения средств на судостроение б ы л з а л о ж е н го­ л о в н о й к о р а б л ь первой серии новых л и н к о р о в. Спустя два года после­ довала закладка е щ е двух однотипных к о р а б л е й, в 1920 г. - послед­ него, ч е т в е р т о г о "мериленда", а также пяти единиц второй группы лин­ к о р о в - класса "Саут Дакота". К и ю л ю 1921 г. интенсивные р а б о т ы ве­ л и с ь уже на всех т я ж е л ы х кораблях программы 1916 г., и США, таким образом, имели в постройке шестнадцать мощнейших в мире линейных судов, о б о й д я "владычицу морей" Британию с ее огромным, но у ж е без­ надежно устаревшим ф л о т о м прежних дредноутов.

Для американских морских специалистов, начиная с самых первых л е т б р о н е н о с н о г о судостроения, б ы л о характерно стремление сочетать в главных кораблях ф л о т а в первую очередь м о щ н о е в о о р у ж е н и е и на­ д е ж н у ю защиту. Принцип " с к о р о с т ь пристала слабейшему ч т о б ы бы­ стрее покинуть п о л е б о я " надолго законсервировался в американском При р а з р а б о т к е "Мериленда" за о с н о в у б ы л взят п р о е к т п р е д ш е с т в у ю щ е г о класса " Т е н н е с и ", самым главным у с о в е р ш е н с т в о в а н и е м к о т о р о г о стала замена трехорудийных б а ш е н 14"/50 орудий на д в у х о р у д и й н ы е 16"/45. На ч е т в е р т ь б о л е е мощная, чем предшествующая модель, новая пушка " М е р и л е н д а " обес­ печивала лучшую п о р а ж а ю щ у ю с п о с о б н о с т ь и давала б о л ь ш и й разрушитель­ ный э ф ф е к т на д а л ь н и х дистанциях.

Вверху. Л и н к о р " К о л о р а д о " на я к о р е, конец 20-х гг.

П о с л е закладки в январе-ноябре 1920 г. всех шести единиц класса "Саут Дакота" р а б о т ы на них б ы с т р о продвигались вперед.

Вверху. Корпус " А й о в ы " на с т а п е л е с у д о с т р о и т е л ь н о й компании " Н ь ю п о р т Ньюс Шипбилдинг" в начале 1922 г. Х о р о ш о просматривается конструкция карапасной б р о н е в о й палубы в носу.

252 Россия и другие подходе к концепции л и н е й н о г о к о р а б л я, и в т е ч е н и е всего периода господства дредноутов с к о р о с т ь американских л и н к о р о в е л е - е л е дотя­ гивала до о б щ е п р и н я т о г о уровня д л я т я ж е л ы х эскадренных единиц.

Несмотря на важнейший опыт морских сражений мировой войны, т щ а т е л ь н о анализируемый морскими специалистами повсеместно в ми­ ре, конструкция всех десяти л и н к о р о в программы 1916 г. базировалась на решениях, опробованных американцами на 14" кораблях прежних проектов, и, как ни парадоксально, не аккумулировавших э т о г о опыта в полной мере. Помимо важнейшего нововведения в части вооружения новых 16" артиллерийских систем, никаких принципиальных отступ­ лений от предшественников не предполагалось. При едином калибре главной артиллерии и м е л о с ь н е к о т о р о е отличие между з а л о ж е н н ы м и американскими кораблями - "Мериленд" получил 16" орудие в 45 калиб­ ров длиной, а д л я "Саут Д а к о т ы " и "Лексингтона" б ы л а запланирована уже 50-калиберная пушка, что отодвигало б о е в у ю дистанцию на 10 кб.

Распределение бронирования о с у щ е с т в л я л о с ь по традиционной аме­ риканской системе "плот" ("raft body") - узкий, но о с о б о т о л с т ы й пояс по ватерлинии, защищающий л и ш ь цитадель, перекрывался мощной под стать ему б р о н е в о й палубой. О к о н е ч н о с т и с б о р т о в оставались не­ защищенными, имея л и ш ь броневую палубу в уровне ватерлинии. Сле­ дующей, присущей л и ш ь американским линкорам о с о б е н н о с т ь ю, б ы л а система конструктивной подводной защиты, которая впервые б ы л а применена на предшествующем "Мериленду" 14" л и н к о р е "Теннеси".

П а р а л л е л ь н ы е наружному борту глухие переборки о б р а з о в ы в а л и много­ ч и с л е н н ы е мелкие отсеки, з а п о л н е н н ы е п о о ч е р е д н о нефтью и водой.

Все эти п е р е б о р к и выполнялись из 19мм б р о н е в о й стали.

И, наконец, последним "фирменным" отличием американских сверх­ дредноутов являлись характерные т о л ь к о д л я них механизмы - турбоэлектрические. Паровые турбины приводили в действие генераторы, вырабатывающие ток д л я главных электродвигателей, д л я удобства насаженных прямо на г р е б н ы е валы.

Сильное вооружение, м о щ н о е бронирование и х о р о ш о продуманная подводная защита д е л а л и американские 16" линкоры крепким орешком для артиллерийского поединка один на один, однако д л я компенсации тактической негибкости п о д о б н о г о т и х о х о д н о г о соединения ему б ы л а необходима быстроходная поддержка. Этот вывод привел американ­ ских морских стратегов к необходимости создания с о о т в е т с т в у ю щ е г о новым линкорам соединения б ы с т р о х о д н ы х т я ж е л ы х к о р а б л е й. Так во ф л о т США впервые пришла идея л и н е й н о г о крейсера. Увы, проработка ее дала корабли, знаменующие п о с л е медлительных, п р е в о с х о д н о за­ щищенных линкоров, с о в е р ш е н н о иную крайность.

Основной о с о б е н н о с т ь ю линейных крейсеров класса "Лексингтон" б ы л а их н е о б ы ч а й н о высокая д л я т я ж е л о г о артиллерийского к о р а б л я с к о р о с т ь - при мощности механизмов 180 тыс. л. с. они д о л ж н ы б ы л и развивать п о л н ы й ход с в ы ш е 33 узлов. Вооружение с о с т о я л о их восьми 16"/50 орудий в четырех башнях, р а с п о л о ж е н н ы х классически - двумя группами линейно-возвышенно в носу и в корме. П о д о б н ы е м о щ н ы е наступательные характеристики " л е к с и н г т о н о в " не о с т а в л я л и веса на сколько-нибудь серьезную броневую защиту. Броневой пояс по ватер­ линии, главная защита л и н е й н о г о судна, имел толщину всего 178 мм, а суммарная толщина двух б р о н е в ы х палуб составляла л и ш ь 108 мм, и то на направлениях весьма н е б о л ь ш о й относительной площади. Фактиче­ ски в б о ю эти корабли б ы л и бы уязвимы д л я огня д а ж е 8" артиллерии, и в части б р о н е в о й защиты являли с о б о й не просто отход от традици­ онной американской ш к о л ы, всегда стремившейся создавать проекты о ч е н ь х о р о ш о защищенных кораблей, но и заниженные д а ж е по сравнению с идеями британского "отца л и н е й н о г о крейсера" адмирала Дж. Ф и ш е р а о б о р о н и т е л ь н ы е характеристики. Ни один из шести " л е к с и н г т о н о в " не б ы л д о с т р о е н в своем первоначальном амплуа тяже­ л о г о а р т и л л е р и й с к о г о к о р а б л я, и не мог, естественно, участвовать в сражениях линейных сил, однако б о л е е чем вероятно, что при встрече с равным по огневой мощи противником этим 270-метровым гигантам (А-А смещено по котельным отделениям) После отказа от первоначального варианта котельной установки "Лексингтона", самой выдающейся внешней особенностью которой было наличие семи высоких тонких дымовых труб, окончательный вариант проекта американского линейного крейсера приобрел более гармоничный силуэт с двумя широкими трубами.

Многочисленные иллюминаторы надводного борта свидетельствуют о практически полном отсутствии здесь брони, а общий облик корабля отличается достаточно типичными для американских линкоров конца 10-х гг.

чертами - решетчатыми мачтами из тонких труб и форштевнем клипперской формы. Протяженный полубак, не достигающий кормы (как и в проекте линейного корабля 1917 г. В.П. Костенко), свидетельствует о стремлении конструкторов разместить главную артиллерию на достаточной высоте для возможности действия орудий в океане в любую погоду.

254 Россия и другие не могла б ы т ь уготована никакая иная участь, кроме как " с о славой погибнуть". И в с е ж е, д а ж е несмотря на э т о с л а б о е место американских линейных крейсеров, нельзя б ы л о не признать, что на верфях Соеди­ ненных Штатов создавалось д о с е л е н е с л ы х а н н о е по мощности оружие морских войн, и ответ политических конкурентов США не заставил с е б я ждать.

Япония стала вторым государством, включившимся в послевоенную гонку морских вооружений. Нельзя, конечно, сказать, ч т о именно аме­ риканскому Военно-морскому акту от 29 августа 1916 г. она б ы л а обя­ зана спешным принятием своей военно-морской программы. Однако э т о б ы л во многом ответных ход на воинственный выпад соседей по ту строну Т и х о г о океана.

П о д о б н о американской судостроительной программе, японский план п о с л е в о е н н о г о усиления ф л о т а преследовал цели о б е с п е ч е н и я быстро­ растущих внешнеполитических интересов страны в Юго-Восточной Азии и б а с с е й н е Т и х о г о океана. Поэтому в о с н о в е военно-морских уст­ ремлений Страны В о с х о д я щ е г о солнца т а к ж е л е ж а л и прежде всего им­ периалистические амбиции.

Японская морская программа, ц е л ь ю которой б ы л о равновесие на Тихом о к е а н е со стремительно растущим ф л о т о м США, получила назва­ ние "8-8", по числу линейных кораблей и линейных крейсеров, к о т о р ы е д о л ж н ы б ы л и составить ее главную силу. Необходимость именно т а к о г о с о о т н о ш е н и я между о б о и м и типами линейных судов б ы л а выведена японскими стратегами исходя из опыта п о б е д о н о с н о й войны с Россией в начале века. Первая часть этой программы, подлежащая осуществле­ нию к 1923 г., с о с т о я л а из четырех л и н к о р о в и стольких же линейных крейсеров. Т а к о е же с о о т н о ш е н и е б ы л о намечено и между т я ж е л ы м и кораблями второй части программы, которая в целом д о л ж н а б ы л а б ы т ь закончена к 1928 г. Таким образом, каждый год японцы планиро­ вали строить по два линкора, д л я ч е г о японской судостроительной про­ мышленности, с л а б е й ш е й по сравнению с США, н е о б х о д и м о б ы л о предпринимать усилия чрезвычайные.

В 1917-1918 гг. на казенных верфях в Куре и Йокосуке б ы л и зало­ жены первые два линкора новой программы - о д н о т и п н ы е "Нагато" и "Мутсу". С к о р о с т ь 26,5 узла, восемь 16"/45 орудий в четырех линейновозвышенных башнях и 20 140мм пушек в казематах - вот их о с н о в н ы е наступательные характеристики, справедливо о т н о с я щ и е эти к о р а б л и к нарождавшемуся типу б ы с т р о х о д н о г о линкора, близкому по идее к бри­ танскому "Куин Элизабет" и русскому "Измаилу". В целом существенным б ы л о и б р о н и р о в а н и е - главный пояс в 300 мм с 75мм скосом из трех с л о е в стали п о в ы ш е н н о г о сопротивления за ним, суммарная горизон­ тальная защита составляла 95 мм. Несмотря на т о, ч т о закладка этих к о р а б л е й пришлась на конец войны, по некоторым о с о б е н н о с т я м - кон­ струкции корпуса, распределению б р о н и, они несли на с е б е отпечаток д о с т а т о ч н о традиционных д о в о е н н ы х идей. Интересной новинкой стала углубленная разработка вопроса конструктивной защиты, включавшей 76мм п р о д о л ь н у ю б р о н е в у ю переборку.

Н е м н о г о ч и с л е н н ы е "темные пятна" первых японских 16" сверхдред­ ноутов б ы л и п о л н о с т ь ю исправлены на с л е д у ю щ е й паре л и н к о р о в. Од­ нотипные "Кага" и "Тоза" б ы л и з а л о ж е н ы л и ш ь в 1920 г., что объясня­ л о с ь о с о б е н н о тщательной подготовкой проекта, в котором не т о л ь к о б ы л максимально учтен опыт минувшей войны, но и в о п л о щ е н ы резуль­ таты многочисленных экспериментальных исследований в части защи­ ты и совершенствования энергетической установки. Главная артилле­ рия б ы л а усилена д о б а в л е н и е м пятой башни в кормовой группе, увели­ чившим ч и с л о 16" орудий до десяти. По водоизмещению н о в ы е линко­ ры на 5500 т превосходили "Нагато", при этом с к о р о с т ь б ы л а оставлена такой же - все ч е т ы р е к о р а б л я формировали о д н о р о д н о е с о е д и н е н и е со сходными наступательными характеристиками.

В соответствии с принятым принципом комплектования б о е в о й ли­ нии т я ж е л ы м и кораблями, в 1920-1921 гг. в д о п о л н е н и е к строящимся четырем линкорам японцы заложили ч е т ы р е линейных крейсера класса Линейный корабль "Нагато" на момент его официальной сдачи флоту 25 ноября 1920 г.

Сверхдредноут был введен в строй с противоминными сетями, сомнительная ценность которых выяснилась в течение первых же походов корабля; через полгода их демонтировали. Однотипный "Мутсу" подобными сетями вообще не оснащался. Продольный разрез демонстрирует линейную компоновку внутреннего устройства, подвергнутую существенным изменениям в последующих проектах 16" тяжелых артиллерийских кораблей программы "8-8".

Интересной и даже несколько курьезной особенностью линкоров класса "Тоза", перешедшей затем в проект линейных крейсеров класса "Амаги", было расположение их восьми торпедных аппаратов. Новые 6 1 0 м м торпедные трубы размещались в отсеках под верхней палубой, не имея практически никакой защиты.

Отчасти понятен ход рассуждений японских конструкторов - недостаток места в подводной части сильно стеснял взаиморасположение внутренних отсеков, поэтому весьма вероятно, что значительно более крупные, чем прежде, торпедные аппараты просто не удалось втиснуть в компоновку ниже ватерлинии. Гораздо большего объема должно было потребовать и их усовершенствованное оборудование. Перенесение торпедных отсеков из подводной части корпуса снимало остроту этого вопроса, но порождало ряд не менее важных проблем. Главной из них было обеспечение надежной защиты отсеков торпедных аппаратов от артиллерийского огня, для которых опасным было не только прямое попадание, но и возможность детонации от близкого разрыва снаряда и вероятность поражения осколками. Это также могло вызвать взрыв какой-либо отдельной торпеды, а за ней и остальных. Помимо этого, надводное расположение аппаратов существенно понижало общую ценность торпедного оружия линкора, поскольку фиксация противником момента торпедного залпа позволяла ему своевременно уклониться от выпущенных торпед.

Реконструкция по: С.Фукуи. Нихон-но гункан/("Боевые корабли Японии", на япон. языке). - Токио. 1956.

Проект линейных крейсеров класса "Амаги" представлял собой усовершенствованную версию "Тоза".

Генезис его можно представить следующей упрошенной схемой: корпус "Тоза" был "рассечен" по миделю, раздвинут на 20 м, а добавленная вставка заполнена дополнительными котельными отделениями, что привело к добавлению в силуэте кораблей новой серии второй дымовой трубы. В части системы броневой защиты была, по сравнению с "Тоза", понижена толщина ряда элементов броневых прикрытий (боевой рубки, броневых палуб, пояса и траверзов) что предполагалось компенсировать значительно возросшей (до 30 уз) скоростью хода. Подобная комбинация тактико-технических элементов нового тяжелого артил­ лерийского корабля являлась более рациональной для планируемых Императорским флотом для него условий ведения боя. Ближайшая к носу 16" установка в кормовой группе была водружена на приподнятый барбет и находилась на одном уровне со следующей за ней башней. Эта мера предполагает стремление японских морских специалистов обеспечить в проекте линейного крейсера возможность ведения им интенсивного огня из орудий третьей башни поверх крыши четвертой во время боя на отходе.

Реконструкция по: С.Фукуи. Нихон-но гункан /('Боевые корабли Японии", на япон. языке). -Токио, 1956.

Корпус линейного корабля "Тоза" в Куре, июль 1922 г.

"Амаги". В целом, они представляли с о б о й б о л е е б ы с т р о х о д н у ю версию предшествующего класса "Тоза", б ы л и на 2000 т т я ж е л е е, на 20 м длиннее, а их расчетная с к о р о с т ь д о л ж н а б ы л а составить 30 узлов.

Главная артиллерия б ы л а оставлена б е з изменений, и существенное приращение скорости б ы л о сделано, в основном, за с ч е т понижения уровня бронирования - так, толщина пояса уменьшалась до 254 мм.

Наконец, в четверке л и н к о р о в второй части программы (класс "Овари") японским кораблестроителям удалось создать тип л и н е й н о г о судна, в котором и средства нападения (десять 16" о р у д и й, 29,5 у з л о в ) и возможности защиты (главный пояс 293 мм) находились в н а и б о л е е гармоничном сочетании между с о б о й, и приблизиться, таким образом, к типу с о б с т в е н н о г о б ы с т р о х о д н о г о т я ж е л о г о а р т и л л е р и й с к о г о ко­ рабля, возникновение к о т о р о г о естественно вытекало из в с е г о хода эволюции линкора-дредноута. Завершением программы "8-8" д о л ж н ы б ы л и стать четыре грандиозных корабля, в качестве главного вооруже­ ния на которых предполагалось установить восемь 18"/45 орудий. По­ скольку создать п о д о б н о е орудие к 1922 г. японцам так и не удалось, весь проект существовал л и ш ь в стадии предварительных проработок.

Основные приоритетные характеристики 16" тяжелых кораблей ( м о щ н о е вооружение, высокую с к о р о с т ь хода, х о р о ш о продуманную защиту) предполагалось перенести и в проекты 18" л и н к о р о в. Помимо увеличенного калибра главных орудий, на них планировалось единст­ венное новшество - п о л н о с т ь ю нефтяное о т о п л е н и е котлов.

Ход развития типа дредноута третьего поколения в Японии в 1916гг. позволяет сделать вывод, что японским морским специалистам удалось к 1921 г. значительно продвинуться в разработке взгляда на р о л ь т я ж е л о г о артиллерийского корабля в морской операции и вплот­ ную подойти к концепции " б ы с т р о х о д н о г о линкора", достигнув в проек­ те "Овари" п о л н о г о слияния о б о и х видов линейных судов - л и н е й н о г о корабля и л и н е й н о г о крейсера. Этой идее предполагалось следовать и при постройке последней четверки линейных судов программы "8-8".

Это характеризует п р о з о р л и в о с т ь японских морских стратегов, а также весьма выросший уровень японских к о р а б л е с т р о и т е л е й.

План "8-8" оказался чрезвычайно напряженной финансовоэкономической программой д л я такой все е щ е недостаточно подготов­ ленной к созданию современных морских вооружений страны как Япо­ ния. Уровень ее расходов на ф л о т составлял почти одну треть о б щ е г о национального бюджета (в 1920 г. - 3 1 %, в 1921 г. - 3 2 % ), в то время как в США и Англии, связанных проведением п о д о б н ы х же широко­ масштабных программ, он не превышал 5-7%. Отсутствие стабильных сырьевых источников с о б с т в е н н о на островах метрополии приводило к острой зависимости страны от ввоза извне практически всех видов сы­ рья и топлива, колебания цен на к о т о р ы е создавали напряжение в эко­ номической инфраструктуре Страны В о с х о д я щ е г о солнца, п о р о й весьма значительные. В такие периоды д л я продолжения финансирования ра­ зорительных морских программ правительство б ы л о вынуждено идти на меры инфляционного характера, усугубляющие и б е з т о г о значительную финансовую нестабильность. Поистине, н о в ы е 16" к о л о с с ы Император­ с к о г о ф л о т а рождались в напряжении последних сил страны.

Россия и другие М о щ н ы е морские программы США и Японии не могли оставить рав­ нодушной Англию, которая из великих д е р ж а в т о л ь к о одна и могла по­ зволить с е б е не сидеть с л о ж а руки в ответ на воинственные приготов­ ления своих б ы в ш и х союзников. Поначалу, сразу п о с л е окончания ми­ р о в о й войны, в Англии на ф о н е с е р ь е з н о расшатанной тяжким бреме­ нем экономики и роста пацифистских настроений, завязалась оживлен­ ная полемика, в с к о р е выплеснувшаяся на страницы печати - какие же к о р а б л и потребуются ф л о т у в будущей морской войне: так х о р о ш о про­ явившие с е б я п о д в о д н ы е л о д к и, или все-таки линкоры, б о л ь ш у ю часть всего периода б о е в ы х действий простоявшие в укромных, надежно ук­ рытых базах? О б м е н мнениями по этому вопросу между адмиралами, политическими и о б щ е с т в е н н ы м и деятелями приобретал подчас харак­ тер ж е с т о к и х с п о р о в. Однако б о л ь ш и н с т в о этих распрей б ы л о на время з а б ы т о в начале 1921 г., когда и с запада, из США, и с востока, из Япо­ нии, с л о в н о т я ж е л ы е градины, начали сыпаться с о о б щ е н и я о закладке все новых и новых линейных судов, каждому из которых Британия не могла противопоставить ничего р а в н о ц е н н о г о.

К чести б р и т а н с к о г о ф л о т а следует упомянуть, что он оказался готов к подобному повороту с о б ы т и й. Начиная с 1919 г., в штабах и техниче­ ских отделах велась кропотливая работа по н а и б о л е е полному обобще­ нию опыта минувшей войны применительно к типу т я ж е л о г о артилле­ рийского к о р а б л я и п р о в о д и л о с ь ш и р о к о е предварительное проектиро­ вание по различным конструктивно-тактическим схемам, представляв­ шим самые р а з н о о б р а з н ы е комбинации. Был сделан в ы в о д что х о р о ш о с е б я зарекомендовавшее н а и б о л е е т я ж е л о е из применявшихся морских орудий - 15"/42 пушка - б о л ь ш е не удовлетворяет тенденции дальней­ шего роста размеров и совершенствования типа линкора, и р е ш е н о перейти на 18" калибр артиллерии. Однако предварительная проработ­ ка п р о б л е м ы в рамках п о д о б н о г о калибра приводила к водоизмещению 48-52 т ы с. т при условии размещения на к о р а б л е 8-9 таких орудий. При этом длина судна варьировалась в пределах 260-300 м, а в ы б о р осталь­ ных с о с т а в л я ю щ и х перерастал в дилемму: о б щ и й уровень бронирования с 380мм главным поясом в качестве основной характеристики означал к о р а б л и с ходом в 23 узла, увеличение же скорости до порядка 30 уз­ л о в приводило к значительному о б л е г ч е н и ю защиты с поясом в 3 0 0 мм.

Следование подобному дисбалансу б ы л о равнозначно возвращению к отвергнутой д о в о е н н о й концепции, и выход из замкнутого круга оказы­ вался в о з м о ж е н л и ш ь при понижении уровня задачи.

–  –  –

средней артиллерии в двухорудийных б о р т о в ы х башнях. Еще одна ин­ тересная черта английских кораблей - о б ъ е д и н е н и е б о р т о в о г о пояс­ н о г о бронирования в о д н о ц е л о е с противоминной защитой, существен­ но п о в ы ш а ю щ е е ее эффективность: б р о н е в о й пояс шел внутри корпу­ са, под углом 18° и переходил ниже ватерлинии в броневую п р о д о л ь н у ю переборку, в ы п о л н я ю щ у ю функцию противоминной защиты.

Был с п е ш н о принят морской б ю д ж е т 1921-1922 гг., в примечании к которому первый морской л о р д Д. Битти заявил, что морская политика британского правительства сводится к стремлению сохранить первен­ с т в о Англии на морях, в крайнем случае соглашаясь на равенство в со­ отношении морских сил, но не допуская никакой д е р ж а в е превосходст­ ва над британским ф л о т о м. Во и с п о л н е н и е э т о й политики на английских верфях в н о я б р е 1921 г. б ы л и з а л о ж е н ы ч е т ы р е новых к о р а б л я. Одно­ временно Адмиралтейство о б ъ я в и л о о начале постройки в т е ч е н и е двух последующих л е т двух серий (восемь единиц) линкоров, к о т о р ы е, в ос­ нове с в о е й базируясь на конструкции "Джи-3", имели пониженную ско­ рость ( 2 3 уз), но гораздо б о л е е м о щ н о е бронирование и 18" орудия.

Ч р е з в ы ч а й н о высокий уровень морских программ 1916-1921 гг. оз­ начал новую волну роста морских вооружений, причем б ы л о я с н о, что ни Америка, ни Англия, ни Япония не намерены уступать, и по м е р е вы­ полнения принятых программ будут закладывать н о в ы е корабли. Про­ екты этих к о р а б л е й, с 18" артиллерией, имеющие длину 280-300 м и водоизмещение 50-80 тыс. т уже разрабатывались. Между тем н о в ы е морские программы с грандиозными линкорами во главе, подкрепляе­ мые огромным числом б о е в ы х к о р а б л е й всех типов, означали не п р о с т о д о с е л е н е с л ы х а н н ы е затраты. На д е л е они не т о л ь к о не решали пробле­ му морской б е з о п а с н о с т и д л я каждой из трех держав, но, напротив, существенно о б о с т р я л и е е, поскольку на новый виток гонки морских вооружений мог с л е д о в а т ь ответ т о л ь к о в виде о ч е р е д н о г о витка. В этой поистине патовой г е о п о л и т и ч е с к о й ситуации единственным выхо­ дом б ы л с о з ы в конференции по ограничению военно-морского строи­ тельства, к к о т о р о й правительства всех стран подталкивало общест­ венное мнение, внутренняя нестабильность и перспектива изнуритель­ ных финансовых трат. Инициатива исходила от США, к о т о р ы е, обладая н а и б о л е е ранними из строящихся 16" линкоров, б ы с т р е е других оказы­ вались превзойденными своими политическими конкурентами.

Конференция по ограничению морских вооружений с о б р а л а с ь в но­ я б р е 1921 г. в Вашингтоне, которому суждено б ы л о дать с в о е имя пер­ вому в истории с о г л а ш е н и ю, знаменующему установление искусствен­ ных п р е д е л о в в военном к о р а б л е с т р о е н и и и фактически перечеркнув­ шему е г о естественный ход. Итоги этой конференции х о р о ш о известны.

Подписанный США, Англией, Японией, Италией и Францией д о г о в о р оговаривал с о о т н о ш е н и е суммарного тоннажа их линейных сил в коли­ чественном исчислении (в тыс.

т) соответственно как 525 : 5 2 5 : 3 1 5 :

175 : 175. Из всего созвездия почти трех десятков з а л о ж е н н ы х в мире 16" л и н к о р о в у США оставались три к о р а б л я класса "Мериленд", Япония сохраняла "Нагато" и "Мутсу", а Англии р а з р е ш а л о с ь ценой отказа от з а л о ж е н н ы х к о р а б л е й построить два новых линкора. Однако подписан­ н о е с о г л а ш е н и е ограничивало калибр артиллерии 16", а в о д о и з м е щ е н и е 3 5 0 0 0 т, что низводило л ю б ы е попытки разработать 16" л и н к о р в рам­ ках о г о в о р е н н ы х лимитов до не б о л е е чем б л е д н о г о п о д о б и я велико­ л е п н ы х п о с л е в о е н н ы х проектов.

–  –  –

34315 (100,0) 43200 (100,0) 43500 (100,0) 33800 (100.0) 39900(100,0) 48400 (100,0) 44000 (100,0) Примечания к табл. 10.2, 10.3.

1. Нагрузка американских, японских и британского проектов приведена в английских тоннах (1016 кг), русского - в метрических тоннах (1000 кг).

2. По проекту класса "Мериленд" дано фактическое распределение весов линкора "Вест Вирджиния" на момент его приемных испытаний в 1923 г.

3. Вес топлива, входящего в нормальную нагрузку, составлял в японских проектах 0,25 его полного запаса, включавшегося в полное водоизмещение корабля.

4. Для линейного корабля проекта завода "Наваль" курсивом приведены расчетные цифры.

5. Для характеристики "Бронирование": главный пояс (цитадель/оконечности), башни (лоб/бока/тыл/крыша), барбеты (выше/ниже броневой палубы).

палубы - через " + " толщины отдельных палуб в районе цитадели, в скобках толщина скосов, через " - " минимальная/максимальная толщина отдельных участков, рубка (бока/крыша), дымоходы (выше/ниже броневой палубы).

Источники.

1. N. Friedinan. Battleship design and development. -New York: Mayflower Books. 1978.

2. J. Campbell. Washingtons Cherrytrees // Warship. Vol, 1977.

3. В.П. Костенко. Броневая защита боевых кораблей (гранки, 1949), т.2, с.82.

264 Россия и другие В истории линейных ф л о т о в э т о б ы л уже третий случай, когда про­ гресс новых б о е в ы х средств в сочетании с л о г и к о й сверхкрупных за­ трат ставили под сомнение перспективу самых крупных военно-морских единиц. Первый раз подобная ситуация назрела п о с л е окончания Крым­ ской войны, во время к о т о р о й грохот русских бомбических орудий при Синопе возвестил о конце эпохи "деревянных стен" - 120-130-пушечных парусных линейных кораблей, тогдашних л е в и а ф а н о в в о е н н о г о кораб­ л е с т р о е н и я. Однако линейный к о р а б л ь выжил - ж е л е з о, пар и, в осо­ б е н н о с т и, б р о н я дали ему новую жизнь. Спустя 35 л е т ситуация повто­ рилась: б ы с т р о х о д н ы е носители т о р п е д н о г о оружия - миноносцы, а также скорострельная артиллерия средних калибров, с п о с о б н а я б ы с т р о превращать в руины небронированные о к о н е ч н о с т и тогдашних броне­ носцев, вновь поставили под сомнение б о е в у ю ценность т я ж е л ы х ко­ раблей. Их высокая уязвимость от новых б о е в ы х средств, помноженная на о г р о м н ы е расходы по постройке и содержанию, снова вызвали вол­ ну т р е в о ж н ы х слухов об "уходе л и н е й н о г о к о р а б л я ". Но л и н к о р вновь выжил - п р о г р е с с в артиллерии, б р о н е в о м д е л е, морском приборо­ строении и машиностроении позволил в 90-е гг. XIX в. создать тип б о л ь ш о г о б р о н е н о с н о г о корабля, о б о р о н и т е л ь н ы е характеристики ко­ т о р о г о сводили к минимуму угрозу неминуемой г и б е л и от торпед и ско­ рострельных орудий противника.

С приходом дредноутов, казавшихся современникам истинным во­ площением б о е в о й мощи и неуязвимости, линейный к о р а б л ь пережил свой подлинно " з о л о т о й век", продолжавшийся, однако, менее десяти лет. На этот раз " а х и л л е с о в о й пятой" б ы с т р о э в о л ю ц и о н и р у ю щ е г о тя­ ж е л о г о артиллерийского корабля стала е г о огромная, все возрастаю­ щая стоимость. Ведущие морские державы, в попытке о б р е с т и надеж­ ный политический капитал из дредноутов, шли на все н о в ы е разори­ т е л ь н ы е морские программы, и из последних сил пытались о б о й т и друг друга в к о л и ч е с т в е и качестве линейных судов.

П о д о б н о е бремя, т я ж е л о е в дни мира, о к а з а л о с ь непосильным во время войны д л я большинства крупных европейских государств, выну­ жденных приостановить постройку своих самых крупных сверхдредно­ утов. В дальнейшем опыт войны на море вызвал н е о б х о д и м о с т ь даль­ нейшего совершенствования типа линкора - повышения калибра артил­ лерии, совершенствования защиты (в первую о ч е р е д ь конструктивной защиты корпуса от подводных взрывов), увеличения с к о р о с т и, что при­ в е л о к очередному, третьему по счету, п о к о л е н и ю дредноутов, приход к о т о р о г о наметился е щ е перед началом войны 1914-1918 гг. Как и прежде, стоимость новых т я ж е л ы х военно-морских единиц оставляла д а л е к о позади все прежние образцы. Даже инициаторы п о с л е в о е н н о г о витка гонки линкорных вооружений США и Япония, с их мало затрону­ той войной экономикой, в итоге оказались не в состоянии нести бремя создания эскадр 16" линейных судов, имея в перспективе, следуя диа­ лектике развития типа т я ж е л о г о артиллерийского к о р а б л я, о ч е р е д н о е 18" п о к о л е н и е линкоров, перспектива чудовищных затрат на к о т о р ы е вызывала д р о ж ь у политических и финансовых д е я т е л е й.

–  –  –

Проектирование 16" орудий во всех флотах мира, переходящих к но­ вому п о к о л е н и ю л и н к о р о в, б а з и р о в а л о с ь на решениях, примененных в прежних 14"-15" моделях. Однако процесс исключал применение толь­ ко крупномасштабного подобия, поскольку включал в с е б я тщательную увязку многих составляющих, б о л ь ш и н с т в о из которых н а х о д и л о с ь в стадии н е п р е р ы в н о г о совершенствования в связи с ведущимися посто­ янно научно-техническими и опытно-конструкторскими разработками. К этим факторам о т н о с и л и с ь : баллистический тип и о б щ а я конструкция снаряда, о к а з ы в а ю щ и е о п р е д е л я ю щ е е влияние на е г о д а л ь н о б о й н о с т ь, устойчивость в п о л е т е (т.е. меткость), у с п е ш н о е проламывание им бро­ ни н е о б х о д и м о й т о л щ и н ы и внесение р а з р ы в н о г о заряда в ж и з н е н н ы е части корабля-цели. Важными я в л я л и с ь также детали конструкции ору­ дия: тип нарезов, вид нарезки, устройство каморы, тип пороха, затвора, обтюрация и многое другое, вплоть до т о ч н о г о расчета характеристик колебания ствола во время движения снаряда по е г о каналу, что опятьтаки весьма в л и я л о на параметры рассеивания и живучесть ствола.

В целом, п о с л е д о в а т е л ь н о с т ь разработки т я ж е л о й морской артилле­ рийской системы уже вполне с л о ж и л а с ь, и могла б ы т ь представлена с л е д у ю щ е й схемой. Исходным условием я в л я л о с ь тактическое задание, поэтому разработка системы начиналась с исследования и расчета сна­ ряда (относительная длина, вес, б а л л и с т и ч е с к и е характеристики). При заданном калибре о п р е д е л я л с я вес снаряда, на о с н о в е к о т о р о г о рас­ считывался баллистический коэффициент и вырабатывался ч е р т е ж снаряда (наружное очертание, п о л о ж е н и е центра тяжести, распределе­ ние в е с о в и о т н о ш е н и е главных моментов инерции). Эти характеристи­ ки п о з в о л я л и определить вероятную т о ч н о с т ь снаряда по методам, при­ меняемым во внешней баллистике. Затем о п р е д е л я л а с ь длина канала ствола в калибрах, о б щ и й о б ъ е м канала, объем зарядной каморы и ха­ рактеристики внутреннего устройства, а также вес заряда, б ы с т р о т а сгорания пороха, е г о марка и характеристики условий заряжания. По­ с л е э т о г о, руководствуясь расчетной кривой развития давлений в кана­ ле ствола, о п р е д е л я л а с ь е г о необходимая прочность (а с л е д о в а т е л ь н о и толщина стенок орудия) в каждом сечении. О к о н ч а т е л ь н о п р о е к т н о е решение по конструкции ствола увязывалось с ограничениями е г о до­ пустимого габарита, о б щ е г о веса, реакции на станок, типа затвора, а также возможных технологических условий производства. ПримениРоссия и другие т е л ь н о к р а з р а б о т к е в 1913-1921 гг. 16" линкорных орудий м о ж н о ска­ зать, ч т о этот п р о ц е с с во всех ф л о т а х шел х о р о ш о о с в о е н н ы м и путями, и привел к п о я в л е н и ю в д о с т а т о ч н о с ж а т ы е с р о к и н а и б о л е е мощных из созданных д о э т о г о о б р а з ц о в морской артиллерии.

Как у ж е о т м е ч а л о с ь выше, ф л о т США первым из ф л о т о в великих д е р ж а в п е р е ш е л к практическому и с с л е д о в а н и ю вопроса о разработке, создании и испытании м о р с к о г о 16" орудия. В августе 1914 г. е г о опытный о б р а з е ц п р о ш е л с е р и ю испытаний на п о л и г о н е артиллерий­ с к о г о отдела ф л о т а в Индиан Хэд, в 35 км ю ж н е е Вашингтона. Испыта­ ния д а л и весьма у д о в л е т в о р и т е л ь н ы е результаты, однако р е ш е н и е о развертывании с е р и й н о г о производства этой модели последовало л и ш ь два года спустя, с принятием Военно-морского акта от 29 августа 1916 г., ставшего законодательной о с н о в о й д л я постройки американ­ ских 16" судов. В январе 1917 г. б ы л заключен контракт на 20 16"/45 орудий с компаниями "Мидвэйл" и "Бетлехем Стил", в то время как е щ е 20 таких же орудий изготавливал казенный Военно-морской орудийный завод.

Между тем в т я ж е л ы х кораблях серий "Саут Дакота" и " Л е к с и н г т о н " б ы л о р е ш е н о перейти к усовершенствованному типу 16"орудия с по­ вышенной д о 5 0 к а л и б р о в д л и н о й ствола. Разработка новой модели началась в а п р е л е 1916 г., а ровно ч е р е з два года, в а п р е л е 1918 г., ее о п ы т н ы й о б р а з е ц у с п е ш н о п р о ш е л испытания. Всего д л я оснащения двенадцати н о в ы х сверхдредноутов т р е б о в а л о с ь 120 16"/50 орудий, 48 из к о т о р ы х б ы л и заказаны тем же двум частным фирмам, а о с т а л ь н ы е Военно-морскому орудийному заводу. К моменту подписания Вашинг­ т о н с к о г о с о г л а ш е н и я б ы л и готовы в с е 40 16"/45 орудий (по комплекту из восьми орудий д л я каждого из "мерилендов" п л ю с один запасной к о м п л е к т ), а также 71 16"/50 орудие, в то время как е щ е 44 орудия этой модели находились в разных стадиях изготовления и сборки.

Конструкция о б о и х типов 16" орудий б ы л а п о д о б н о й, и представляла с о б о й развитие прежних 12" и 14" моделей американского ф л о т а ствол скреплялся тремя рядами цилиндров, поверх п о с л е д н е г о из кото­ рых ш е л кожух. В целом о б е 16" системы (в о с о б е н н о с т и 50-калиберная модель) представляли с о б о й д а л ь н е й ш е е развитие принципа "высокая начальная с к о р о с т ь / о б л е г ч е н н ы й снаряд".

К проектированию с в о е г о 16" орудия Императорский японский ф л о т приступил с приходом к руководству Морским министерством в 1915 г.

вице-адмирала Т. Като. Этот энергичный военно-морской администратор, предвосхищая будущую п о т р е б н о с т ь в несравненно б о л е е мощной, чем прежде, артиллерийской системе д л я т я ж е л ы х кораблей планировав­ шейся программы "8-8", л и ч н о отдал распоряжение о начале проектных работ. По с о о б р а ж е н и я м секретности н о в о е орудие в п р о ц е с с е разра­ б о т к и фигурировало как вариант 14" модели.

Конструкция я п о н с к о г о 16" орудия, предназначавшегося д л я воору­ жения ч е т ы р е х к л а с с о в линейных судов ("Нагато", "Тоза", "Амаги" и " О в а р и " ), н е с л о на с е б е сильный отпечаток идей К о р о л е в с к о г о ф л о т а в практике скрепления с т в о л о в т я ж е л ы х морских к а л и б р о в - частично, из-за с т о й к о й веры в инженерную непогрешимость учителей-англичан, но в е р о я т н е е в с е г о - вследствие наличных т е х н о л о г и ч е с к и х возможно­ стей оборудования японских орудийных заводов в Куре и Муроран, со­ оруженных и о с н а щ е н н ы х британскими фирмами "Армстронг" и "Виккерс". Начиная с 1918 г. о б а этих завода произвели о к о л о 40 16" орудий, часть из которых п о с л е отмены строительства их кораблейн о с и т е л е й б ы л а использована д л я нужд б е р е г о в о й о б о р о н ы. Детали конструкции я п о н с к о г о 16"/45 орудия до сих п о р не нашли п о л н о г о отражения в и с с л е д о в а т е л ь с к о й литературе, но есть п р е д п о л о ж е н и е, что эта пушка по устройству в целом повторяла британский 15"/42 об­ разец. П о д о б н о е д о п у щ е н и е о с н о в а н о на том факте, что именно тяже­ л о е орудие д л я программы "8-8" с т а л о первой я п о н с к о й т я ж е л о й моде­ л ь ю, разработанной инженерами Императорского флота, не имевшего до э т о г о традиций создания п о д о б н ы х артсистем, поэтому факт исполь­ зования опыта державы-союзника при п о д о б н о й с л о ж н о й и ответстРоссия и другие венной работе представляется несомненным. Н е б о л ь ш о й диаметр ство­ ла у дула (на 25 мм меньше, чем у британского 15"/42 образца) наводит на п р е д п о л о ж е н и е, что у японской 16"/45 пушки, возможно, проволоч­ ная навивка не достигала дула. Как следствие, ее ствол имел на восемь тонн меньший вес, чем у британского 16"/45 орудия.

Решение о применении 16" калибра б ы л о принято британским Адми­ ралтейством последним среди органов, ответственных за техническую политику кораблестроения среди ф л о т о в великих держав. Лишь в янва­ ре 1921 г. б ы л о р е ш е н о начать разработку проекта 16"/45 орудия, а заказы на производство 29 с т в о л о в выданы 22 августа т о г о же года.

Разработанное инженерами К о р о л е в с к о г о Вуличского арсенала д л я ли­ нейных крейсеров проекта "Джи-3" 16" орудие " м о д е л ь I" (Mk I) повто­ р я л о принятую для предшествующих британских 12", 13,5" и 15" моде­ лей п р о в о л о ч н у ю конструкцию. Она имела те же недостатки по сравне­ нию со стволами, скрепленными цилиндрами - британские п р о в о л о ч н ы е орудия обладали меньшей продольной прочностью, вибрировали при в ы с т р е л е и б ы л и т я ж е л е е. В качестве о с н о в н о г о с к р е п л я ю щ е г о элемен­ та 16" "модели I" на ее внутреннюю трубу т р е б о в а л о с ь навить о к о л о 250 км п р о в о л о к и.

Первоначально это орудие рассчитывалось на с о о б щ е н и е 929кг сна­ ряду начальной скорости 8 2 3 м/с. На испытаниях б ы л о достигнуто зна­ чение 814 м/с, но гораздо б о л е е неприятным сюрпризом стал интен­ сивный разгар канала ствола. Это о б с т о я т е л ь с т в о заставило понизить начальную с к о р о с т ь до 790 м/с, а серия о п ы т о в в дальнейшем позволи­ ла стабилизировать качества системы, получив в этой модели весьма т о ч н о е оружие, хотя, по мнению британских специалистов, и не дос­ тигшее уровня мощности и эффективности, характерных д л я предше­ ствующей 15"/42 модели.

Ранее уже отмечалось, что русский ф л о т при разработке 16" морско­ го орудия руководствовался системой, примененной перед этим в 12"/52 и 14"/52 орудиях, и заключавшейся в использовании утяжелен­ н о г о снаряда "образца 1911 г.". Вес е г о д л я 16" орудий на 12-20% пре­ вышал этот же показатель д л я аналогичных зарубежных моделей. По­ добная о с о б е н н о с т ь, в сочетании с общепринятыми порядками началь­ ной с к о р о с т и, обеспечивала снаряду русской 16"/45 артиллерийской системы существенно б о л е е высокий уровень дульной энергии, что зна­ чительно увеличивало бронепробиваемость. Расчеты показывают (табл. 10.7-10.11), что на н а и б о л е е вероятных б о е в ы х дистанциях от 40 до 120 кб русское орудие п р е в о с х о д и л о по дульной энергии зарубеж­ ные аналоги от 9-35% (40 к б ) до 20-39% ( 1 2 0 к б ) (см. график на стр.273). Эти параметры в том же диапазоне дистанций дают превыше­ ние уровня б р о н е п р о б и т и я с 8-24% (40 кб) до 19-39% (120 кб) (см. гра­ фик на стр.273) по сравнению с н а и б о л е е и наименее мощными 16" аналогичными артиллерийскими системами других ф л о т о в.

Таким образом, при сведении вопроса в первом е г о приближении к единому типу р а б о т ы снаряда по б р о н е в о й преграде оказывается, что курс русских специалистов на создание 16" артиллерийской системы, использующей при о б щ е м уровне начальной с к о р о с т и утяжеленный снаряд, давал весьма существенное повышение ее б р о н е п р о б и в а ю щ е й с п о с о б н о с т и. Возможно, результаты испытаний о п ы т н о г о орудия, по­ л о ж е н н ы е в основу настоящих расчетов, могли бы б ы т ь с о ч т е н ы не вполне достаточными д л я оценки эффективности действительной, се­ рийной модели п о с л е т щ а т е л ь н о г о подведения итогов на успешность совместной работы всех многочисленных составляющих системы. Од­ нако н е о б х о д и м о помнить, что испытания русского 16"/45 орудия вы­ явили ряд крупных резервов е г о конструкции, к о т о р ы е в значительной степени могли компенсировать в о з м о ж н ы е шероховатости при доводке, и поэтому ориентирование в оценке этой системы на характеристики испытаний вполне допустимо. С п о с о б н о с т и русских морских артилле­ ристов в этом отношении х о р о ш о известны, и не требуют о с о б ы х под­ тверждений: случай с заменой в 1911 г. п р е ж н е г о 331кг снаряда д л я 12"/52 системы новым 471кг образцом - лучшее тому свидетельство.

Россия и другие 271

–  –  –

1. Действительный диаметр ствола составлял не 406 мм, что является точным переводом 16" калибра, а 410 мм (16,14").

2. Модель выпускалась четырьмя предприятиями по проекту Вуличского арсенала.

3. Орудие изготовлением не закончено. Расчет величины дульной энергии произведен по среднему значению начальной скорости для верхнего и нижнего пределов, планируе­ мых для этой модели.

–  –  –

Не менее важным качеством, чем мощность единичного орудия, яв­ л я л а с ь е г о с к о р о с т р е л ь н о с т ь, т.е. с п о с о б н о с т ь выбрасывать на против­ ника в единицу времени н а и б о л ь ш е е к о л и ч е с т в о металла и взрывчатых веществ. Это прямо з а в и с е л о от степени совершенства орудийной уста­ новки, подающей из п о г р е б о в снаряды и заряды, о с у щ е с т в л я ю щ е й за­ ряжание орудия и е г о наводку на цель. Минимизация цикла п о з в о л я л а добиваться результатов, прямо сопоставимых с увеличением числа тя­ ж е л ы х орудий на к о р а б л е. Конструктивные решения, применявшиеся в башенных установках американских, японских и британских 16" сверх­ дредноутов, б ы л и в целом схожи, и сочетали идеи, к которым русские морские специалисты также подошли в 1914-1916 гг. В ряде проектов 16" башен 1914 г., предложениях С.А. Изенбека, Н.А. Вирениуса и М.А. Кедрова, выдвинутых ими в т е ч е н и е 1915-1916 гг., отстаивалась н е о б х о д и м о с т ь таких нововведений, как элеваторная подача боеприпа­ сов, переход на постоянный угол заряжания, замена зубчатых с е к т о р о в вертикальной наводки гидроприводами. Интересным б ы л о п р е д л о ж е н и е С.А. Изенбека об устройстве в б а ш н е б р о н и р о в а н н о г о зарядного поста, идея к о т о р о г о так и не получила в дальнейшем практического развития в линкоростроении.

Изо всех конструкций орудийных установок, в о п л о щ е н н ы х в проек­ тах вошедших в строй 16" линкоров, японская башня в н а и б о л ь ш е й степени о с н о в ы в а л а с ь на б о л е е ранних решениях, примененных в бри­ танских 15"/42 установках - она имела зарядниковый тип подачи боеза­ паса и заряжание на переменном угле. И в британской, и в американ­ ской 16"/45 установках подача осуществлялась элеваторами (заряды у "Мериленда" - зарядниками), а заряжание п р о и з в о д и л о с ь на постоянном угле в 3° и 1° соответственно. Американские башни, как и установки р у с с к о г о флота, б ы л и электрическими, японские и британские имели гидравлические привода.

Системы контроля огня, прямо влиявшие на быструю пристрелку и д а л ь н е й ш е е удержание цели в круге накрытий, во всех флотах, созда­ вавших 16" л и н к о р ы, претерпевали б ы с т р о е совершенствование и также в целом б ы л и равноценными. В русском ф л о т е в годы войны развитие э т о г о вопроса п о л у ч и л о дальнейший импульс, характеризо­ вавшийся как проведением мер экстенсивного плана (автономизация установок т я ж е л ы х орудий с введением в них собственных дальномерных постов и о с н а щ е н и е счетно-решающими станциями), так и качест­ венными методическими сдвигами на о с н о в е последних опытных раз­ работок и использовании новейшей приборной б а з ы. По единодушному мнению современных исследователей военно-морской техники прошло­ го, как отечественных, так и зарубежных, постановка д е л а с контролем огня в русском ф л о т е в 10-х гг. стояла на д о л ж н о й высоте, и по край­ ней мере не уступала соответствующей практике ф л о т о в других мор­ ских держав.

Дальновидный подход присутствовал и в в о п р о с е оснащения будуще­ го линкора вспомогательной артиллерией. Планировалось отказаться от удачной, но переставшей удовлетворять к концу войны требованиям б о р ь б ы с последними поколениями эсминцев 130мм/55 пушки и повы­ сить ее калибр на будущих линкорах до 6". Большая часть ( 6 0 % ) этой артиллерии в проекте 1917 г. группировалась в двухорудийных башнях в середине корпуса, в то время как о с т а л ь н ы е орудия располагались в отдельных казематах под полубаком в о к о н е ч н о с т я х - дань устоявшейся традиции, н е с о м н е н н о о б р е ч е н н о й, как показал опыт американских "Миссисипи", "Нью-Мексико" и "Айдахо", на забвение по вводе к о р а б л е й в строй. Башенное размещение вспомогательной артиллерии (также 6" калибра) вновь появилось в конструкции 16" линейных судов л и ш ь с разработкой в 1921 г. проекта "Джи-3".

Что касается американского и я п о н с к о г о ф л о т о в, то в целом вспомо­ гательную артиллерию проектов их 16" линейных судов трудно назвать удачной. Американские сверхдредноуты в этом отношении выглядели неоднозначно - 127мм/52 противоминное орудие "Мериленда" уже не планировалось д л я тяжелых кораблей последующих серий, и д л я "Саут Россия и другие 275 Д а к о т ы " и "Лексингтона" б ы л а спроектирована существенно б о л е е мощная 6"/53 модель. Однако принцип размещения вспомогательной артиллерии оставался единым д л я всех трех классов американских 16" судов - пушки располагались на палубных установках в надстройке в середине корпуса б е з о всякой защиты, д а б ы, как гласила официальная версия, и з б е ж а т ь преждевременного взвода взрывателей б р о н е б о й н ы х снарядов о тонкую б р о н ю, и позволить им с в о б о д н о пробивать навылет тонкую обшивку надстроек. Таким образом, т о л ь к о прямое попадание м о г л о вывести из строя вспомогательное орудие, или во всяком случае так планировалось. Японцы во всех проектах программы "8-8" исполь­ зовали 140мм/50 модель "образца 1914 г.", уступающую по мощности американским и британским 6" системам соответственно на 4 5 % и 35%.

Противоминные пушки располагались на палубных станках, также б е з о всякой защиты.

Существенному развитию подвергся за годы войны в о п р о с совер­ шенствования зенитной артиллерии линкоров, и ко времени прихода их 16" п о к о л е н и я интенсивно разрабатывались б о л е е м о щ н ы е модели "противоаэропланных" орудий, н е ж е л и те, к о т о р ы е имелись до э т о г о.

Японский ф л о т прогрессировал в оснащении этим видом артиллерии т я ж е л ы х кораблей программы "8-8" весьма значительно: "Нагато" имел ч е т ы р е 80мм/40 орудия, этот же состав б ы л первоначально запланиро­ ван и д л я "Тоза", но уже на стадии проекта заменен на ч е т ы р е 120мм/45, повторенных и в "Амаги". Проект "Овари" включал у ж е шесть п о д о б н ы х орудий. Для британского "Джи-3" предусматривалось шесть 120мм/40 зенитных орудий, позднее доставшихся " п о наследст­ ву" е г о усеченному потомку " Н е л ь с о н у ". В контрасте с японскими и бри­ танскими нововведениями находился подход американского ф л о т а з е н и т н ы е орудия о д н о й и той же не весьма сильной 76мм/50 модели во всех трех проектах 16" кораблей п р о п о р ц и о н а л ь н о уменьшались в чис­ ле - "Мериленд" имел восемь таких орудий, "Саут Дакота" шесть, а " Л е к с и н г т о н " четыре. Что касается р у с с к о г о флота, то д л я целей проти­ вовоздушной о б о р о н ы своих будущих сверхдредноутов он с конца 1916 г. вел разработку 100мм/37 пушки, опытный о б р а з е ц к о т о р о й к моменту крушения империи е щ е не б ы л испытан. Этим новым зенитным орудием планировалось также вооружить л и н к о р "Император Нико­ лай I" и л и н е й н ы е крейсера класса "Измаил".

В в о п р о с е сравнительной оценки вооружения проектируемых 16" сверхдредноутов н е с к о л ь к о о с о б н я к о м стоит их т о р п е д н о е оружие, п о с к о л ь к у данных о наличии или отсутствии е г о в русском проекте не с о х р а н и л о с ь. В целом же м о ж н о отметить, что размещение на линкорах п о с л е в о е н н о г о поколения торпедных аппаратов б ы л о явным анахро­ низмом, граничащим с косностью - никакие усовершенствования э т о г о вида оружия не оправдывали размещения торпедных труб и их гро­ м о з д к о г о оборудования во все б о л е е и б о л е е "концентрированных" проектах п о с л е в о е н н ы х т я ж е л ы х артиллерийских к о р а б л е й. Британские и американские проекты, имеющие по две торпедных трубы ("Лексингтон" - ч е т ы р е ), выглядели е щ е о т н о с и т е л ь н о б л а г о п о л у ч н о по сравнению с "Тоза", "Амаги" и "Овари", несущих каждый по восемь ап­ паратов, причем в с е - в незащищенной верхней части надводного бор­ та. По всей видимости, впоследствии опыт с недостроенным "Тоза", когда б ы л произведен подрыв нескольких головных частей 610мм тор­ пед "образца 1919 г." (вес заряда каждой 345 кг), в их небронирован­ ном носовом хранилище под верхней палубой, произвел д о л ж н о е впе­ чатление на японских специалистов. Половина н о с о в о й части корпуса от форштевня до барбета передней 16" башни, превращенная в руины, весьма красноречиво свидетельствовала об опасности размещения тор­ педных аппаратов на линкорах, гораздо б о л ь ш е й д л я с в о е г о к о р а б л я, н е ж е л и д л я противника. Поэтому, как это ни парадоксально, н а и б о л е е х о р о ш о вооруженным торпедами м о ж н о считать т о т проект 16" тяже­ л о г о к о р а б л я, который имел их как м о ж н о меньше, а в идеале - не имел вовсе.

Россия и другие Системы броневой защиты проектировавшихся в 1917-1921 гг. лин­ к о р о в с 16" артиллерией учитывали опыт первой мировой войны, хотя и не в равной мере. Так, ф л о т США практически не изменил своим до­ военным воззрениям, в то время как в Англии и Японии п о ш л и по пути кардинального пересмотра прежних теорий защиты т я ж е л ы х артилле­ рийских к о р а б л е й.

Изо всех ф л о т о в, разрабатывавших тип 16" линкора, ф л о т США в наибольшей мере применил в конструкции своих сверхдредноутов третьего поколения технические решения в части бронирования, опро­ б о в а н н ы е на предшествующих сериях его линейных к о р а б л е й с 14" артиллерией. Эта система бронирования развивала чисто американский подход к о б е с п е ч е н и ю защиты б о л ь ш о г о б р о н е н о с н о г о к о р а б л я от тя­ ж е л ы х снарядов противника. Идея ее появилась как с л е д с т в и е развития взглядов на использование л и н к о р о в в морских операциях на о с н о в е тогдашних оперативно-тактических концепций американского флота.

На р у б е ж е 10-х гг. XX в. американские морские специалисты полагали, что их будущим линкорам предстоит оперировать в б л и з л е ж а щ и х мор­ ских районах, готовясь к о б о р о н е республики от морской б л о к а д ы и отражению вражеского вторжения на континент. Расчет на б о е в ы е действия в прилегающих к США водах, с их по б о л ь ш е й части х о р о ш е й погодой и ясной видимостью, приводил к выводу о прохождении б о е в на дальних дистанциях, где значительная часть попаданий вражеских снарядов будет приходиться с навесных траекторий.

Введенная на всех строящихся с 1912 г. американских линкорах сис­ тема бронирования под условным названием "плот" (другое название все или ничего" ("all or nothing system")) состояла из узкого, но о с о б о т о л с т о г о пояса по ватерлинии, з а щ и щ а ю щ е г о б о р т в пределах машин­ но-котельных отделений и п о г р е б о в боезапаса, и перекрываемого тол­ стой б р о н е в о й палубой. В плоскости шпангоутов, на которых заканчи­ вались п о я с н ы е плиты, корпус перегораживался от борта до борта по­ перечными броневыми траверзами той же т о л щ и н ы, что и б р о н е в о й пояс. За их пределами, в оконечностях, броневая защита б ы л а пред­ ставлена л и ш ь т о л с т о й п л о с к о й б р о н е в о й палубой, п р о х о д я щ е й в уров­ не ватерлинии.

Система бронирования "плот" обеспечивала х о р о ш и й уровень защи­ ты основных жизненно важных центров корабля, предусматривая на важнейших направлениях значительную толщину б р о н е в ы х прикрытий.

Эта система в целом соответствовала противостоянию ударам снарядов тяжелых калибров с навесных траекторий, однако при этом обладала рядом недостатков, д е л а ю щ и х проблематичным ее применение на бы­ строходных линейных кораблях п о с л е в о е н н о й концепции. Основным из них б ы л о отсутствие б о р т о в о г о бронирования в о к о н е ч н о с т я х, не обес­ печивавшее прилагающие к ватерлинии в этих районах о б ъ е м ы корпуса от затопления вследствие б о е в ы х повреждений- н е з а щ и щ е н н о г о борта, "Мериленд"/"Саут Дакота" Россия и другие 279 результатом ч е г о я в л я л с я дифферент, а также, в случае крупного по­ вреждения н е з а щ и щ е н н о г о борта в носу, существенная потеря хода.

П о д о б н ы й недостаток в системе б р о н е в о й защиты б ы л недопустим д л я типа т я ж е л о г о артиллерийского корабля с повышенными скоростными характеристиками, где д л я парирования перспективы "развала" борта в о к о н е ч н о с т я х б ы л о н е о б х о д и м о т о н к о е "противофугасное" бронирова­ ние. Помимо э т о г о, значительных весовых затрат, в связи с возрастаю­ щ е й протяженностью по высоте, т р е б о в а л о местное бронирование б а р б е т ы и основания д ы м о х о д о в. Совершенно не защищалась вспомо­ гательная артиллерия.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
Похожие работы:

«ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НАДЗОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МЕТОДЫ АНАЛИЗА ЧУЖЕРОДНЫХ ВЕЩЕСТВ В ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТАХ (Сборник нормативных материалов) Москва, 1994 г. купить жакет ...»

«Форма 1 Отчет по научному проекту РГНФ за 2014 год 1.1. Номер проекта 13-32-01203 1.2. Руководитель проекта Аникина Анна Михайловна 1.3. Номер государственной регистрации проекта 01201356260 1.4. Название проекта Сравнительный анализ рентных доходов и налоговых поступлений от добывающих предприятий 1.5. Сроки выполн...»

«И. Г. ИЛИЕВ (Пловдивский университет, Филиал Кырджали, Болгария) УДК 811.163.2'367.625 ББК Ш141.62-22 О ФОРМЕ ПРЕДИКАТИВА ПОСЛЕ ГЛАГОЛОВ СО ЗНАЧЕНИЕМ "НАЗЫВАТЬСЯ" В БОЛГАРСКОМ ЯЗЫКЕ Аннотация: В начале статьи ра...»

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Оренбургский государственный университ...»

«992D Содержание Меры безопасности Общая информация 1 Ваш телефон 1.1 Клавиши и разъемы 1.2 Главный экран 1.3 Список приложений и виджетов 2 Ввод текста 2.1 Использование экранной клавиатуры 2.2 Редактирование текста 3 Набор, Вызовы и Контакты 3.1 Набор 3.2 Вызовы Контакты 3.3 4 SMS/MMS, Email 4.1 SMS/MMS 4.2 Gmail/Email...»

«ОТДЕЛ ОБСЛУЖИВАНИЯ В биографии славной твоей Разве можно оставить пробелы? Анна Ахматова Гумилев Николай Степанович родился в 1886 году в Кронштадте. Его отец был морским врачом. Раннее детство Николай Гумилев провел в Царском Селе...»

«НИУ МГСУ СКОПВД 5 1 -1 7 -2 0 1 5 УМУ А% П О Л О Ж ЕН И Е о н аучном р уко в о д и те л е а сп и р ан та Выпуск 1 Москва 2015 м иТ с и НИУ МГСУ СКОПВД 51-17-2015 УМУ Лист 2 Выпуск 1 Изменений 0 Экземпляр № 1 Всего листов 13 1. Назначение и область применения 1.1. Настоящее положение о науч...»

«Н.ППохиленко ПОЛОЖЕНИЕ в ИГМ СО РАН об организации служебных командировок Служебная командировка это шоездка работника по распоряжению работодателя Еа определенный срок дJuI выполнения служебного цор)п{ения вне места постоянной работы. В служебнl,то командировку можно напра...»

«VETOSTIM PREPARATION INFLUENCE ON SOME HEMATOLOGIC INDICES AND IMMUNE STATUS OF BROILER CHICKENS AT NEWCASTLE DISEASE AND INFECTIOUS HEN BRONCHITIS PROPHYLAXIS Balashov V.V., Pleshakova V.I. Summary The results of studies of the immunostimulating preparation vetostim combined with live vaccines against N...»

«АССОЦИАЦИЯ ПРОФСОЮЗОВ РАБОТНИКОВ Президенту НЕПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СФЕРЫ Российской Федерации РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 119119, г. Москва, Ленинский пр. 42 ПУТИНУ В.В. Тел. (495) 938-8677 Факс: (495) 938-8248 E-mail: urvachev@mail.ru...»

«9. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1965. Т.1. С. 42-677. Абрамова Анастасия Владимировна, канд. филос. наук, доц., зав. кафедрой, anastya7@yandex.ru, Россия, Тула, ГОУ ДПО ТО "Институт повы...»

«Р.В. Горбунов, Геополитика и экогеодинамика И.В. Алексашкин регионов. 2008. Вып.1-2. С. 106-111 УДК 556.18 Р.В. Горбунов, Анализ уравнений И.В. Алексашкин водохозяйственного баланса геосистем Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, г. Симферополь Аннотаци...»

«Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа с.Ефремкино муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан Рассмотрено. Согласовано. Утверждаю Руководитель ШМО Зам. директора по УВР Дирек...»

«ПОЛОЖЕНИЕ о проведении конкурса социально значимых проектов "МОЯ ИНИЦИАТИВА: ОТ ИДЕИ ДО РЕАЛЬНОСТИ" 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Организатором конкурса является:– Тихоокеанский государственный университет.1.2. Цель конкурса:– создание условий для профессиональной творческой самор...»

«Памяти моего сына Женечки посвящается Московские улицы умывались талой водой. Вдоль края тротуаров весело бежали ручьи, пробивая себе сквозь ледяные корки дорогу к ближайшей решетке водостока. Во дворах и по...»

«1 КЕРАЛА – ТАМИЛ НАДУ Всегда помните о трёх аспектах Божественности – истине, мудрости и вечности. Стремитесь достичь высшей цели человеческой жизни. индивидуальные туры с ноября по март; с августа по сентябрь; Перелёт Рига Тривандрум. 1 день Перелёт Прилёт в Тривандрум, 7.50 am трансфер в гостиницу (1/2 ч.). Размещение, 2 день отды...»

«Издательство "Академкнига/Учебник" Основная образовательная программа начального общего образования "Перспективная начальная школа" Разработана в соответствии с ФЗ от 29.12.2012 № 273 "Об образовании в РФ" и с учетом требований к структуре и содержанию основных...»

«ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ КОЛЛЕДЖ СВЯЗИ №54 ПЕРЕУТВ^5КД^Щ' на заседанй^^^/'^ Управляющего ^^...»

«Лекция №10 Тема лекции: "Ароматическое электрофильное и нуклеофильное замещение" Ароматическое электрофильное замещение. Большинство реакции замещения у алифатического атома углерода представляют собой реакции нуклеофильного замещения. Для ароматических систем ситуация обратная, поскольку вследствие высокой электронной плотност...»

«УТВЕРЖДЕНО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК Правлением Банка "ЛЕГИОН" АКБ "Легион" (АО) (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) АКБ "ЛЕГИОН" (АО) Протокол № 14/2016 Филиал в г. Норильск от " 08 " февраля 2016 г. 663305, г. Норильск, ул. Севастопольская, д.6/4 Введены с 18.02.2016 г. ТАРИФЫ на расчетно-кассо...»

«УДК 929 Вестник СПбГУ. Сер. 7. 2012. Вып. 2 В. В. Аркадьев ОТТО ФЕРДИНАНДОВИЧ РЕТОВСКИЙ (1849–1925)1 В Центральном научно-исследовательском геологоразведочном музее имени академика Ф. Н. Чернышева (ЦНИГРМузей) в  Санкт-Петербурге хранится палеонтологическая коллекция О. Ф. Ретов...»

«ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ Нарушение правил эксплуатации транспортного средства может привести к получению СЕРЬЕЗНЫХ ТРАВМ или ГИБЕЛИ.НИКОГДА не эксплуатируйте мотовездеход: Не изучив предварительно данную инструкцию и наставления по основ...»

«Содержание 1.Общие положения 1.1 Нормативные документы для разработки ОПОП ВО по направлению подготовки 1.2. Общая характеристика основной образовательной программы высшего образования по направлению подготовки 1.3. Требования к уровню подготовки, необходимому для ос...»

«ООО "ТеКнол" 117342, Москва, ул. Введенского, 13Б, e-mail: contact@teknol.ru http://www.teknol.ru Автономное ПилотажноНавигационное Средство (ПНС-А) Описание системы Май 2009 ООО "ТеКнол" Содержание Содержание Перечень сокращений Основания для применения на борту ВС 1 Общие сведения 2 На...»









 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.