WWW.NET.KNIGI-X.RU
БЕСПЛАТНАЯ  ИНТЕРНЕТ  БИБЛИОТЕКА - Интернет ресурсы
 

«Идея местного самоуправления: социальнофилософский анализ ...»

На правах рукописи

Кетоева Татьяна Юрьевна

Идея местного самоуправления: социальнофилософский анализ

09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Ростов-на-Дону – 2009

Работа выполнена в Южно-Российском гуманитарном институте

Научный доктор социологических наук, профессор

руководитель: Хунагов Рашид Думаличевич

Официальные доктор философски наук, профессор

оппоненты: Бандурин Александр Петрович доктор философских наук, профессор Матяш Дмитрий Владимирович Ведущая Кабардино-Балкарский государственный организация: университет

Защита состоится «29» декабря 2009 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.01 по философским и социологическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов н/Д, ул. Пушкинская, 160, ИППК ЮФУ, ауд. 34).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» (344006, г. Ростов-н/Д, ул. Пушкинская, 148).

Автореферат разослан «29» ноября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета М.Б. Маринов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Местное самоуправление, обеспечивающее самостоятельное решение населением вопросов местного значения, выступает одной из основ демократического устройства современного государства. Становление и развитие местного самоуправления можно признать приоритетным направлением реформирования всей системы публичной власти в России на протяжении последних лет.



Данный процесс, как и в целом, процесс российских реформ общественной и государственной жизни, не осуществлялся поступательно, а был во многом противоречивым, непоследовательным, связанным с отсутствием четкой концепции преобразований. В то же время, особенностью современного этапа развития местного самоуправления стало повышенное внимание к данным проблемам со стороны высших органов государственной власти. Немаловажным при этом является реализация принципов народовластия и законности в системе местного самоуправления как условие его эффективности.

Так, в частности, в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 26 мая 2004 г.

в качестве важнейших направлений третьего этапа развития современного Российского государства определены:

наведение порядка с государственной и муниципальной собственностью;

- разграничение ответственности уровней власти в сфере социальной поддержки населения

–  –  –

Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила систему народовластия на принципиально новых концептуальных положениях, включающих не только «горизонтальный» срез разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви (ст. 10), но и «вертикальное» разделение системы организации публичной власти, включающее: государственную власть Российской Федерации, ее субъектов, а также муниципальную власть местного самоуправления, которое самостоятельно в пределах своих полномочий и организационно обособлено от системы органов государственной власти (ст. 11, 12 Конституции).

Реализация современной модели местного самоуправления и его особая роль в становлении и формировании гражданского общества и демократического государства в России невозможны без принципа законности в качестве важнейшей гарантии становления местного самоуправления как особой формы публичной власти в РФ.





Вместе с тем, существуют особые социальные предпосылки, не позволяющие рассматривать местное самоуправление Российской Федерации как реально действующий социальный институт. Сюда можно отнести нежелание граждан, переживаемое как невозможность и неспособность, взять на себя ответственность за то, что происходит в обществе, и даже за собственную жизнь; инфантильное ощущение собственной личной неответственности ни за что; перекладывание ответственности, вины, решения проблем на кого-то другого (а в конечном счете - на власть); эгалитаристское понимание справедливости; нетерпимость к различиям в положении, доходах, интересах и даже способностях.

Только высокий уровень самодеятельной общественной активности по поводу индивидуально-экономических, негражданственных интересов, искренний интерес к гражданским проблемам, озабоченность проблемами экологии, культуры, демократии, уверенность, что такая озабоченность может быть бескорыстной, и т.д. позволять заявить об идеи участия в местном самоуправлении, как свершившейся разновидности социальной активности.

Данные обстоятельства способствуют повышению актуальности проведения теоретических и практических исследований местного самоуправления, выработки направлений и методов по совершенствованию его функционирования.

Поставленная задача актуализируется в связи с осуществляемой в настоящее время в РФ муниципальной реформы и необходимостью поиска оптимальных моделей организации и деятельности муниципальной власти.

Степень научной разработанности темы исследования.

Несмотря на актуальность обозначенных проблем, они не являлись предметом самостоятельного научного исследования и рассматривались лишь в связи с анализом общих вопросов осуществления местного самоуправления, либо же конкретных форм обеспечения законности в процессе осуществления народовластия.

Рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость учета при их анализе общетеоретических подходов к уяснению природы местного самоуправления, что, в свою очередь, служит отражением комплексного характера обозначенных проблем.

Общетеоретической и методологической основой настоящего исследования послужили выходившие в различные годы, в том числе и в советский период, труды таких отечественных ученых, как С.С. Алексеев, Н.Г Александров, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, И.С. Самощенко, М.С.

Строгович, А.Я. Сухарев, Ю.А. Тихомиров и др.

Проблемы демократии и ее составляющих являлись предметами различных исследований специалистов разных направлений: историков, социологов, политологов, философов, публицистов.

С исторической точки зрения, демос изучался как составная проблема социально-политической системы античного общества такими специалистами как А.И. Доватур, С.Л. Утченко, Е.С. Голубцова, С.Г. Карпюк.

В советской публицистике, юриспруденции социологии и философии 1980-х годов обращение к категории демос было связано с особенностями социально-политических изменений того периода. Однако, характерные для того времени работы, например М.А. Таратуты, Э.Л. Кузьмина, А.И. Ковлера и В.В. Смирнова, с одной стороны несколько тенденциозны, с другой в них очевиден исключительно идеологический контекст, и они представляют собой срез философской мысли определенного исторического момента.

В современных исследованиях понятие демос анализируется как составная часть теоретических концепций демократии и демократизации, что характерно, в частности для работы М.Н. Грачева.

Поскольку особое внимание современными отечественными философами и политологами уделяется вопросам демократического развития в условиях становления информационного общества, то понятие демоса рассматривается в отношении проблемы системы реализации власти. В качестве примера можно назвать работы А. Зиновьева, С. Кара-Мурзы, В.З.

Дробижева и А.К. Соколова, В.П. Плосконосовой, И.Д. Джохадзе. В этих исследованиях раскрывается формирование элитократических и социократических тенденций и анализируется реструктурирование властных отношений в контексте взаимодействия элиты и демоса. Также в них рассматриваются трансформация правящих структур и модернизационные изменения, оказывающие влияние на политическое значение демоса в современных условиях.

Важно отметить, что осмысление демоса на Западе задается социальными параметрами современного общества. Существенны в этом отношения положения Ю. Хабермаса и Й. Шумпетера. В исследованиях современного общества на Западе Л. Зидентопа, З. Баумана, Р. Даля фиксируются рефлексивные мысли о демосе как основополагающем социальном фундаменте индивидуалистического общества.

Значительный комплекс представлений о демосе заложен в американской философской и социологической традиции, где апологетический анализ значения демоса как основы демократии перемежается с самокритичным взглядом на ограниченность демоса - Л.

Харц, М. Паренти.

Нормативную базу исследования составили труды вышеуказанных философов и ученых, а также работы Чуринова Н.М, Фромм Э., Дарендорфа Р., Леонтович В.В., Нарского И.С., Вебер М., Миллс Р., Дринг Д. и других авторов.

Особое значение для исследования имеют научные работы, посвященные как общим проблемам, так и более конкретным вопросам осуществления местного самоуправления в Российской Федерации (С.А.

Авакьян, Г.В. Барабашев, Н.С. Бондарь, Т.М. Бялкина, В.И. Васильев, И.В.

Выдрин, Е.В. Гриценко, М.А. Краснов, А.Н. Кокотов, О.Е. Кутафин, Л.А.

Нудненко, И.И. Овчинников, Н.В. Постовой, Ю.М. Прусаков, В.В. Пылин, А.А. Сергеев, Н.С. Тимофеев, А.А. Уваров, В.И. Фадеев, Е.С. Шугрина и др.).

Одновременно автором использовались труды ученых по отдельным аспектам осуществления государственного контроля: Л.В.

Акопова, А.Д. Берензона, В.В. Борисова, С.А. Бурмистрова, В.Г.Даева, И.И.

Карпеца, В.В. Клочкова, В.Г. Мелкумова, Н.В. Мельникова, И.И.Маршунова, А.С. Мордовца, Л.А. Николаевой, Ж.И. Овсепян, В.И. Ремнева, В.Г.

Розенфельда, И.В. Ростовщикова, К.Ф.Скворцова, Ю.И.Скуратова, Ю.И.

Стецовского, В.А. Туманова, Н.М. Чепурновой, М.С. Шалумова и др.

Теоретическая часть исследования, в части анализа власти, властных отношений и разделения властей, как принципа и методологической базы использует научный потенциал, накопленный в силу исторически сложившихся условий, прежде всего европейской политико-правовой мыслью. Автор использует политико-правовые и философско-правовые идеи Г.В.Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Д. Лильберна, Н. Маккиавелли, Ш. Монтескье, Э.

Фихте, а так же отечественных ученых Х1Хвека – В. Гессена, Б.А.

Кистяковского, Н.Я. Куприца, П.И. Пестеля, Г.Ф. Шершеневича, М.А.

Шаланда, одновременно адаптируя их к современным условиям. В части анализа власти и властных процессов автор использует труды как представителей каузальной школы анализа: М. Вебера, Т. Гоббса, Э.

Гидденса, Д. Картрайта, Э. Кэплэна Х. Лассуэлла, С. Льюкса, так и неклассической школы «несекционной концепции власти»: Х. Арендт, Д.

Болдуина, Р. Даля, А. Каплан, Т. Парсонса, М. Фуко, а так же их отечественных коллег: А.И. Демидова, В.И. Зуева, В.В. Ильина, Ю.М.

Козлова, Г.В. Ледяева, Э.В. Мадевосян, А.Ф. Малого, и других.

Особое внимание уделяется анализу вопросам местного самоуправления, государственного контроля и прокурорского надзора.

Цель и задачи диссертационной работы. Основная цель работы заключается в анализе основополагающих принципов, находящих свое воплощение в деятельности местного самоуправления, исследовании социально-философского и политико-правового механизма обеспечения деятельности местного самоуправления, выявлении проблем его реализации.

Реализация указанной цели предполагает решение следующих задач:

– провести понятийно- категориальный анализ понятий «народ», демократия» и «власть» в контексте рассматриваемой темы;

– исследовать сущностные характеристики народной власти в условиях модернизации современного социального бытия;

– показать роль местного самоуправления в системе социальных отношений;

– представить авторское понимание социально-правового механизма обеспечения законности в системе местного самоуправления, определить его элементы;

– проанализировать природу, особенности, основные формы социальной и политико-правовой институализации местного самоуправления;

– выявить причины, особенности и формы проявления нарушений деятельности местного самоуправления как социального института.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс организации и деятельности местного самоуправления как особой формы публичной власти местного сообщества.

Предметом диссертационного исследования является проблемы реализации идеи местного самоуправления в современной России.

Методологической и теоретической основой работы являются социологические, политологические и философские научные концепции властных отношений и из взаимосвязи с обществом. В частности, широко используется системный подход, методы сравнительного исторического анализа социальных феноменов, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов. Методологическую основу составили фундаментальные философские, социологические, юридические и междисциплинарные разработки по формам взаимообусловленности властных отношений и социальной структуры общества в сочетании теоретического и статистического уровней изучения проблемы.

В работе использовались концепции, положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных социологов, политологов, философов и правоведов, исследующих проблемы властных отношений, социального взаимодействия во властвующей и управляемой системах;

положения теорий развития общественных систем в условиях переходного периода и модернизации социальной жизни. Рассмотрение проблемы стало возможным также с помощью комплексного анализа, теоретического моделирования, компаративного анализа и синтеза.

Научная новизна работы заключается в авторском подходе к анализу института местного самоуправления:

– проведен понятийно-категориальный анализ понятий «народ», демократия» и «власть» в контексте рассматриваемой темы;

– раскрыты сущностные характеристики народной власти в условиях модернизации современного социального бытия;

– показана роль местного самоуправления в системе социальных отношений;

– представлено авторское понимание социально-правового механизма обеспечения законности в системе местного самоуправления, определить его элементы;

– проанализирована природу, особенности, основные формы социальной и политико-правовой институализации местного самоуправления;

– выявлены причины, особенности и формы проявления нарушений деятельности местного самоуправления как социального института.

Новизна диссертационного исследования нашла свое выражение в основных положениях, выносимых на защиту:

1. Понятие «демос» характеризует определенную группу людей не территориально (жители), не этнически (этнос), а политически.

Народ в индивидуалистическом типе социальной общности представляет собой сумму составляющих его индивидов. Индивидуалистический тип социальной общности характеризуется социальными связями, носящими механический характер. Народ же в социальной общности коллективистского типа понимается как надличностная общность, обладающая исторической памятью и коллективным сознанием. В народе каждое поколение связано отношениями ответственности и с предками, и с потомками. Народ как порождение коллективистического общества не сводится к сумме составляющих его индивидуумов, а представляет собой общность людей, обладающих набором определенных соборных качеств (коллективизм, доверие, взаимопомощь и т.д.), способных общими усилиями осуществлять реальное функционирование государственной власти.

2. В условиях модернизации на первый план выдвигается личность человека, ее права и свободы. Каждый человек может реализовать их только в том случае, если они будут четко определены и будут постоянно поддерживаться. Это предполагает образование четко определенных институтов и замену имеющихся устаревших институтов, не отвечающих требованиям времени, новыми. Поскольку общество на современном этапе нуждается в сохранении стабильности, то задачу по сохранению стабильности должны выполнять все социальные институты гражданского общества и государства. Большинство институтов участвуют в отправлении власти. И совершенно естественным представляется тот факт, что одна из главных задач общества – это строительство государства и создание конституции. Институты призваны изменить социальную природу власти, заменить авторитарные механизмы управления на демократические.

Институты должны обеспечить способность общества отвечать на вызовы мировой системы, на экономические, политические социальные изменения. Именно в этом заключается их адаптационная функция. Это предполагает наличие гибкого демократически избранного парламента, открытой внешней политики и свободного рынка. Кроме того, институты выполняют еще и интеграционную функцию, которая сводится к осуществлению передачи новым поколениям норм и образцов поведения и к укреплению взаимосвязей между различными социальными, экономическими, этническими группами. В ходе модернизационного процесса начинает перестраиваться государственная власть и управление, совершенствуется местное самоуправление и органы государственной власти, растет роль и значение права. Происходит разделение власти в соответствии с ее функциями на исполнительную, законодательную и судебную. Такое деление возможно только в условиях демократизации.

3. Главным элементом гражданского общества является ответственный гражданин. Ответственность же возможна только как личная, индивидуальная. Для России эта тема исключительно важна, ибо вся наша культурно-историческая традиция - от Московского царства до общества победившего социализма - отводила индивиду лишь роль части общности, не представляющей никакой ценности в отсутствие общности. Все это привело к формированию таких жизненных установок, которые исключают возможность индивидуальной гражданственности. Относительно высокий уровень самодеятельной общественной активности по поводу индивидуально-экономических, негражданственных интересов, объединение из-за не всегда правомерных обид, безразличие к гражданским проблемам, насмешливое отношение к озабоченности проблемами экологии, культуры, демократии, уверенность, что такая озабоченность не может быть бескорыстной, и многое другое, хорошо известное из обыденного наблюдения, вполне определенно убеждают: далеко не всякий российский гражданин - гражданин по сути, а не по названию, т.е. россиянину, можно делать вывод, в большей мере чужда идея участия в местном самоуправлении, как разновидности социальной активности.

4. В демократическом государстве организация и осуществление власти базируется на принципе разделения властей, который сочетается с принципом местного самоуправления. Этот принцип обеспечивает такую децентрализацию системы управления в Российской Федерации, которая делает данную систему наиболее пригодной к обеспечению интересов населения на местах с учетом исторических и местных традиций. Являясь одним из важнейших демократических основ, местное самоуправление представляет собой также право населения различных административнотерриториальных единиц управлять в рамках закона самостоятельно, а также в собственных интересах значительной частью общественных дел. Местное самоуправление занимает, таким образом, «центральную позицию» между государством и обществом. Именно в данной позиции этот общественнополитический институт играет ключевую роль в сохранении и укреплении государственности. Конституционный принцип законности означает, что организация и деятельность органов местного самоуправления осуществляется на основе закона и в рамках закона. Государство, признавая и гарантируя местное самоуправление, в то же время обеспечивает соблюдение законности в этой системе. Прежде всего, речь идет о надзоре и контроле за соблюдением органами местного самоуправления правовых норм, а не о проверке целесообразности, обоснованности, справедливости или качестве принимаемых местными органами решений по вопросам жизнедеятельности муниципального сообщества.

5. Сегодня можно выделить три основных формы взаимоотношений между региональными организациями и властью. Очень условно их можно назвать «отношения общественного договора», «отношения общественного диалога» и «отношения социального партнерства». Словосочетание «общественный договор» ассоциируется с именем Жана Жака Руссо и его доктриной договорного происхождения государства. Речь идет о том, что источником и обладателем власти на деле является народ, который на договорных условиях поручает ее осуществление некоторым носителям власти. Однако в сегодняшней практике под отношениями общественного договора следует понимать ситуацию, когда народ и власть договариваются о четких границах взаимодействия и обязательствах друг друга, которые и составляют политико-правовой срез исследуемой проблемы и зиждутся на принципе законности, что в свою очередь позволяет говорить об определенных формах и способах институализации местного самоуправления как социального института.

6. Можно выделит три группы причин не позволяющих в полной мере воплотить идею местного самоуправления в реально действующий социальный институт. К первой группе относятся причины, связанные с личностью служащего, его должностной квалификацией. Вторая группа причин связана с определенной служебной ситуацией. Третья – низкий уровень самодеятельной общественной активности. Схематически это выглядит следующим образом: слабая правовая урегулированность управления; низкая управленческая квалификация и правовая культура должностных лиц, служащих; коррумпированность части государственных служащих и «сращение» некоторых государственных структур с преступными группами; боязнь новых решений и перестраховка, бездействие; противопоставление законности и целесообразности в процессе деятельности, принятия решений, оценки ситуаций и функциональных поступков работников; преувеличенная роль административного усмотрения сверх рамок закона и легально установленной компетенции органа, должностного лица, служащего; невозможность и неспособность, взять на себя ответственность за то, что происходит в обществе, и даже за собственную жизнь; инфантильное ощущение собственной личной неответственности ни за что; перекладывание ответственности, вины, решения проблем на кого-то другого (а в конечном счете - на власть);

эгалитаристское понимание справедливости; нетерпимость к различиям в положении, доходах, интересах и даже способностях. Только высокий уровень самодеятельной общественной активности позволять заявить об идеи участия в местном самоуправлении, как свершившейся разновидности социальной жизни.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в работе представлена система взаимосвязанных положений, характеризующих идеи народовластия и законности в деятельности местного самоуправления, рассмотрен механизм их обеспечения, определены причины и формы проявления нарушений функционирования института местного самоуправления.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов философии, социальной философии, социологии, политологии, в системе повышения квалификации депутатов представительных органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления, а также муниципальных служащих.

Апробация работы. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных международных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях. в частности: на межрегиональной научно-практической конференции «Социализация молодежи Юга России в ХХI в.» (Ростов-наДону, 2007 г.), межрегиональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых Юга России (Ростов-на-Дону, 2007 г.), Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения» (Ростов-наДону, 2008 г.), конференции студентов и аспирантов «Путь в науку – 2009» (Ростов-на-Дону, 2009 г.), Международной научной конференции «Кавказ наш общий дом» (Ростов-на-Дону, 2009 г.).

Отдельные полученные в ходе исследования теоретические положения были изложены в ряде печатных изданий. Основные положения диссертации отражены в 4 научных публикациях автора общим объемом 3 п.л.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается выбор темы, освещается степень ее разработанности, формулируются цели и задачи, новизна и основные положения, выносимые на защиту, излагаются методы исследования и источниковедческая база работы.

Глава 1. «Природа идеи местного самоуправления: теоретикометодологические основания», состоит из двух параграфов и посвящена теоретико-методологическому анализу рассматриваемой темы.

В первом параграфе «Народ и демократия как факторы осуществления государственной власти» - автором предпринята попытка прояснить понятия «народ» и «демократия» применительно к предмету исследования.

В наши дни, в социальной и политической среде довольно часто возникают споры о демократичности Российского государства, поскольку, нормы, провозглашающие демократию в России, закрепленные в Конституции и иных правовых актах, на практике не выполняются. Конечно, автор не подвергает сомнению наличие демократических основ современной Российской государственности, поскольку для этого нет достаточных и полных оснований, но более подробное изучение институтов демократии позволит провести более полный и плодотворный анализ предмета диссертационного исследования.

Во многих западных концепциях (А. де Токвиль, Т. Парсонс и др.) народ провозглашается субъектом власти, что отражает качество индивидуалистического общества. На наш взгляд здесь имеет место отождествление таких понятий как народ и электорат, где под народом понимается совокупность избирателей, а в качестве всех избирателей принимается некоторый минимальный репрезентативный процент от списочного состава избирателей. Таким образом, если народ представляет собой нечто целостное, системное, объединенное единым образом и стилем жизни, историческими задачами, участвует в решении задач прогрессивного развития страны, то электорат - это совокупность индивидов, чья задача не властвовать, а избирать. Таким образом, отождествление народа и электората необоснованно и является своеобразным мифом индивидуалистического общества.

Народовластие означает принадлежность всей государственной власти народу, свободное осуществление народом этой власти в полном соответствии с его суверенной волей и коренными интересами.

Демос-народ обладает полномочиями при определении реальных агентов власти, он формируется под влиянием таких принципов как свобода выбора религии, совести, морали, идеологии и т.д.

Однако демос-народ как структура индивидуалистического общества не является постоянным участником политического процесса. Реально он редко активен в политических группах, его нельзя назвать активным, скорее он «потенциально активный», а в условиях индивидуалистического общества фактически власть находится в руках элиты. Элита избираема и активно использует идеологические и пропагандистские средства для формирования образа демократии и сведения до минимума проявления политической воли демоса-народа. Автор, таким образом, утверждает, что демократическое государство не только не отрицает принуждения, но и предполагает его организацию в определенных властных формах, которые начали видоизменяться в русле процессов модернизации, что и обуславливает логику следующего параграфа.

Во втором параграфе «Идея народной власти в условиях модернизации современного социума» - автором проанализирована власть в условиях модернизации. Возможность адекватного описания и анализа, по мнению диссертанта, сочетается со сравнительной нечеткостью, размытостью границ предмета исследования, характеристик и структур по сравнению с традиционными, классическими объектами изучения.

Разные исследователи по-разному определяют модернизацию. Так, согласно Теннису, модернизация — это переход от сообщества к обществу;

по Дюркгейму, это — переход от механического к органическому состоянию общества; по Веберу — от ценностной рациональности к целерациональности, по Зиммелю — от вечного прошлого к вечному настоящему;

Леви модернизацию видит как рационализацию. Парсонс считает модернизацию универсальным процессом, в основе которого лежит адаптация. Луман связывает модернизацию с дифференциацией, когда общество освобождается от иерархической системы сословий и дифференцируется по таким функциональным системам, как хозяйство, политика, наука, право, воспитание, религия и искусство, и т.д. Каждая из систем отдельна и может выполнять свои функции лишь при условии, что и все другие системы выполняют свои.

В ходе модернизационного процесса начинает перестраиваться государственная власть и управление, совершенствуется местное самоуправление и органы государственной власти, растет роль и значение права. Происходит разделение власти в соответствии с ее функциями на исполнительную, законодательную и судебную. Такое деление стало возможным только в условиях демократии.

Глава 2. «Местное самоуправление: идея законности и социального порядка», состоит из двух параграфов, в которых диссертантом рассматривается природа местного самоуправления через призму законности и вписанности в систему социальных отношений.

В первом параграфе «Местное самоуправление в системе социальных отношений» - говорится о том, что в эпоху глобализации на уровне местных сообществ восстанавливаются и укрепляются национальные и культурные традиции, что именно здесь закладывается фундамент гражданского общества, формируются навыки самоорганизации и самоуправления.

В последние годы - в том числе, благодаря особой роли местного самоуправления в системе государственного управления - население и местная власть стали сходиться в признании важности социального партнерства, плодотворной неизбежности жить и действовать сообща.

Анализ гражданских и демократических институтов развитых стран показывает, что непременным условием их эффективности является высокая степень социальной сплоченности, высокий уровень доверия населения власти, ориентация на социальный, культурно-образовательный и человеческий капитал городов. Там, где муниципальное самосознание достаточно продвинулось в этом направлении, город сам обретает собственный голос в диалоге об общественном развитии, заставляет услышать себя, получает шанс стать городом-хозяином, городом-предпринимателем, пространством собственного инновационного развития. И поэтому - городом людей. Такой подход представляется автору единственно возможным на пути построения в России гражданского общества.

Одним из факторов, способствующих повышению социальной активности населения, стало появление разнообразных неформальных объединений - свободных групп и ассоциаций граждан по их интересам.

Однако, считает автор, относительно высокий уровень самодеятельной общественной активности по поводу индивидуальноэкономических, негражданственных интересов, объединение из-за не всегда правомерных обид, безразличие к гражданским проблемам, насмешливое отношение к озабоченности проблемами экологии, культуры, демократии, уверенность, что такая озабоченность не может быть бескорыстной, и многое другое, хорошо известное из обыденного наблюдения, вполне определенно убеждают: далеко не всякий российский гражданин - гражданин по сути, а не по названию, т.е. россиянину, можно делать вывод, в большей мере чужда идея участия в местном самоуправлении, как разновидности социальной активности.

Во втором параграфе «Принцип законности местного самоуправления в современной России» говорится о нормативно-правовой базе, обеспечивающей реализацию деятельности местного самоуправления.

Являясь одним из важнейших демократических принципов, местное самоуправление представляет собой также право населения различных административно-территориальных единиц управлять в рамках закона самостоятельно, а также в собственных интересах значительной частью общественных дел. Местное самоуправление занимает, таким образом, «центральную позицию» между государством и обществом. Именно в данной позиции этот общественно-политический институт играет ключевую роль в сохранении и укреплении государственности.

По своей природе местное самоуправление есть явление гораздо более сложное, чем его формальный правовой статус. В соответствии с Конституцией России — местное самоуправление — это политический институт в системе народовластия и в этой своей форме является одной из форм проявления фундаментального свойства социальной системы.

Принцип законности в организации и деятельности местного самоуправления в Российской Федерации имеет конституционную природу.

Это проявляется как в самой сущности данного принципа, так и в его нормативном конституционно-правовом содержании. В Российской Федерации успешно развивается государственно-правовая практика обеспечения законности в системе местного самоуправления. Вместе с тем определение законности как основного принципа организации местного самоуправления требует более детального исследования требований и критериев законности, их понятия и механизма реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности органов местного самоуправления.

Глава 3. «Институт местного самоуправления: политикоправовой и социально-философский анализ», состоит из двух параграфов, в которых диссертантом анализируется местное самоуправление как социальный институт.

В первом параграфе «Социальная и политико-правовая институционализация местного самоуправления» - говорится о формах и способах политико-правовой институализации местного самоуправления.

За последнее десятилетие местное самоуправление в России зарекомендовало себя в качестве перспективного субъекта социальной политики. Профессионализация так называемого третьего сектора, повышение уровня организационного развития и качества предоставляемых услуг становятся все более заметными. Стали появляться так называемых инфраструктурные проекты, направленные на создание и поддержание инфраструктуры местных общественных организаций.

Таким образом, вместо возрождения традиционной иерархической структуры, в сообществе российских неприбыльных организаций постепенно возникает сетевая структура социального взаимодействия как на региональном, так и на межрегиональном уровне.

Понятие центра при этом или вообще исчезает, или приобретает чисто функциональный характер, так как в рамках каждого нового проекта в сети может возникать свой собственный центр, инициирующий и реализующий конкретный проект.

На сегодня можно выделить три основных формы взаимоотношений между региональными организациями и властью. Очень условно их можно назвать «отношения общественного договора», «отношения общественного диалога» и «отношения социального партнерства»

Однако в сегодняшней практике под отношениями общественного договора следует понимать ситуацию, когда народ и власть договариваются о четких границах взаимодействия и обязательствах друг друга, которые и составляют политико-правовой срез исследуемой проблемы и зиждутся на принципе законности.

Законность с ее требованиями и принципами не является явлением безусловным. Как существование института местного самоуправления достигается при наличии определенных гарантий, так и законность есть там, где они присутствуют.

Соблюдение законности возможно при функционировании определенной системы гарантий. При этом под гарантиями законности понимаются объективные условия и субъективные факторы, а также специальные средства, обеспечивающие режим законности. А все это, в свою очередь, создает предпосылки реальной институализации местного самоуправления.

Во втором параграфе «Причины и особенности нарушения функционирования местного самоуправления как социального и политико-правового института» анализируются причины неэффективного функционирования социального института местного самоуправления в современной России.

Автор выделяет среди причин нарушений в сфере местного самоуправления следующие:

— слабая правовая урегулированность управления;

— низкая управленческая квалификация и правовая культура должностных лиц, служащих;

— коррумпированность части государственных служащих и «сращение» некоторых государственных структур с преступными группами;

— боязнь новых решений и перестраховка, бездействие;

— противопоставление законности и целесообразности в процессе деятельности, принятия решений, оценки ситуаций и функциональных поступков работников;

— преувеличенная роль административного усмотрения сверх рамок закона и легально установленной компетенции органа, должностного лица, служащего.

Кроме того, к основным факторам, ведущим к нарушениям законности в целом и в системе местного самоуправления в частности, можно отнести изобилие отсылочных норм в законах, отсутствие действеннных рычагов реагирования у федеральных контрольных и надзорных органов, а также неэффективное использование ими действующего законодательства, сильную зависимость территориальных структур федеральных органов от органов власти субъектов федерации, отсутствие необходимой правовой базы у местного самоуправления, прямое противодействие ему со стороны региональных властей.

Нарушения законности в системе местного самоуправления следует классифицировать по следующим основаниям функциональнокомпетенционного и структурного характера:

по органам, принявшим незаконные правовые акты или совершившим неправомерные действия (бездействие);

- по отраслям законодательства, нормы которого нарушаются;

- по субъектам, чьи права и законные интересы нарушаются;

- по виду муниципальных правовых актов;

по характеру действий (превышение компетенции, принятие решения в пределах компетенции, но противоречащего закону или уставу муниципального образования).

В зависимости от отрасли федерального законодательства, нормы которого нарушаются нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, можно выделить нарушения требований: гражданского, бюджетного, административного, земельного, градостроительного, жилищного, трудового законодательства.

Исходя из определенных приоритетов и обозначенных проблем, автор считает, что для организации муниципальной власти должны быть введены единые правила, в которых одновременно должно быть учтено многообразие регионов и территорий.

Современная реформа местного самоуправления Российской Федерации проводится в рамках действующей Конституции РФ и эта реформа предполагает установление эффективных механизмов внедрения конституционных принципов организации местного самоуправления на всей территории страны.

Автор убежден в том, что дело не ограничивается сознательным или неосознанным пренебрежением закона и законности представителями власти на местах. Существуют еще и особые социальные предпосылки, не позволяющие рассматривать местное самоуправление Российской Федерации как реально действующий социальный институт, о чем было сказано выше. Сюда можно отнести нежелание граждан, переживаемое как невозможность и неспособность, взять на себя ответственность за то, что происходит в обществе, и даже за собственную жизнь; инфантильное ощущение собственной личной неответственности ни за что; перекладывание ответственности, вины, решения проблем на кого-то другого (а в конечном счете - на власть); эгалитаристское понимание справедливости; нетерпимость к различиям в положении, доходах, интересах и даже способностях.

Только высокий уровень самодеятельной общественной активности по поводу индивидуально-экономических, негражданственных интересов, искренний интерес к гражданским проблемам, озабоченность проблемами экологии, культуры, демократии, уверенность, что такая озабоченность может быть бескорыстной, и т.д. позволять заявить об идеи участия в местном самоуправлении, как свершившейся разновидности социальной активности.

В «Заключении» подводятся итоги работы, показаны направления дальнейшего исследования.

Основное содержание диссертации отражено

–  –  –

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ Кетоева Т.Ю. Западноевропейское представление о народе 1.

как социальной общности: мифы и реальность // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 12. 0,5 п.л.

Кетоева Т.Ю. Идея народа: теоретико-методологический 2.

анализ российского понимания // Научная мысль Кавказа. 2006. Доп. выпуск.

0,5 п.л.

В других изданиях Кетоева Т.Ю. Местное самоуправление в системе 3.

социальных отношений. Ростов-на-Дону – Москва: «Альфа - М»,

2008. 1 п.л.

Кетоева Т.Ю. Причины и особенности нарушения 4.

функционирования местного самоуправления как социального и политико-правового института. Ростов-на-Дону: «Антей», 2009. 1 п.л.

–  –  –

Отпечатано ООО «Антей».

344037, г. Ростов-на-Дону, 24 линия, 20.



Похожие работы:

«ЗИНЧЕНКО Владимир Николаевич МЕСТОРОЖДЕНИЯ АЛМАЗОВ ИЗ КИМБЕРЛИТОВ СЕВЕРО-ВОСТОКА АНГОЛЫ Специальность: 25.00.11 Геология, поиски и разведка твёрдых полезных ископаемых, минерагения Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора геолого-минералогических наук САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Работа выполнена в Санкт-Петер...»

«Антонов Юрий Алексеевич СТРУКТУРНО-ЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЛОКАЛИЗАЦИИ ЗОЛОТОГО ОРУДЕНЕНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЯ БОЛЬШЕВИК (Восточный Казахстан) Специальность 25.00.11 – "Геология, поиски и разведка твердых полезных ископае...»

«Исаев Леонид Маркович ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В АРАБСКИХ СТРАНАХ: ОПЫТ ОЦЕНКИ И ТИПОЛОГИЗАЦИИ Специальность 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития АВТОРЕФЕРАТ диссертаци...»

«Шебло Олеся Дмитриевна ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕГИОНАЛИЗМ В ВОСТОЧНОЙ АЗИИ: СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ТРЕНДЫ РАЗВИТИЯ Специальность 23.00.02: Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии АВТОРЕФЕРАТ...»

«БЕДОВ Владимир Николаевич ОБЬЩЕННОЕ СОЗНАНИЕ: БЫТИЙСТВЕННОСТЬ, ФЕНОМЕНЫ, ЦЕЛОСТЛОСТЬ...»

«ПОВСТИН ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ РОЛЬ СОЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛА В СТРУКТУРЕ МЕСТНОГО СООБЩЕСТВА НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ХАБАРОВСКА 22.00.08 социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук Хабаровск – 2016 Работа выполнена в Федеральном государственном бю...»

« УДК 552.4:553.22(470.22) ПРОСКУРИН Георгий Юрьевич МЕТАСОМАТИТЫ ТИКШЕОЗЕРСКОГО ЗЕЛЕНОКАМЕННОГО ПОЯСА Специальность 25.00.04 – петрология, вулканология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук Санкт...»

«Евсеева Нина Степановна СОВРЕМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ РЕЛЬЕФООБРАЗОВАНИЯ ЮГО-ВОСТОКА ЗАПАДНО-СИБИРСКОЙ РАВНИНЫ 25.00.25 – Геоморфология и эволюционная география АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук Томск 2006 Работа выполнена на кафедре географии Томского государственного...»

«Самгин-Должанский Иван Сергеевич СТРУКТУРНО-МОРФОЛОГИЧЕСКИЕ ТИПЫ УРАНОНОСНЫХ ЗОН И СОПРОВОЖДАЮЩИЕ ИХ ОКОЛОРУДНЫЕ МЕТАСОМАТИТЫ АКИТКАНСКОГО ПОТЕНЦИАЛЬНОГО УРАНОВОРУДНОГО РАЙОНА (СЕВЕРНОЕ ПРИБАЙКАЛЬЕ) Специальность 25.00.11 – Геология, поиски и разведка твердых полезных и...»

«УДК 550.08.01 Макаров Сергей Евгеньевич "ОПТИМИЗАЦИЯ ГЕОЛОГОРАЗВЕДОЧНОГО ПРОЦЕССА В ЗОНЕ СОЧЛЕНЕНИЯ СОЛЬ-ИЛЕЦКОГО СВОДА, ПРЕДУРАЛЬСКОГО ПРОГИБА И ПРИКАСПИЙСКОЙ ВПАДИНЫ" Специальность: 25.00.12 геология, поиски и разведка нефтяных и газовых месторождений Автореферат диссертации на сои...»

«ТЫЧИНСКИЙ Дмитрий Валериевич ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ОЖИДАНИЙ НА ПРОЦЕСС ИНФЛЯЦИИ В РОССИИ Специальность: 22.00.08 – Социология управления АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата социологических наук Москва – 2010 Работа выпол...»

«ПОНАМАРЁВА МАРИНА МИХАЙЛОВНА ГЕОЛОГИЯ, ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЗОЛОТО-ПЛАТИНОМЕТАЛЛЬНОГО ОРУДЕНЕНИЯ В КОРЕ ВЫВЕТРИВАНИЯ ЖЕЛЕЗИСТЫХ КВАРЦИТОВ СТАРООСКОЛЬСКОГО И МИХАЙЛОВСКОГО ЖЕЛЕЗОРУДНЫХ РАЙОНОВ КМ...»

«Фомичев Евгений Владимирович ТРУДОВАЯ МОТИВАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ 22.00.08 – социология управления Автореферат диссертации на соискан...»








 
2017 www.net.knigi-x.ru - «Бесплатная электронная библиотека - электронные матриалы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.